Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу М. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") о взыскании излишне удержанного налога в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылалась на то, что она работает в ... - структурном подразделении Северного филиала ОАО "ФПК". Положения Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта и условия Коллективного договора ОАО "ФПК" предусматривают обязанность работодателя предоставлять работникам гарантии, в частности, проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно один раз в год. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. На основании указанных положений она пользовалась правом бесплатного проезда. За период с 2011 по 2012 год из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данные действия работодателя незаконны, поскольку предоставление бесплатного билета по существу является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в РФ". Отказ ответчика возвратить суммы излишне удержанного налога причинил ей моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ФПК" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "ФПК" по доверенности С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, поскольку данная компенсация работодателем предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным работниками ОАО "ФПК" в натуральной форме, обсуждался судом и обоснованно был отвергнут.
Выводы суда в указанной части подробно и аргументированно изложены в решении, основаны на правильном применении и толковании норм материального права - положениях п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", а также Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы и Коллективного договора ОАО "ФПК".
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2008 - 2010 годы и на 2011 - 2013 годы работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учеты) и до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.
Судебная коллегия считает, что несмотря на указание в Коллективном договоре цели проезда, как проезд по личным надобностям, по сути такой проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, поскольку предоставляется работникам ОАО "ФПК" и их детям до 18 лет именно в связи с работой этих лиц в ОАО "ФПК".
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в переделах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу закона М. имеет право на компенсацию проезда за счет средств работодателя, данная компенсация не подлежит налогообложению.
Ссылки в жалобе на то, что предоставленная истцу льгота не является компенсацией по смыслу ст. 164 ТК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Предоставление работникам железнодорожного транспорта бесплатного проезда за счет средств работодателя предусмотрено Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ".
Доводы апелляционной жалобы ОАО "ФПК" о неправомерном взыскании в пользу М. компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Незаконное удержание ответчиком суммы налога привело к уменьшению размера подлежащей выплате истцу заработной платы, чем были нарушены ее трудовые права. Таким образом, компенсация морального вреда обоснованно взыскана судом с ОАО "ФПК" в пользу М. на основании ст. 237 ТК РФ.
Ссылка в жалобе на письмо Минфина РФ от 13.03.2008 года N 3-04-06-01/57, письмо ФНС России от 24.09.2010 года N ШС-37-3/11928, а также определение судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года N 4г/2-6273/11, принятое по конкретному гражданскому делу, основанному на иных фактических обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется, т. к. указанные документы источниками права не являются (ст. 11 ГПК РФ).
Обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2307/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2307/2014
Судья Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу М. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") о взыскании излишне удержанного налога в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылалась на то, что она работает в ... - структурном подразделении Северного филиала ОАО "ФПК". Положения Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта и условия Коллективного договора ОАО "ФПК" предусматривают обязанность работодателя предоставлять работникам гарантии, в частности, проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно один раз в год. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. На основании указанных положений она пользовалась правом бесплатного проезда. За период с 2011 по 2012 год из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данные действия работодателя незаконны, поскольку предоставление бесплатного билета по существу является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в РФ". Отказ ответчика возвратить суммы излишне удержанного налога причинил ей моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ФПК" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "ФПК" по доверенности С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, поскольку данная компенсация работодателем предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным работниками ОАО "ФПК" в натуральной форме, обсуждался судом и обоснованно был отвергнут.
Выводы суда в указанной части подробно и аргументированно изложены в решении, основаны на правильном применении и толковании норм материального права - положениях п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", а также Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы и Коллективного договора ОАО "ФПК".
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2008 - 2010 годы и на 2011 - 2013 годы работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учеты) и до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.
Судебная коллегия считает, что несмотря на указание в Коллективном договоре цели проезда, как проезд по личным надобностям, по сути такой проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, поскольку предоставляется работникам ОАО "ФПК" и их детям до 18 лет именно в связи с работой этих лиц в ОАО "ФПК".
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в переделах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу закона М. имеет право на компенсацию проезда за счет средств работодателя, данная компенсация не подлежит налогообложению.
Ссылки в жалобе на то, что предоставленная истцу льгота не является компенсацией по смыслу ст. 164 ТК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Предоставление работникам железнодорожного транспорта бесплатного проезда за счет средств работодателя предусмотрено Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ".
Доводы апелляционной жалобы ОАО "ФПК" о неправомерном взыскании в пользу М. компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Незаконное удержание ответчиком суммы налога привело к уменьшению размера подлежащей выплате истцу заработной платы, чем были нарушены ее трудовые права. Таким образом, компенсация морального вреда обоснованно взыскана судом с ОАО "ФПК" в пользу М. на основании ст. 237 ТК РФ.
Ссылка в жалобе на письмо Минфина РФ от 13.03.2008 года N 3-04-06-01/57, письмо ФНС России от 24.09.2010 года N ШС-37-3/11928, а также определение судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года N 4г/2-6273/11, принятое по конкретному гражданскому делу, основанному на иных фактических обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется, т. к. указанные документы источниками права не являются (ст. 11 ГПК РФ).
Обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)