Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица не согласна с увольнением в связи с ликвидацией филиала, полагает, что должна быть уволена в связи с переводом в новое учреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре П.
с участием прокурора Бобылевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. ФИО10 к ФГКУ "ФИО11" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ФИО24" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ФГКУ "ФИО12" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ФИО25" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора Уссурийской городской прокуратуры
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным увольнение В. из ФГКУ "ФИО26" Министерства обороны Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить В. на работе в ФГКУ "ФИО41" МО РФ в должности медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическом отделении; обязать ФГКУ "ФИО27" Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в трудовую книжку В. в части формулировки основания увольнения на увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю); обязать ФГКУ "ФИО13" Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическое отделение в порядке перевода из ФГКУ "ФИО28" Министерства обороны Российской Федерации; взыскать с ФГКУ "ФИО14" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ФИО33, компенсацию морального вреда ..." в удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать; взыскать с ФГКУ "ФИО15" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя ФГКУ "ФИО29" МО РФ и ФГКУ "ФИО16" МО РФ - ФИО4, представителя В. - М., прокурора Бобылеву О.А., полагавшую, что решение подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУ "ФИО40 военного округа" МО РФ был заключен трудовой договор. В дальнейшем данное учреждение было неоднократно реорганизовано, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в филиал N ФГКУ "ФИО34" МО РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о реорганизации филиала N ФГКУ "ФИО35" МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией. При этом, ответчик заставил медицинский персонал писать заявление об увольнении с переводом от ДД.ММ.ГГГГ, затем переписать его, уведомив, что трудоустроиться в новое учреждение смогут не все. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу был дан ответ, что с заявлением о заключении трудового договора необходимо обратиться к начальнику ФГКУ "ФИО42" МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что своими действиями ответчик допустил дискриминацию в сфере труда по личным мотивам.
С учетом уточнений просила суд признать увольнение из филиала N ФГКУ "ФИО36" МО РФ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией незаконным, восстановить ее на работе в ФГКУ "ФИО60" МО РФ на должность медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическое отделение на 35 коек с палатами гнойной хирургии, обязать заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ФГКУ "ФИО43" МО РФ возместить сумму утраченного заработка в размере ... за 93 дня вынужденного прогула, а также за прохождение медицинского осмотра, взыскать с ФГКУ "ФИО44" МО РФ компенсацию морального вреда ..., обязать ФГКУ "ФИО37" МО РФ исправить формулировку в приказе и трудовой книжке с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с переводом в ФГКУ "ФИО45" МО РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ "ФИО61" Минобороны России.
В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФГКУ "ФИО17" Минобороны России в судебном заседании возражал против заявленных требований. Из письменного отзыва следует, что истец не обращалась во вновь созданный госпиталь с заявлением о приеме на работу. Руководство учреждения осуществляло набор кадров по своему усмотрению по деловым и моральным качествам сотрудников. Считал неосновательным довод того, что произошла реорганизация ФГКУ "ФИО38" МО РФ, поскольку ФГКУ "ФИО46" МО РФ правопреемником ФГКУ "ФИО39" МО РФ не является.
Представитель ответчика ФГКУ "ФИО30" Минобороны России в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что нарушений при процедуре увольнения истца допущено не было, увольнение произведено законно. Истцу было отказано в переводе в ФГКУ "ФИО47" МО РФ, так как не было официального приглашения с данного учреждения, истец должна была обратиться в ФГКУ "ФИО48" МО РФ, о чем всем работникам доводилось на собрании.
Судом постановлено решение, с которым не согласились ФГКУ "ФИО18" Министерства обороны РФ, ФГКУ "ФИО31" Министерства обороны РФ, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить. Уссурийским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором просит об изменении решения в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, т.е. прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. была принята на работу в Государственное военно-медицинское учреждение "Гарнизонный госпиталь войсковая часть 86730", которое впоследствии было переименовано в Федеральное государственное учреждение "ФИО62" Министерства обороны РФ и впоследствии реорганизовано в филиал N Федерального государственного учреждения "ФИО63" Министерства обороны РФ.
На основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ филиал N Федерального государственного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ переименован в филиал N ФГК "ФИО65" Министерства обороны РФ.
Приказом начальника филиала N ФГКУ "ФИО66" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N В. уволена по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала N ФГКУ "ФИО67" Министерства обороны РФ (...).
Основанием к увольнению послужило распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании и ликвидации филиалов федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", а также приказ командующего войсками восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении организационных мероприятий в медицинских учреждениях округа в 2014 году", которыми предписано сформировать, в том числе ФКГУ "ФИО19" Министерства обороны РФ, установив предельную штатную численность в количестве 1660 единиц. Начальникам, в том числе ФГКУ "ФИО68" Министерства обороны РФ, ФГКУ "ФИО49" Министерства обороны РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано принять меры по сохранению кадрового состава и заключению трудовых договоров с гражданским персоналом госпиталей.
Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034-р и приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала N ФГКУ "ФИО69" Министерства обороны РФ издан приказ N "Об организации проведения организационно-штатных мероприятий в филиале госпиталя по формированию ФГКУ "ФИО50" Министерства обороны РФ и переходом на новый штат".
Согласно данному приказу, филиал N ФГКУ "ФИО70" Министерства обороны РФ формируется в ФГКУ "ФИО51" Министерства обороны РФ, по штату N) численностью 54 военнослужащих и 1252 должности гражданского персонала. В состав 439 Военного госпиталя включаются: филиал N (<адрес>), филиал N (пгт. Сибирцево, <адрес>), филиал N (<адрес>), филиал N (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала N 5 ФГКУ "ФИО71" Министерства обороны РФ издан приказ N о доведении до личного состава филиала N сведений о проведении организационно - штатных мероприятий по формированию ФГКУ "ФИО52" Министерства обороны РФ и переходе на новый штат с 01.12.014 (л.д. 124).
В вышеперечисленных приказах начальника филиала N ФГКУ "ФИО72" Министерства обороны РФ не говорится о ликвидации учреждения, а говориться о его переформировании госпиталя в ФГКУ "ФИО53" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ начальника филиала N ФГКУ "ФИО73" Министерства обороны РФ N 560, которым приказано довести до личного состава госпиталя сведения о ликвидации филиала N ФГКУ "ФИО74" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом N ФГКУ "ФИО75" Министерства обороны РФ в КГБУ "ЦЕЗ <адрес>" предоставлялись сведения о высвобождаемых работниках.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась к начальнику филиала N ФГКУ "ФИО76" Министерства обороны РФ с заявлением о переводе ее на работу в должности медицинской сестры палатной (постовой) в лечебное учреждение, созданное на базе филиала N ФГКУ "ФИО77" Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручено уведомление о ликвидации филиала и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала N ФГКУ "ФИО78" Министерства обороны РФ, мероприятия по ликвидации филиала приказано полагать законченными, ликвидационной комиссии приказано приступить к составлению ликвидационного акта.
Из ликвидационного акта по расформированию филиала N ФГКУ "ФИО79" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено расформирование филиала N ФГКУ "ФИО80" Министерства обороны РФ. Из ФГКУ "ФИО81" Министерства обороны РФ в ФГКУ "ФИО54" Министерства обороны РФ переданы средства инженерного вооружения, автомобильная техника, имущество продовольственной, вещевой службы, материальные средства имущества КЭС, казарменно-жилищный фонд, технические средства обучения и воспитания техника и средства связи, архивные документы.
Вышеуказанные обстоятельства, а также анализ содержания Уставов ФГКУ "ФИО55" Министерства обороны РФ и ФГКУ "ФИО84" Министерства обороны РФ позволили суду прийти к выводу, что фактически имела место реорганизация филиала N ФГКУ "ФИО82" Министерства обороны РФ путем преобразования в ФГКУ "ФИО56" Министерства обороны РФ.
Согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
В штате ФГКУ "ФИО57" Министерства обороны РФ предусмотрена должность медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения (на 35 коек, с палатами гнойной хирургии), что подтверждено штатным расписанием и представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось ...).
Следовательно, в указанной ситуации действие прежнего трудового договора не прекращается; все условия, установленные прежним трудовым договором, должны применяться и соблюдаться.
Вместе с тем, трудовые отношения с В. продолжены не были, она была незаконно уволена.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части восстановления истца на работе в ФГКУ "ФИО58" Министерства обороны РФ и внесении изменений в трудовую книжку истца в части формулировки основания увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имела место ликвидация структурного подразделения, а не реорганизация юридического лица, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Доводы жалобы о том, что истец не работала в ФГКУ "ФИО59" Министерства обороны РФ, потому не может быть восстановлена на работе в данное учреждении являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленным в суде первой инстанции фактом реорганизации филиала N ФГКУ "ФИО83" Министерства обороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, высказанной ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили проверку и оценку судом первой инстанции, с которой судебная коллегия в оспариваемой части решения согласна. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Вместе с тем, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, судом первой инстанции не было учтено, что истцу производились выплаты пособия при увольнении. Согласно расчетному листку за декабрь 2014 года истицей получено выходное пособие в размере ..., по расчетному листку за март 2015 года получено выходное пособие при увольнении в размере 29484, ... и по расчетному листку за апрель 2015 года произведена аналогичная выплата в размере .., итого ...
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части и апелляционного представления прокурора судебная коллегия находи обоснованными. С учетом выплаченных сумм, взысканная судом сумма заработной платы в размере ... подлежит уменьшению на указанную сумму, ко взысканию следует ... Соответственно подлежит изменению размер взысканной с ФГКУ "ФИО20" МО РФ государственной пошлины в доход местного бюджета - ...
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ФИО21" Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. ФИО85 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ...
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "ФИО22" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
В остальной части решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "ФИО23" МО РФ, ФГКУ "ФИО32" МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6429/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица не согласна с увольнением в связи с ликвидацией филиала, полагает, что должна быть уволена в связи с переводом в новое учреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6429/15
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре П.
с участием прокурора Бобылевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. ФИО10 к ФГКУ "ФИО11" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ФИО24" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ФГКУ "ФИО12" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ФИО25" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора Уссурийской городской прокуратуры
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным увольнение В. из ФГКУ "ФИО26" Министерства обороны Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить В. на работе в ФГКУ "ФИО41" МО РФ в должности медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическом отделении; обязать ФГКУ "ФИО27" Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в трудовую книжку В. в части формулировки основания увольнения на увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю); обязать ФГКУ "ФИО13" Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическое отделение в порядке перевода из ФГКУ "ФИО28" Министерства обороны Российской Федерации; взыскать с ФГКУ "ФИО14" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ФИО33, компенсацию морального вреда ..." в удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать; взыскать с ФГКУ "ФИО15" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя ФГКУ "ФИО29" МО РФ и ФГКУ "ФИО16" МО РФ - ФИО4, представителя В. - М., прокурора Бобылеву О.А., полагавшую, что решение подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУ "ФИО40 военного округа" МО РФ был заключен трудовой договор. В дальнейшем данное учреждение было неоднократно реорганизовано, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в филиал N ФГКУ "ФИО34" МО РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о реорганизации филиала N ФГКУ "ФИО35" МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией. При этом, ответчик заставил медицинский персонал писать заявление об увольнении с переводом от ДД.ММ.ГГГГ, затем переписать его, уведомив, что трудоустроиться в новое учреждение смогут не все. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу был дан ответ, что с заявлением о заключении трудового договора необходимо обратиться к начальнику ФГКУ "ФИО42" МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что своими действиями ответчик допустил дискриминацию в сфере труда по личным мотивам.
С учетом уточнений просила суд признать увольнение из филиала N ФГКУ "ФИО36" МО РФ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией незаконным, восстановить ее на работе в ФГКУ "ФИО60" МО РФ на должность медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическое отделение на 35 коек с палатами гнойной хирургии, обязать заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ФГКУ "ФИО43" МО РФ возместить сумму утраченного заработка в размере ... за 93 дня вынужденного прогула, а также за прохождение медицинского осмотра, взыскать с ФГКУ "ФИО44" МО РФ компенсацию морального вреда ..., обязать ФГКУ "ФИО37" МО РФ исправить формулировку в приказе и трудовой книжке с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с переводом в ФГКУ "ФИО45" МО РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ "ФИО61" Минобороны России.
В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФГКУ "ФИО17" Минобороны России в судебном заседании возражал против заявленных требований. Из письменного отзыва следует, что истец не обращалась во вновь созданный госпиталь с заявлением о приеме на работу. Руководство учреждения осуществляло набор кадров по своему усмотрению по деловым и моральным качествам сотрудников. Считал неосновательным довод того, что произошла реорганизация ФГКУ "ФИО38" МО РФ, поскольку ФГКУ "ФИО46" МО РФ правопреемником ФГКУ "ФИО39" МО РФ не является.
Представитель ответчика ФГКУ "ФИО30" Минобороны России в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что нарушений при процедуре увольнения истца допущено не было, увольнение произведено законно. Истцу было отказано в переводе в ФГКУ "ФИО47" МО РФ, так как не было официального приглашения с данного учреждения, истец должна была обратиться в ФГКУ "ФИО48" МО РФ, о чем всем работникам доводилось на собрании.
Судом постановлено решение, с которым не согласились ФГКУ "ФИО18" Министерства обороны РФ, ФГКУ "ФИО31" Министерства обороны РФ, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить. Уссурийским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором просит об изменении решения в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, т.е. прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. была принята на работу в Государственное военно-медицинское учреждение "Гарнизонный госпиталь войсковая часть 86730", которое впоследствии было переименовано в Федеральное государственное учреждение "ФИО62" Министерства обороны РФ и впоследствии реорганизовано в филиал N Федерального государственного учреждения "ФИО63" Министерства обороны РФ.
На основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ филиал N Федерального государственного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ переименован в филиал N ФГК "ФИО65" Министерства обороны РФ.
Приказом начальника филиала N ФГКУ "ФИО66" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N В. уволена по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала N ФГКУ "ФИО67" Министерства обороны РФ (...).
Основанием к увольнению послужило распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании и ликвидации филиалов федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", а также приказ командующего войсками восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении организационных мероприятий в медицинских учреждениях округа в 2014 году", которыми предписано сформировать, в том числе ФКГУ "ФИО19" Министерства обороны РФ, установив предельную штатную численность в количестве 1660 единиц. Начальникам, в том числе ФГКУ "ФИО68" Министерства обороны РФ, ФГКУ "ФИО49" Министерства обороны РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано принять меры по сохранению кадрового состава и заключению трудовых договоров с гражданским персоналом госпиталей.
Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034-р и приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала N ФГКУ "ФИО69" Министерства обороны РФ издан приказ N "Об организации проведения организационно-штатных мероприятий в филиале госпиталя по формированию ФГКУ "ФИО50" Министерства обороны РФ и переходом на новый штат".
Согласно данному приказу, филиал N ФГКУ "ФИО70" Министерства обороны РФ формируется в ФГКУ "ФИО51" Министерства обороны РФ, по штату N) численностью 54 военнослужащих и 1252 должности гражданского персонала. В состав 439 Военного госпиталя включаются: филиал N (<адрес>), филиал N (пгт. Сибирцево, <адрес>), филиал N (<адрес>), филиал N (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала N 5 ФГКУ "ФИО71" Министерства обороны РФ издан приказ N о доведении до личного состава филиала N сведений о проведении организационно - штатных мероприятий по формированию ФГКУ "ФИО52" Министерства обороны РФ и переходе на новый штат с 01.12.014 (л.д. 124).
В вышеперечисленных приказах начальника филиала N ФГКУ "ФИО72" Министерства обороны РФ не говорится о ликвидации учреждения, а говориться о его переформировании госпиталя в ФГКУ "ФИО53" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ начальника филиала N ФГКУ "ФИО73" Министерства обороны РФ N 560, которым приказано довести до личного состава госпиталя сведения о ликвидации филиала N ФГКУ "ФИО74" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом N ФГКУ "ФИО75" Министерства обороны РФ в КГБУ "ЦЕЗ <адрес>" предоставлялись сведения о высвобождаемых работниках.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась к начальнику филиала N ФГКУ "ФИО76" Министерства обороны РФ с заявлением о переводе ее на работу в должности медицинской сестры палатной (постовой) в лечебное учреждение, созданное на базе филиала N ФГКУ "ФИО77" Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручено уведомление о ликвидации филиала и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала N ФГКУ "ФИО78" Министерства обороны РФ, мероприятия по ликвидации филиала приказано полагать законченными, ликвидационной комиссии приказано приступить к составлению ликвидационного акта.
Из ликвидационного акта по расформированию филиала N ФГКУ "ФИО79" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено расформирование филиала N ФГКУ "ФИО80" Министерства обороны РФ. Из ФГКУ "ФИО81" Министерства обороны РФ в ФГКУ "ФИО54" Министерства обороны РФ переданы средства инженерного вооружения, автомобильная техника, имущество продовольственной, вещевой службы, материальные средства имущества КЭС, казарменно-жилищный фонд, технические средства обучения и воспитания техника и средства связи, архивные документы.
Вышеуказанные обстоятельства, а также анализ содержания Уставов ФГКУ "ФИО55" Министерства обороны РФ и ФГКУ "ФИО84" Министерства обороны РФ позволили суду прийти к выводу, что фактически имела место реорганизация филиала N ФГКУ "ФИО82" Министерства обороны РФ путем преобразования в ФГКУ "ФИО56" Министерства обороны РФ.
Согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
В штате ФГКУ "ФИО57" Министерства обороны РФ предусмотрена должность медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения (на 35 коек, с палатами гнойной хирургии), что подтверждено штатным расписанием и представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось ...).
Следовательно, в указанной ситуации действие прежнего трудового договора не прекращается; все условия, установленные прежним трудовым договором, должны применяться и соблюдаться.
Вместе с тем, трудовые отношения с В. продолжены не были, она была незаконно уволена.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части восстановления истца на работе в ФГКУ "ФИО58" Министерства обороны РФ и внесении изменений в трудовую книжку истца в части формулировки основания увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имела место ликвидация структурного подразделения, а не реорганизация юридического лица, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Доводы жалобы о том, что истец не работала в ФГКУ "ФИО59" Министерства обороны РФ, потому не может быть восстановлена на работе в данное учреждении являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленным в суде первой инстанции фактом реорганизации филиала N ФГКУ "ФИО83" Министерства обороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, высказанной ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили проверку и оценку судом первой инстанции, с которой судебная коллегия в оспариваемой части решения согласна. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Вместе с тем, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, судом первой инстанции не было учтено, что истцу производились выплаты пособия при увольнении. Согласно расчетному листку за декабрь 2014 года истицей получено выходное пособие в размере ..., по расчетному листку за март 2015 года получено выходное пособие при увольнении в размере 29484, ... и по расчетному листку за апрель 2015 года произведена аналогичная выплата в размере .., итого ...
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части и апелляционного представления прокурора судебная коллегия находи обоснованными. С учетом выплаченных сумм, взысканная судом сумма заработной платы в размере ... подлежит уменьшению на указанную сумму, ко взысканию следует ... Соответственно подлежит изменению размер взысканной с ФГКУ "ФИО20" МО РФ государственной пошлины в доход местного бюджета - ...
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ФИО21" Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. ФИО85 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ...
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "ФИО22" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
В остальной части решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "ФИО23" МО РФ, ФГКУ "ФИО32" МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)