Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Предписано: 1) Довести до сведения покупателей информацию о продавце; 2) Обеспечить размещение знака о запрете курения у входа в магазин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ардаширова Рустама Раисовича (ИНН: 027719909560, ОГРНИП: 304027309800209; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-21461/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление), в котором просил признать незаконным проведение управлением внеплановой выездной проверки предпринимателя по основанию, предусмотренному подп. в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); признать незаконным проведение проверки без согласования с органом прокуратуры, что является нарушением требования, установленного ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным требование управления о предоставлении трудовых договоров, должностных инструкций работников, товарно-транспортных накладных на пищевые продукты, что является нарушением ограничения при проведении проверки установленного п. 3 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным проведение должностным лицом управления проверки исполнения обязательных требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), что является нарушением требования, установленного ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным и отменить предписание должностного лица управления об устранении выявленных нарушений от 26.09.2014 N 03-29-289; взыскать 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.03.2015 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о том, что Федеральный закон от 23.02.2015 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует правоотношения в сфере защиты прав потребителей исходя из того, что государственный контроль за исполнением названного нормативного правового акта отнесен к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; судами не принято во внимание, что в ст. 21 Закона N 15-ФЗ содержится указание на то, что государственный контроль осуществляется в пределах установленных законодательством Российской Федерации компетенции федеральных органов исполнительной власти.
Предприниматель указывает на то, что согласно ст. 1 Закона N 15-ФЗ данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, следовательно, предметом регулирования Закона N 15-ФЗ являются общественные отношения, связанные с обеспечением охраны здоровья граждан. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма, в свою очередь, охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, таким образом, Закон N 15-ФЗ ограничивает полномочия управления исключительно сферой обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не регулирует общественные правоотношения в сфере защиты прав потребителей, ни ответчиком, ни судами не приведены доказательства и обоснование выраженного мнения о виде нарушенного права потребителя, защищаемого Законом N 15-ФЗ.
Заявитель жалобы считает, что проведение проверки по предмету, целям и задачам, не указанным в соответствующем распоряжении, является незаконным вне зависимости от признания факта нарушения закона и вины лицом, привлекаемым к ответственности, а также способа выявления правонарушения.
Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица надзорного органа при проведении проверки, тем самым признает недействующим положение Федерального закона N 294-ФЗ об обязательности проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с предметом, целями и задачами, указанными в распоряжении о проведении проверки.
Предприниматель считает неправомерным отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по истребованию у него товарно-транспортных накладных, журнала регистрации температурного режима холодильного оборудования, трудовых договоров и должностных инструкций работников, поскольку в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административный орган полномочен истребовать только те документы, наличие которых у лица, подлежащего проверке, прямо определено законом.
Заявитель жалобы указывает на то, что обязанность иметь в наличии и вести журнал регистрации температурного режима холодильного оборудования на предприятии, осуществляющем торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, должна быть прямо регламентирована содержанием санитарных правил аналогично санитарным правилам иных сфер деятельности; управление, разрабатывая и утверждая санитарные правила, в случае необходимости прямо указывает на обязательность регистрации результатов контроля температурного режима холодильного оборудования в специальных журналах и форму последнего; содержание правовых норм не подлежит расширительному толкованию и предприниматель не обязан знать и исполнять обязательные требования нормативных правовых актов в случае неосуществления таковых видов деятельности.
По мнению заявителя жалобы, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" требования вести и иметь журнал регистрации температурного режима холодильного оборудования на предприятии, осуществляющем торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами не содержит, что влечет незаконность действий управления при организации и проведении проверки.
Предприниматель не согласен с выводом судов о законности истребования трудовых соглашений и должностных инструкций со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку данная статья закона не регламентирует порядок организации и прохождения периодических медицинских осмотров, условия заключения и содержания трудовых соглашений, должностных инструкций работников; условия и порядок прохождения периодических медицинских осмотров регламентированы специальными нормативными правовыми актами, а именно, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", которым не оговорены какие-либо требования к условиям заключения трудовых соглашений и должностных инструкций по вопросам прохождения работниками периодических медицинских осмотров.
Заявитель жалобы считает, что условия заключения трудовых соглашений и должностных инструкций и их внутреннее содержание определены нормами трудового права, не отнесенного к компетенции управления и его территориальных органов; согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2014 в управление поступило обращение гражданина С. с информацией о факте реализации продуктов питания (сметаны) с истекшим сроком годности и отказа в предоставлении покупателю по его требованию книги отзывов и предложений в продовольственном магазине предпринимателя по адресу: Уфимский район, с. Михайловка, ул. Промышленная, д. 4.
На основании распоряжения заместителя руководителя управления Кучимовой Н.А. от 26.08.2014 N 4243 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Вильдановой В.З. в период с 10.09.2014 по 26.09.2014 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка.
По итогам проверки управлением составлен акт от 26.09.2014 N 4243-03 и выдано предписание от 26.09.2014 N 03-29-289, которым предпринимателю предписано в срок до 01.12.2014 обеспечить наличие вывески с информацией для покупателей о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) организации и режиме работы, то есть при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами довести до сведения покупателей установленную информацию о продавце, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи N 55); в срок до 01.12.2014 обеспечить для обозначения зданий и объектов, где курение табака запрещено, наличие и размещение знака о запрете курения у каждого входа в здание (в магазин), в соответствии с требованиями, установленными п. 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ; в срок до 01.12.2014 обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые для населения пищевые продукты в соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи N 55, п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1; немедленно, с 26.09.2014 обеспечить ежедневное проведение контроля за температурно-влажностным режимом хранения продуктов с помощью термометров и психрометров в соответствии с требованиями п. 6.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; немедленно, с 26.09.2014 не проводить складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом, обеспечить в торговом зале магазина хранение пищевых продуктов при реализации на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке, дезинфекции высотой не менее 15 см от пола в соответствии с требованиями п. 7.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; немедленно, с 26.09.2014 обеспечить маркировку упакованной пищевой продукции, реализуемой вразвес в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881; ст. 5, 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 7.4, 8.24 санитарно-эпидемиологических СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что требования Федерального закона N 294-ФЗ управлением не нарушены, проверка проведена в пределах прав и полномочий государственного органа в соответствии с указанным Федеральным законом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 2 ст. 40 Закона N 2300-1 и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что управление вправе выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
При этом п. 2 ст. 40 Закона N 2300-1 проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
При проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и др. (п. 6 регламента).
На основании ст. 4 Закона N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 5, 23 Правил продажи N 55 продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковки, определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
Согласно ст. 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом, из п. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ не следует, что требуется согласование с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки, проводимой по подп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 10 указанного закона.
В соответствии со ст. 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, контролю и надзору в сфере здравоохранения, специальные функции по борьбе с контрабандой, контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки при непосредственном обнаружении правонарушения по результатам визуального осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при осуществлении деятельности по оказанию услуг розничной торговли пищевыми продуктами управлением выявлен факт нарушения ч. 6 ст. 12 Закона N 15-ФЗ: у входа в здание (в магазин) не размещен знак о запрете курения в соответствии с требованиями, установленными п. 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения"; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.
Управлением выявлено нарушение предпринимателем требований ст. 9 Закона N 2300-1, п. 10 Правил продажи N 55, выразившееся в отсутствии вывески организации с информацией для покупателей о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) организации и режиме работы, то есть при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами отсутствует установленная информация о продавце, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ч. 1 ст. 14.15 Кодекса, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается; предпринимателем не обеспечено наличие единообразных четко оформленных ценников с наличием подписи материально ответственного лица или печати организации на реализуемые для населения пищевые продукты - сыры "Башкирский медовый", "Сметанковый", "Российский", сметана "Веселый молочник", "Простоквашино", "Снеда"; все перечисленные сыры и молочная продукция (сметана) находились в реализации населению с выкладкой в среднетемпературной холодильной витрине торгового зала магазина, поступили на реализацию по товарной накладной от 09.09.2014 N АА00040928, от 04.09.2014 N АА00040206, от 06.09.2014 N Y1129129, сопровождались реестром сертификатом; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ст. 14.15 Кодекса, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2015 N Ф09-6684/15 ПО ДЕЛУ N А07-21461/2014
Требование: О признании незаконными проведения внеплановой проверки, предписания об устранении нарушений.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Предписано: 1) Довести до сведения покупателей информацию о продавце; 2) Обеспечить размещение знака о запрете курения у входа в магазин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N Ф09-6684/15
Дело N А07-21461/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ардаширова Рустама Раисовича (ИНН: 027719909560, ОГРНИП: 304027309800209; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-21461/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление), в котором просил признать незаконным проведение управлением внеплановой выездной проверки предпринимателя по основанию, предусмотренному подп. в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); признать незаконным проведение проверки без согласования с органом прокуратуры, что является нарушением требования, установленного ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным требование управления о предоставлении трудовых договоров, должностных инструкций работников, товарно-транспортных накладных на пищевые продукты, что является нарушением ограничения при проведении проверки установленного п. 3 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным проведение должностным лицом управления проверки исполнения обязательных требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), что является нарушением требования, установленного ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ; признать незаконным и отменить предписание должностного лица управления об устранении выявленных нарушений от 26.09.2014 N 03-29-289; взыскать 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.03.2015 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о том, что Федеральный закон от 23.02.2015 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует правоотношения в сфере защиты прав потребителей исходя из того, что государственный контроль за исполнением названного нормативного правового акта отнесен к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; судами не принято во внимание, что в ст. 21 Закона N 15-ФЗ содержится указание на то, что государственный контроль осуществляется в пределах установленных законодательством Российской Федерации компетенции федеральных органов исполнительной власти.
Предприниматель указывает на то, что согласно ст. 1 Закона N 15-ФЗ данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, следовательно, предметом регулирования Закона N 15-ФЗ являются общественные отношения, связанные с обеспечением охраны здоровья граждан. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма, в свою очередь, охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, таким образом, Закон N 15-ФЗ ограничивает полномочия управления исключительно сферой обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не регулирует общественные правоотношения в сфере защиты прав потребителей, ни ответчиком, ни судами не приведены доказательства и обоснование выраженного мнения о виде нарушенного права потребителя, защищаемого Законом N 15-ФЗ.
Заявитель жалобы считает, что проведение проверки по предмету, целям и задачам, не указанным в соответствующем распоряжении, является незаконным вне зависимости от признания факта нарушения закона и вины лицом, привлекаемым к ответственности, а также способа выявления правонарушения.
Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица надзорного органа при проведении проверки, тем самым признает недействующим положение Федерального закона N 294-ФЗ об обязательности проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с предметом, целями и задачами, указанными в распоряжении о проведении проверки.
Предприниматель считает неправомерным отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по истребованию у него товарно-транспортных накладных, журнала регистрации температурного режима холодильного оборудования, трудовых договоров и должностных инструкций работников, поскольку в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административный орган полномочен истребовать только те документы, наличие которых у лица, подлежащего проверке, прямо определено законом.
Заявитель жалобы указывает на то, что обязанность иметь в наличии и вести журнал регистрации температурного режима холодильного оборудования на предприятии, осуществляющем торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, должна быть прямо регламентирована содержанием санитарных правил аналогично санитарным правилам иных сфер деятельности; управление, разрабатывая и утверждая санитарные правила, в случае необходимости прямо указывает на обязательность регистрации результатов контроля температурного режима холодильного оборудования в специальных журналах и форму последнего; содержание правовых норм не подлежит расширительному толкованию и предприниматель не обязан знать и исполнять обязательные требования нормативных правовых актов в случае неосуществления таковых видов деятельности.
По мнению заявителя жалобы, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" требования вести и иметь журнал регистрации температурного режима холодильного оборудования на предприятии, осуществляющем торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами не содержит, что влечет незаконность действий управления при организации и проведении проверки.
Предприниматель не согласен с выводом судов о законности истребования трудовых соглашений и должностных инструкций со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку данная статья закона не регламентирует порядок организации и прохождения периодических медицинских осмотров, условия заключения и содержания трудовых соглашений, должностных инструкций работников; условия и порядок прохождения периодических медицинских осмотров регламентированы специальными нормативными правовыми актами, а именно, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", которым не оговорены какие-либо требования к условиям заключения трудовых соглашений и должностных инструкций по вопросам прохождения работниками периодических медицинских осмотров.
Заявитель жалобы считает, что условия заключения трудовых соглашений и должностных инструкций и их внутреннее содержание определены нормами трудового права, не отнесенного к компетенции управления и его территориальных органов; согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2014 в управление поступило обращение гражданина С. с информацией о факте реализации продуктов питания (сметаны) с истекшим сроком годности и отказа в предоставлении покупателю по его требованию книги отзывов и предложений в продовольственном магазине предпринимателя по адресу: Уфимский район, с. Михайловка, ул. Промышленная, д. 4.
На основании распоряжения заместителя руководителя управления Кучимовой Н.А. от 26.08.2014 N 4243 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Вильдановой В.З. в период с 10.09.2014 по 26.09.2014 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка.
По итогам проверки управлением составлен акт от 26.09.2014 N 4243-03 и выдано предписание от 26.09.2014 N 03-29-289, которым предпринимателю предписано в срок до 01.12.2014 обеспечить наличие вывески с информацией для покупателей о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) организации и режиме работы, то есть при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами довести до сведения покупателей установленную информацию о продавце, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи N 55); в срок до 01.12.2014 обеспечить для обозначения зданий и объектов, где курение табака запрещено, наличие и размещение знака о запрете курения у каждого входа в здание (в магазин), в соответствии с требованиями, установленными п. 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ; в срок до 01.12.2014 обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые для населения пищевые продукты в соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи N 55, п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1; немедленно, с 26.09.2014 обеспечить ежедневное проведение контроля за температурно-влажностным режимом хранения продуктов с помощью термометров и психрометров в соответствии с требованиями п. 6.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; немедленно, с 26.09.2014 не проводить складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом, обеспечить в торговом зале магазина хранение пищевых продуктов при реализации на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке, дезинфекции высотой не менее 15 см от пола в соответствии с требованиями п. 7.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; немедленно, с 26.09.2014 обеспечить маркировку упакованной пищевой продукции, реализуемой вразвес в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881; ст. 5, 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 7.4, 8.24 санитарно-эпидемиологических СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что требования Федерального закона N 294-ФЗ управлением не нарушены, проверка проведена в пределах прав и полномочий государственного органа в соответствии с указанным Федеральным законом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 2 ст. 40 Закона N 2300-1 и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что управление вправе выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
При этом п. 2 ст. 40 Закона N 2300-1 проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
При проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и др. (п. 6 регламента).
На основании ст. 4 Закона N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 5, 23 Правил продажи N 55 продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковки, определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
Согласно ст. 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом, из п. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ не следует, что требуется согласование с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки, проводимой по подп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 10 указанного закона.
В соответствии со ст. 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, контролю и надзору в сфере здравоохранения, специальные функции по борьбе с контрабандой, контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки при непосредственном обнаружении правонарушения по результатам визуального осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при осуществлении деятельности по оказанию услуг розничной торговли пищевыми продуктами управлением выявлен факт нарушения ч. 6 ст. 12 Закона N 15-ФЗ: у входа в здание (в магазин) не размещен знак о запрете курения в соответствии с требованиями, установленными п. 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения"; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.
Управлением выявлено нарушение предпринимателем требований ст. 9 Закона N 2300-1, п. 10 Правил продажи N 55, выразившееся в отсутствии вывески организации с информацией для покупателей о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) организации и режиме работы, то есть при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами отсутствует установленная информация о продавце, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ч. 1 ст. 14.15 Кодекса, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается; предпринимателем не обеспечено наличие единообразных четко оформленных ценников с наличием подписи материально ответственного лица или печати организации на реализуемые для населения пищевые продукты - сыры "Башкирский медовый", "Сметанковый", "Российский", сметана "Веселый молочник", "Простоквашино", "Снеда"; все перечисленные сыры и молочная продукция (сметана) находились в реализации населению с выкладкой в среднетемпературной холодильной витрине торгового зала магазина, поступили на реализацию по товарной накладной от 09.09.2014 N АА00040928, от 04.09.2014 N АА00040206, от 06.09.2014 N Y1129129, сопровождались реестром сертификатом; по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по ст. 14.15 Кодекса, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)