Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", А., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в лице Уфимского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение А. за... по приказу N... от дата по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить А. на работе в должности... Уфимского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" с дата.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда - дата в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход государства госпошлину в сумме....
В удовлетворении остальной части иска А. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом N... от дата принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства". Приказом N... от дата уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за.... Увольнение является незаконным, поскольку его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных. Служебной запиской от дата, заявлением от дата он уведомил работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задолженности по заработной плате.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" Г. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд, судом необоснованно принято в качестве доказательства письмо Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Балтачевский", согласно которому дата А. находился по своему месту жительства.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не рассмотрено первоначальное исковое заявление о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора по сокращению штата; судом не правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, при определении среднего заработка необоснованно учтено не подписанное им дополнительное соглашение к трудовому договору от дата; судом нарушены его права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что приказом N... от дата А. принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства".
Приказом N... от дата А. уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за..., основанием увольнения послужил акт N... от дата.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Так, из графика работы сотрудников Уфимского филиала Федерального государственного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в дата года следует, что дата время начала работы А. в 09 часов, время окончания работы - в 17 часов 30 минут, длительность перерыва на обед составляет 30 минут с 12 часов 30 минут до 13 часов.
Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от дата следует, что А. отсутствовал на рабочем месте с 12 часов по 17 часов.
Из указанного периода времени следует вычесть время перерыва на обед - с 12 часов 30 минут до 13 часов.
В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В силу статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации перерыв на обед не включается в рабочее время и отсутствие на рабочем месте в этот период не может быть поставлено в вину работнику и повлечь дисциплинарную ответственность.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из того, что перерыв на обед для истца установлен в соответствии с графиком работы с 12 часов 30 минут до 13 часов, а время отсутствия на рабочем месте - с 12 часов до 17 часов, то его отсутствие на работе после окончания обеденного перерыва (времени, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению) составило менее 4-х часов подряд. Таким образом, отсутствие истца на работе сверх времени, установленного подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания для прекращения с работником трудовых отношений за отсутствие на работе более четырех часов, не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно восстановил А. в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, судом первой инстанции не правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствовалась нормами статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, и приняла во внимание имеющиеся в материалах дела документы о заработке истца за период с дата года по дата года.
Из имеющихся в материалах дела справок о доходах 2-НДФЛ за дата (листы дела 74, 75) следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, заработная плата истца составила... рублей.
Таким образом, средний месячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с сентября дата составил... рублей (... рублей : 12 месяцев).
Период вынужденного прогула длился с дата по дата (6 месяцев и 6 рабочих дней (3 дня в сентябре 2012 года и 3 дня в апреле 2013 года).
Следовательно, размер подлежащего выплате истцу заработка за период вынужденного прогула составит... рублей (... рублей x ... месяцев + ... рублей (... рублей : 21 x ... рабочих дней).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исчислив размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив сумму подлежащую взысканию до... рублей.
В связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит увеличению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до... рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства имеющие значение судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении за прогул и трудовая книжка получены А.
дата, уточненное исковое заявление подано истцом дата, т.е. срок для обращения в суд за защитой трудовых прав А. не нарушен.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула судом необоснованно учтено неподписанное им дополнительное соглашение, которым должностной оклад установлен в размере... рубля, несостоятелен, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" и А., сторонами подписано, недействительным не признано.
Довод апелляционной жалобы А. о нарушении прав на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания не может повлечь отмену решения суда, кроме того, в суде апелляционной инстанции А. отказался от ознакомления с материалами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года изменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула... рублей, а также государственной пошлины в доход государства в сумме... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход государства государственную пошлину... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", А., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Динекеева Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1637/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1637/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", А., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в лице Уфимского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение А. за... по приказу N... от дата по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить А. на работе в должности... Уфимского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" с дата.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда - дата в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход государства госпошлину в сумме....
В удовлетворении остальной части иска А. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом N... от дата принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства". Приказом N... от дата уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за.... Увольнение является незаконным, поскольку его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных. Служебной запиской от дата, заявлением от дата он уведомил работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задолженности по заработной плате.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" Г. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд, судом необоснованно принято в качестве доказательства письмо Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Балтачевский", согласно которому дата А. находился по своему месту жительства.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не рассмотрено первоначальное исковое заявление о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора по сокращению штата; судом не правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, при определении среднего заработка необоснованно учтено не подписанное им дополнительное соглашение к трудовому договору от дата; судом нарушены его права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что приказом N... от дата А. принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства".
Приказом N... от дата А. уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за..., основанием увольнения послужил акт N... от дата.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Так, из графика работы сотрудников Уфимского филиала Федерального государственного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в дата года следует, что дата время начала работы А. в 09 часов, время окончания работы - в 17 часов 30 минут, длительность перерыва на обед составляет 30 минут с 12 часов 30 минут до 13 часов.
Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от дата следует, что А. отсутствовал на рабочем месте с 12 часов по 17 часов.
Из указанного периода времени следует вычесть время перерыва на обед - с 12 часов 30 минут до 13 часов.
В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В силу статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации перерыв на обед не включается в рабочее время и отсутствие на рабочем месте в этот период не может быть поставлено в вину работнику и повлечь дисциплинарную ответственность.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из того, что перерыв на обед для истца установлен в соответствии с графиком работы с 12 часов 30 минут до 13 часов, а время отсутствия на рабочем месте - с 12 часов до 17 часов, то его отсутствие на работе после окончания обеденного перерыва (времени, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению) составило менее 4-х часов подряд. Таким образом, отсутствие истца на работе сверх времени, установленного подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания для прекращения с работником трудовых отношений за отсутствие на работе более четырех часов, не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно восстановил А. в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, судом первой инстанции не правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствовалась нормами статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, и приняла во внимание имеющиеся в материалах дела документы о заработке истца за период с дата года по дата года.
Из имеющихся в материалах дела справок о доходах 2-НДФЛ за дата (листы дела 74, 75) следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, заработная плата истца составила... рублей.
Таким образом, средний месячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с сентября дата составил... рублей (... рублей : 12 месяцев).
Период вынужденного прогула длился с дата по дата (6 месяцев и 6 рабочих дней (3 дня в сентябре 2012 года и 3 дня в апреле 2013 года).
Следовательно, размер подлежащего выплате истцу заработка за период вынужденного прогула составит... рублей (... рублей x ... месяцев + ... рублей (... рублей : 21 x ... рабочих дней).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исчислив размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив сумму подлежащую взысканию до... рублей.
В связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит увеличению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до... рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства имеющие значение судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении за прогул и трудовая книжка получены А.
дата, уточненное исковое заявление подано истцом дата, т.е. срок для обращения в суд за защитой трудовых прав А. не нарушен.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула судом необоснованно учтено неподписанное им дополнительное соглашение, которым должностной оклад установлен в размере... рубля, несостоятелен, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" и А., сторонами подписано, недействительным не признано.
Довод апелляционной жалобы А. о нарушении прав на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания не может повлечь отмену решения суда, кроме того, в суде апелляционной инстанции А. отказался от ознакомления с материалами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года изменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула... рублей, а также государственной пошлины в доход государства в сумме... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула... рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход государства государственную пошлину... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства", А., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Динекеева Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)