Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции определение вынесла судья Андреева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику N Пожарной команды Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Ш. восстановлен на работе, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Ш. взыскана плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
27 ноября 2014 года Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года заявление Ш. удовлетворено в полном объеме. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Ш. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не согласно с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В возражениях на частную жалобу Ш. с доводами ответчика не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Ш. и К. достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, связанных с защитой интересов Ш. при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. По делу была проведена подготовка, четыре судебных заседания с участием представителя Ш. - К.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику N Пожарной команды Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
13 декабря 2013 года Ш. подана апелляционная жалоба.
Определением от 5 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о работах, выполненных К., общая стоимость оказанных представителем услуг составляет <данные изъяты>. Однако по соглашению сторон, с учетом материального положения Ш., стоимость работ по оказанию юридических услуг установлена в размере <данные изъяты>.
Представленная суду квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ш. заплатил К. <данные изъяты> за оказанную юридическую услугу по защите его интересов в суде.
Принимая во внимание, что исковые требования Ш. были удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных К., на основании принципа разумности судебная коллегия находит правильными вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
Довод частной жалобы о необоснованности суммы, взысканной судом в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены.
В связи с чем определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-973
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку подтвержден факт несения заявителем спорных расходов; их размер определен с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-973
В суде первой инстанции определение вынесла судья Андреева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику N Пожарной команды Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Ш. восстановлен на работе, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Ш. взыскана плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
27 ноября 2014 года Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года заявление Ш. удовлетворено в полном объеме. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Ш. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не согласно с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В возражениях на частную жалобу Ш. с доводами ответчика не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Ш. и К. достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, связанных с защитой интересов Ш. при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. По делу была проведена подготовка, четыре судебных заседания с участием представителя Ш. - К.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику N Пожарной команды Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
13 декабря 2013 года Ш. подана апелляционная жалоба.
Определением от 5 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о работах, выполненных К., общая стоимость оказанных представителем услуг составляет <данные изъяты>. Однако по соглашению сторон, с учетом материального положения Ш., стоимость работ по оказанию юридических услуг установлена в размере <данные изъяты>.
Представленная суду квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ш. заплатил К. <данные изъяты> за оказанную юридическую услугу по защите его интересов в суде.
Принимая во внимание, что исковые требования Ш. были удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных К., на основании принципа разумности судебная коллегия находит правильными вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
Довод частной жалобы о необоснованности суммы, взысканной судом в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены.
В связи с чем определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)