Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник, уволенный в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, указывает, что не нарушал трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к Ф. РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, оплате время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Ф. РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, оплате время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования Я. мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *** г., последняя занимаемая должность - *** Фонда Департамента проектов развития социальных информационных систем. Приказом N *** от *** г. трудовой договор с ней был расторгнут по пп. 6 "в" ч. 1 ст. 81 без указания на кодекс, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. С увольнением по названному основанию она не согласна, т.к. трудовые обязанности не нарушала. В трудовом договоре прямо не указано на ее обязанность по неразглашению какой-либо тайны, не определено, какие конкретно сведения составляют государственную тайну, сведения, к которым она имеет доступ государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной не является. Кроме того, в приказе об увольнении не указана конкретная норма Трудового кодекса, которая является правовым основанием увольнения, и документы, послужившие основанием для издания приказа. Просила суд признать незаконным приказ об увольнении от *** г. N ***, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Истец Я., представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска.
Представитель ответчика М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, ссылаясь на наличие законных оснований для увольнения истца и соблюдение установленной процедуры.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Я., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика М., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что Я. осуществляла трудовую деятельность в Ф. Российской Федерации с *** г., с *** г. в должности ***, Департамент развития социальных информационных систем, на основании трудового договора N *** от *** г. и дополнительных соглашений к нему.
Дополнительным соглашением N *** от *** г. к трудовому договору от N *** от *** г. внесены изменения в трудовые функции (обязанности) Я., а именно пунктом 3.2.10 установлена обязанность руководствоваться в своей работе нормами действующего законодательства, Положением о Фонде, приказами и постановлениями Фонда, а также положением о Департаменте информатизации. Также согласно данному дополнительному соглашению в трудовые обязанности Я. входит участие в выявлении и анализе ошибок в работы подсистемы ЕИИС "С.", участие в мониторинге технического состояния регламентных работ и доступа к банку данных региональных отделений Фонда и т.д.
*** г., *** г. ведущим специалистом - экспертом отдела защиты информации, Департамента проектов развития социальных информационных систем М., в адрес руководства Департамента проектов развития социальных информационных систем, были поданы докладные записки, в которых сообщалось о том, что на рабочей станции *** перестала работать программа ***, при попытке восстановить работоспособность программы *** Я. отказалась предоставлять ПК для необходимых действий.
*** г., *** г. руководитель Департамента проектов развития социальных информационных систем Х. обратился со служебными записками на имя заместителя председателя *** РФ П., сообщив о том, что при анализе действий Я. с помощью ПО контроля за действиями пользователей выявились факты посещения Я. с *** по *** г. сайта арбитражного суда РФ с информацией о материалах, связанных с судебными разбирательствами по вопросу авторских прав на ЕИИС "С.", распечатки *** г. письма от *** г. N ***, направленного компанией ООО "***" на имя председателя Фонда, направления бывшему сотруднику Центрального аппарата ФСС РФ Е. на адреса ***, *** расшифровки записи оперативного заседания руководства *** РФ; данные действия не входят в перечень должностных обязанностей *** Я., в связи с чем просил создать комиссию для оценки правомочности действий указанного сотрудника.
На основании служебной записки руководителя Департамента проектов развития социальных информационных систем Х. *** г. заместителем председателя Фонда П. издан приказ N *** "О проведении служебной проверки", которым образована комиссия для проведения служебной проверки соблюдения условий трудового договора, нормативных актов, поручено затребовать письменные объяснения у *** Я.
Согласно протоколу N *** *** г., состоялось заседание комиссии ФСС по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств Фонда, на котором рассмотрены служебные записки руководителя Департамента проектов развития социальных информационных систем Х., заслушаны устные пояснения Я. по фактам, изложенным в служебных записках, и предложено дать письменные объяснения.
В этот же день, *** г. Я. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по четырем поставленным вопросам, касающимся неправомерно распространения служебной информации.
Комиссия ФСС РФ по кадрам, рассмотрев на заседании *** г. инициированный комиссией по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств вопрос (протокол N ***), признала доказательства вины Я. достаточными и приняла решение вынести предложение Председателю Фонда об увольнении Я. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Приказом N *** от *** г. Я. уволена *** г. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись *** г.
Получить трудовую книжку в последний день работы Я. отказалась, что зафиксировано актом от *** г.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ 27.06.2014 г. ответчиком в адрес Я. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо отдать согласие на направление трудовой книжки по почте.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника).
Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей явились результаты заключения служебной проверки, из которого следует, что используя полученное ранее (06.03.2008) разрешение (допуск) на использование подсистемы "Делопроизводство" ЕИИС "С" в служебной деятельности, в нарушение п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда, п. 1.17 и п. 1.18 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате *** РФ, п. 3.17 дополнительного соглашения от *** г. N *** к трудовому договору от *** г. N *** *** Я. не санкционированно получила доступ, ознакомилась и распечатала документ, исполнителем которого не является, а также стенограмму оперативного совещания руководства Фонда, отнесенную в сведениям, составляющим служебную тайну Фонда, пунктом 1.14 приложения к приказу Фонда от *** г. N ***; в нарушение порядка использования технических и программных средств Фонда, самостоятельно изменила настройки предустановленного ПО на предоставленном и закрепленном за ней автоматизированном рабочем месте (компьютере), что привело к техническому сбою системы автоматической сработке защитного программного обеспечения; полученную несанкционированным путем служебную информацию (в том числе, отнесенную к служебной тайне) Я. распространила третьим лицам; по мнению комиссии, Я., совершив указанные действия, допустила грубые нарушения трудовых обязанностей, на основании чего комиссия приняла решение вынести рассмотрение дисциплинарного проступка Я. на заседание Кадровой комиссией Фонда.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что истец была осведомлена об обязанности не разглашать сведения, относящиеся к служебной тайне работодателя, о чем имеется ссылка в заключенном с ней дополнительном соглашении N *** от *** г., а также истец была ознакомлена с Положениями о Департаменте проектов развития социальных информационных систем, утвержденного Приказом Фонда от *** г. N *** к основным задачам указанного Департамента Фонда отнесены защита технических и программных средств Фонда, а также информации при эксплуатации информационных систем Фонда. В соответствии с п. 6.8, 6.20 и 6.27 Положения о Департаменте проектов развития социальных информационных систем, к функциям департамента, в том числе, относится обеспечение непрерывности работы информационных систем Центрального аппарата и региональных отделений Фонда, а также защиты сведений, составляющих государственную и иной информации, комплектование, учет и использование архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Фонда.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, допросов свидетелей, письменных доказательств, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Я. требований, поскольку условия для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец допустила факт распространения третьим лицам информации, составляющей служебную тайну работодателя, ставшую ей известной в связи с ее трудовой деятельностью, указанные действия истца являются грубым нарушением трудовых обязанностей, поэтому могли послужить основанием для увольнения.
Проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца по названному основанию, с учетом того, что такое увольнение является мерой дисциплинарной ответственности, для применения которой нормами Трудового кодекса РФ установлены определенные требования, суд на основании совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что такие требования, установленные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком при увольнении истца были соблюдены.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Я. не опровергнуты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11166/2015
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник, уволенный в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, указывает, что не нарушал трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11166/2015
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к Ф. РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, оплате время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Ф. РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, оплате время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования Я. мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *** г., последняя занимаемая должность - *** Фонда Департамента проектов развития социальных информационных систем. Приказом N *** от *** г. трудовой договор с ней был расторгнут по пп. 6 "в" ч. 1 ст. 81 без указания на кодекс, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. С увольнением по названному основанию она не согласна, т.к. трудовые обязанности не нарушала. В трудовом договоре прямо не указано на ее обязанность по неразглашению какой-либо тайны, не определено, какие конкретно сведения составляют государственную тайну, сведения, к которым она имеет доступ государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной не является. Кроме того, в приказе об увольнении не указана конкретная норма Трудового кодекса, которая является правовым основанием увольнения, и документы, послужившие основанием для издания приказа. Просила суд признать незаконным приказ об увольнении от *** г. N ***, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Истец Я., представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска.
Представитель ответчика М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, ссылаясь на наличие законных оснований для увольнения истца и соблюдение установленной процедуры.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Я., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика М., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что Я. осуществляла трудовую деятельность в Ф. Российской Федерации с *** г., с *** г. в должности ***, Департамент развития социальных информационных систем, на основании трудового договора N *** от *** г. и дополнительных соглашений к нему.
Дополнительным соглашением N *** от *** г. к трудовому договору от N *** от *** г. внесены изменения в трудовые функции (обязанности) Я., а именно пунктом 3.2.10 установлена обязанность руководствоваться в своей работе нормами действующего законодательства, Положением о Фонде, приказами и постановлениями Фонда, а также положением о Департаменте информатизации. Также согласно данному дополнительному соглашению в трудовые обязанности Я. входит участие в выявлении и анализе ошибок в работы подсистемы ЕИИС "С.", участие в мониторинге технического состояния регламентных работ и доступа к банку данных региональных отделений Фонда и т.д.
*** г., *** г. ведущим специалистом - экспертом отдела защиты информации, Департамента проектов развития социальных информационных систем М., в адрес руководства Департамента проектов развития социальных информационных систем, были поданы докладные записки, в которых сообщалось о том, что на рабочей станции *** перестала работать программа ***, при попытке восстановить работоспособность программы *** Я. отказалась предоставлять ПК для необходимых действий.
*** г., *** г. руководитель Департамента проектов развития социальных информационных систем Х. обратился со служебными записками на имя заместителя председателя *** РФ П., сообщив о том, что при анализе действий Я. с помощью ПО контроля за действиями пользователей выявились факты посещения Я. с *** по *** г. сайта арбитражного суда РФ с информацией о материалах, связанных с судебными разбирательствами по вопросу авторских прав на ЕИИС "С.", распечатки *** г. письма от *** г. N ***, направленного компанией ООО "***" на имя председателя Фонда, направления бывшему сотруднику Центрального аппарата ФСС РФ Е. на адреса ***, *** расшифровки записи оперативного заседания руководства *** РФ; данные действия не входят в перечень должностных обязанностей *** Я., в связи с чем просил создать комиссию для оценки правомочности действий указанного сотрудника.
На основании служебной записки руководителя Департамента проектов развития социальных информационных систем Х. *** г. заместителем председателя Фонда П. издан приказ N *** "О проведении служебной проверки", которым образована комиссия для проведения служебной проверки соблюдения условий трудового договора, нормативных актов, поручено затребовать письменные объяснения у *** Я.
Согласно протоколу N *** *** г., состоялось заседание комиссии ФСС по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств Фонда, на котором рассмотрены служебные записки руководителя Департамента проектов развития социальных информационных систем Х., заслушаны устные пояснения Я. по фактам, изложенным в служебных записках, и предложено дать письменные объяснения.
В этот же день, *** г. Я. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по четырем поставленным вопросам, касающимся неправомерно распространения служебной информации.
Комиссия ФСС РФ по кадрам, рассмотрев на заседании *** г. инициированный комиссией по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств вопрос (протокол N ***), признала доказательства вины Я. достаточными и приняла решение вынести предложение Председателю Фонда об увольнении Я. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Приказом N *** от *** г. Я. уволена *** г. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись *** г.
Получить трудовую книжку в последний день работы Я. отказалась, что зафиксировано актом от *** г.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ 27.06.2014 г. ответчиком в адрес Я. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо отдать согласие на направление трудовой книжки по почте.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника).
Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей явились результаты заключения служебной проверки, из которого следует, что используя полученное ранее (06.03.2008) разрешение (допуск) на использование подсистемы "Делопроизводство" ЕИИС "С" в служебной деятельности, в нарушение п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда, п. 1.17 и п. 1.18 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате *** РФ, п. 3.17 дополнительного соглашения от *** г. N *** к трудовому договору от *** г. N *** *** Я. не санкционированно получила доступ, ознакомилась и распечатала документ, исполнителем которого не является, а также стенограмму оперативного совещания руководства Фонда, отнесенную в сведениям, составляющим служебную тайну Фонда, пунктом 1.14 приложения к приказу Фонда от *** г. N ***; в нарушение порядка использования технических и программных средств Фонда, самостоятельно изменила настройки предустановленного ПО на предоставленном и закрепленном за ней автоматизированном рабочем месте (компьютере), что привело к техническому сбою системы автоматической сработке защитного программного обеспечения; полученную несанкционированным путем служебную информацию (в том числе, отнесенную к служебной тайне) Я. распространила третьим лицам; по мнению комиссии, Я., совершив указанные действия, допустила грубые нарушения трудовых обязанностей, на основании чего комиссия приняла решение вынести рассмотрение дисциплинарного проступка Я. на заседание Кадровой комиссией Фонда.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что истец была осведомлена об обязанности не разглашать сведения, относящиеся к служебной тайне работодателя, о чем имеется ссылка в заключенном с ней дополнительном соглашении N *** от *** г., а также истец была ознакомлена с Положениями о Департаменте проектов развития социальных информационных систем, утвержденного Приказом Фонда от *** г. N *** к основным задачам указанного Департамента Фонда отнесены защита технических и программных средств Фонда, а также информации при эксплуатации информационных систем Фонда. В соответствии с п. 6.8, 6.20 и 6.27 Положения о Департаменте проектов развития социальных информационных систем, к функциям департамента, в том числе, относится обеспечение непрерывности работы информационных систем Центрального аппарата и региональных отделений Фонда, а также защиты сведений, составляющих государственную и иной информации, комплектование, учет и использование архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Фонда.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, допросов свидетелей, письменных доказательств, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Я. требований, поскольку условия для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец допустила факт распространения третьим лицам информации, составляющей служебную тайну работодателя, ставшую ей известной в связи с ее трудовой деятельностью, указанные действия истца являются грубым нарушением трудовых обязанностей, поэтому могли послужить основанием для увольнения.
Проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца по названному основанию, с учетом того, что такое увольнение является мерой дисциплинарной ответственности, для применения которой нормами Трудового кодекса РФ установлены определенные требования, суд на основании совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что такие требования, установленные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком при увольнении истца были соблюдены.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Я. не опровергнуты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)