Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сторонами заключен срочный трудовой договор. Впоследствии работодатель направил работнику почтовой связью уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия и издал приказ об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ж. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить П. на работе у ИП Ж. в качестве водителя на автомобиль с прицепом с 01.01.2015 года.
Взыскать с ИП Ж. в пользу П. задолженность по заработной плате за период с 16.11.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 11212 рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с 01.01.2015 года по 15.02.2015 года в сумме 9754 рубля 50 копеек, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме 2159 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение в части восстановления П. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Ж. в пользу бюджета муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 1293 рубля 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ИП Ж. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.04.2014 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор со сроком действия до 31.12.2014, согласно которому он был принят на работу в качестве водителя на автомобиль с прицепом, с окладом 6500 рублей в месяц. Уведомлением от 26.12.2014 года, полученным истцом 10.01.2015 года, работодатель уведомил его о расторжении трудового договора. 31.12.2014 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Указывая, что увольнение его произведено незаконно, поскольку уведомление о расторжении срочного трудового договора было вручено ему позднее чем за три дня до окончания трудового договора, П. просил восстановить его на работе, а также взыскать не выплаченную заработную плату за период с 16.11.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 11212 рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с 01.01.2015 года по 15.02.2015 года в сумме 9754 рубля 50 копеек, пеню за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 2159 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 20000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна ИП Ж., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о восстановлении П. на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что до истечения срока заключенного с истцом трудового договора, она, как работодатель, изъявила желание прекратить трудовой договор с П., о чем известила истца, направив уведомление почтой 29 декабря 2014 года, то есть до истечения срока действия трудового договора. Отмечает, что после 31.12.2014 года П. никакой работы по поручению или с ведома работодателя не выполнял, фактически трудовые функции не осуществлял.
В судебном заседании ИП Ж. и ее представитель адвокат Фоменко А.В. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Представитель П. адвокат Гирев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Русанову О.А., полагавшую жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между ИП Ж. (работодателем) и П. (работником) был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2014 года.
Согласно указанному трудовому договору, П. был принят на работу к ИП Ж. в качестве водителя на автомобиль с прицепом.
29 декабря 2014 года работодатель направила работнику почтовой связью уведомление о расторжении трудового договора 31 декабря 2014 года в связи с истечением срока его действия. 31 декабря 2014 года ИП Ж. издан соответствующий приказ об увольнении П. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 01 января 2015 года работник П. никакую работу в интересах и по поручению работодателя не выполнял.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении П. на работе, пришел к выводу, что увольнение истца является незаконным, а срочный трудовой договора между П. и ИП Ж. считается заключенным на неопределенный срок, поскольку уведомление о прекращении срочного трудового договора было отправлено работодателем истцу 29.12.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 79 ТК РФ, а получено П. только 10.01.2015 года.
Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
Содержание срочного трудового договора свидетельствует, что П. был известен срок его действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1681/2015
Требование: О восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сторонами заключен срочный трудовой договор. Впоследствии работодатель направил работнику почтовой связью уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия и издал приказ об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1681/2015
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ж. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить П. на работе у ИП Ж. в качестве водителя на автомобиль с прицепом с 01.01.2015 года.
Взыскать с ИП Ж. в пользу П. задолженность по заработной плате за период с 16.11.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 11212 рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с 01.01.2015 года по 15.02.2015 года в сумме 9754 рубля 50 копеек, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме 2159 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение в части восстановления П. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Ж. в пользу бюджета муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 1293 рубля 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ИП Ж. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.04.2014 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор со сроком действия до 31.12.2014, согласно которому он был принят на работу в качестве водителя на автомобиль с прицепом, с окладом 6500 рублей в месяц. Уведомлением от 26.12.2014 года, полученным истцом 10.01.2015 года, работодатель уведомил его о расторжении трудового договора. 31.12.2014 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Указывая, что увольнение его произведено незаконно, поскольку уведомление о расторжении срочного трудового договора было вручено ему позднее чем за три дня до окончания трудового договора, П. просил восстановить его на работе, а также взыскать не выплаченную заработную плату за период с 16.11.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 11212 рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с 01.01.2015 года по 15.02.2015 года в сумме 9754 рубля 50 копеек, пеню за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 2159 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 20000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна ИП Ж., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о восстановлении П. на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что до истечения срока заключенного с истцом трудового договора, она, как работодатель, изъявила желание прекратить трудовой договор с П., о чем известила истца, направив уведомление почтой 29 декабря 2014 года, то есть до истечения срока действия трудового договора. Отмечает, что после 31.12.2014 года П. никакой работы по поручению или с ведома работодателя не выполнял, фактически трудовые функции не осуществлял.
В судебном заседании ИП Ж. и ее представитель адвокат Фоменко А.В. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Представитель П. адвокат Гирев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Русанову О.А., полагавшую жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между ИП Ж. (работодателем) и П. (работником) был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2014 года.
Согласно указанному трудовому договору, П. был принят на работу к ИП Ж. в качестве водителя на автомобиль с прицепом.
29 декабря 2014 года работодатель направила работнику почтовой связью уведомление о расторжении трудового договора 31 декабря 2014 года в связи с истечением срока его действия. 31 декабря 2014 года ИП Ж. издан соответствующий приказ об увольнении П. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 01 января 2015 года работник П. никакую работу в интересах и по поручению работодателя не выполнял.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении П. на работе, пришел к выводу, что увольнение истца является незаконным, а срочный трудовой договора между П. и ИП Ж. считается заключенным на неопределенный срок, поскольку уведомление о прекращении срочного трудового договора было отправлено работодателем истцу 29.12.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 79 ТК РФ, а получено П. только 10.01.2015 года.
Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
Содержание срочного трудового договора свидетельствует, что П. был известен срок его действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)