Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесников А.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года, которым ФИО отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения судебного решения.
В обоснование заявления указал, что по решению Болотнинского районного суда Новосибирской области с него взысканы денежные средства. В связи с отсутствием денежных средств заявитель не обладает возможностью исполнения судебного постановления.
На основании изложенного просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО, в частной жалобе просит определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.
В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы гражданского процессуального права не предъявляют требования к бесспорности доказательств, как указано в определении суда, а копия трудовой книжки в судебном заседании не могла быть предоставлена, так как находилась по месту работы.
Взыскателем представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, вынесенного на основе объективного исследования материалов дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 18.09.2014 г. с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, должником суду не представлено.
Доказательства того, что апеллянтом предприняты меры к частичному исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют. Сведения о доходах заявителя, не представлены. Заявитель указывает, что является безработным, однако, в центре занятости населения на учете не состоит, при этом невозможность предоставления копии трудовой книжки обосновывает нахождением последней по месту работы ФИО
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО и предоставлении ему отсрочки исполнения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3610/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-3610/2015
Судья: Колесников А.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года, которым ФИО отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения судебного решения.
В обоснование заявления указал, что по решению Болотнинского районного суда Новосибирской области с него взысканы денежные средства. В связи с отсутствием денежных средств заявитель не обладает возможностью исполнения судебного постановления.
На основании изложенного просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО, в частной жалобе просит определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.
В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы гражданского процессуального права не предъявляют требования к бесспорности доказательств, как указано в определении суда, а копия трудовой книжки в судебном заседании не могла быть предоставлена, так как находилась по месту работы.
Взыскателем представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, вынесенного на основе объективного исследования материалов дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 18.09.2014 г. с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, должником суду не представлено.
Доказательства того, что апеллянтом предприняты меры к частичному исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют. Сведения о доходах заявителя, не представлены. Заявитель указывает, что является безработным, однако, в центре занятости населения на учете не состоит, при этом невозможность предоставления копии трудовой книжки обосновывает нахождением последней по месту работы ФИО
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО и предоставлении ему отсрочки исполнения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)