Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года частную жалобу ОМВД РФ по Егорьевскому району на определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Егорьевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18.11.2013 г. иск К.И. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
09.04.2014 года К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОМВД России по Егорьевскому району судебных расходов в размере 25000 руб., из которых: 10000 руб. - расходы оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 года в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состояния алкогольного опьянения по указанному документу; расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг, связанных с выездом специалиста Автономной некоммерческой организации "Центра Медицинских экспертиз" К.Д. для дачи пояснений на вопросы суда.
Определением суда указанное заявление К.И. удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ОМВД РФ по Егорьевскому району в частной жалобе просит определение суда отменить и отказать К.И. в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителя ОМВД РФ по Егорьевскому району, судебная коллегия находит подлежащим отмене в части на основании ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что 07.07.2013 г. приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Егорьевскому району ГУ МВД России по Московской области N 204 л/с капитан полиции К.И. - командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району уволен, исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 частью 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения служебной проверки от 06.07.2013 года.
Согласно материалам служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району капитаном полиции К.И. от 06.07.2013 г. К.И. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
К.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Егорьевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18.11.2013 г. иск К.И. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании 11.10.2013 г. судом удовлетворено ходатайство К.И. о вызове в судебное заседание К.Д. - лицо, проводившее исследование акта. (л.д. 253 т. 1).
17.10.2013 г. в судебном заседании К.Д. давал пояснения в качестве специалиста (л.д. 15 - 35).
Расходы по вызову специалиста К.Д. подтверждаются договором N 003234/7/77001/422013/В-1431 от 14.10.2013 г., счетом на оплату N 3357 от 14.10.2013 г. квитанцией к приходному кассовому ордеру N 943 от 15.10.2013 г.
Суд, удовлетворяя заявление К.И. о взыскании с ОМВД РФ по Егорьевскому району денежных средств, в связи с вызовом и допросом в качестве специалиста К.Д. в судебное заседание правильно исходил из того обстоятельства, что специалист давал показания и расходы истец понес.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ОМВД РФ по Егорьевскому району расходов, понесенных К.И. на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103, в размере 10000 руб., поскольку в решении суда нет ссылки на данное исследование как на доказательство, само исследование не приобщалось в качестве доказательства к материалам дела.
В связи с этим, выводы суда в определении о необходимости взыскания денежных средств в указанном размере, судебная коллегия находит необоснованными, в связи с чем определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом К.И. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года в части взыскания с ОМВД РФ по Егорьевскому району в пользу К.И. расходов на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 г. в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состоянии алкогольного опьянения по указанному документу в размере 10000 руб. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Постановить в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления К.И. к ОМВД РФ по Егорьевскому району о взыскании расходов на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 г. в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состоянии алкогольного опьянения по указанному документу в размере 10000 руб. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16277/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16277/2014
Судья: Полянская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года частную жалобу ОМВД РФ по Егорьевскому району на определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Егорьевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18.11.2013 г. иск К.И. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
09.04.2014 года К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОМВД России по Егорьевскому району судебных расходов в размере 25000 руб., из которых: 10000 руб. - расходы оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 года в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состояния алкогольного опьянения по указанному документу; расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг, связанных с выездом специалиста Автономной некоммерческой организации "Центра Медицинских экспертиз" К.Д. для дачи пояснений на вопросы суда.
Определением суда указанное заявление К.И. удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ОМВД РФ по Егорьевскому району в частной жалобе просит определение суда отменить и отказать К.И. в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителя ОМВД РФ по Егорьевскому району, судебная коллегия находит подлежащим отмене в части на основании ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что 07.07.2013 г. приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Егорьевскому району ГУ МВД России по Московской области N 204 л/с капитан полиции К.И. - командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району уволен, исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 частью 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения служебной проверки от 06.07.2013 года.
Согласно материалам служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району капитаном полиции К.И. от 06.07.2013 г. К.И. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
К.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Егорьевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18.11.2013 г. иск К.И. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании 11.10.2013 г. судом удовлетворено ходатайство К.И. о вызове в судебное заседание К.Д. - лицо, проводившее исследование акта. (л.д. 253 т. 1).
17.10.2013 г. в судебном заседании К.Д. давал пояснения в качестве специалиста (л.д. 15 - 35).
Расходы по вызову специалиста К.Д. подтверждаются договором N 003234/7/77001/422013/В-1431 от 14.10.2013 г., счетом на оплату N 3357 от 14.10.2013 г. квитанцией к приходному кассовому ордеру N 943 от 15.10.2013 г.
Суд, удовлетворяя заявление К.И. о взыскании с ОМВД РФ по Егорьевскому району денежных средств, в связи с вызовом и допросом в качестве специалиста К.Д. в судебное заседание правильно исходил из того обстоятельства, что специалист давал показания и расходы истец понес.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ОМВД РФ по Егорьевскому району расходов, понесенных К.И. на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103, в размере 10000 руб., поскольку в решении суда нет ссылки на данное исследование как на доказательство, само исследование не приобщалось в качестве доказательства к материалам дела.
В связи с этим, выводы суда в определении о необходимости взыскания денежных средств в указанном размере, судебная коллегия находит необоснованными, в связи с чем определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом К.И. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года в части взыскания с ОМВД РФ по Егорьевскому району в пользу К.И. расходов на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 г. в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состоянии алкогольного опьянения по указанному документу в размере 10000 руб. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Постановить в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления К.И. к ОМВД РФ по Егорьевскому району о взыскании расходов на оплату проведенного судебно-наркологического исследования Акта медицинского освидетельствования N 103 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.07.2013 г. в отношении К.И. с целью проверки его соответствия процессуально-правовым нормам РФ в области проведения наркологического медицинского освидетельствования и возможности установления наличия состоянии алкогольного опьянения по указанному документу в размере 10000 руб. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)