Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Пересвет-063" Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года директор ООО "Пересвет-063" Т. привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года постановление мирового судьи от 30.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Пересвет-063" Т. просит отменить судебные решения, с прекращением производство по делу в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.01.2014 года в ООО "Пересвет-063", директором которого является Т. приказом N 01 от 09.01.2014 года с заключением трудового договора N 01 от 09.01.2014 года подписанного директором ООО "Пересвет-063" Т., принят на должность коммерческого директора ФИО3, который ранее находился на государственной гражданской службе в Управлении Федерального казначейства по Самарской области в должности главного специалиста - эксперта административного отдела и согласно приказа N 905 л/с от 09.12.2013 года был уволен с государственной службы, входящей в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557. При этом директор ООО "Пересвет-063" Т. не уведомила в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки проведенной прокуратурой Самарской области и явились основанием для возбуждения 01.12.2014 года и.о. прокурора Кошкинского района Самарской области дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т. по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "Пересвет-063" Т. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2014 года в отношении ООО "Пересвет-063"; приказом N 905л/с от 09.12.2013 года об увольнении ФИО3; приказом N 01 от 09.01.2014 года о приеме на работу ФИО3 на должность коммерческого директора ООО "Пересвет-063" и трудовым договором N 01 от 09.01.2014 года; протоколом общего собрания учредителей ООО "Пересвет-063" от 29.07.2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ N 2854 от 28.11.2014 года; уставом ООО "Пересвет-063".
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора ООО "Пересвет-063" Т. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 30.12.2014 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.02.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы директора ООО "Пересвет-063" Т. об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения, поскольку трудовой договор с ФИО3 заключен на выполнение в течение месяца работ не более чем на 100 тысяч рублей, являются несостоятельными вследствие неправильного толкования норм законодательства о противодействии коррупции.
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства директор ООО "Пересвет-063" Т. при заключении трудового договора с ФИО3 обязана в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, чего сделано не было. Уважительных причин, препятствующих директору ООО "Пересвет-063" выполнить данную обязанность не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и при отсутствии исключительных обстоятельств в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т. оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Пересвет-063" Т. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 4А-390/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 4а-390/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Пересвет-063" Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года директор ООО "Пересвет-063" Т. привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года постановление мирового судьи от 30.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Пересвет-063" Т. просит отменить судебные решения, с прекращением производство по делу в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.01.2014 года в ООО "Пересвет-063", директором которого является Т. приказом N 01 от 09.01.2014 года с заключением трудового договора N 01 от 09.01.2014 года подписанного директором ООО "Пересвет-063" Т., принят на должность коммерческого директора ФИО3, который ранее находился на государственной гражданской службе в Управлении Федерального казначейства по Самарской области в должности главного специалиста - эксперта административного отдела и согласно приказа N 905 л/с от 09.12.2013 года был уволен с государственной службы, входящей в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557. При этом директор ООО "Пересвет-063" Т. не уведомила в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки проведенной прокуратурой Самарской области и явились основанием для возбуждения 01.12.2014 года и.о. прокурора Кошкинского района Самарской области дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т. по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "Пересвет-063" Т. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2014 года в отношении ООО "Пересвет-063"; приказом N 905л/с от 09.12.2013 года об увольнении ФИО3; приказом N 01 от 09.01.2014 года о приеме на работу ФИО3 на должность коммерческого директора ООО "Пересвет-063" и трудовым договором N 01 от 09.01.2014 года; протоколом общего собрания учредителей ООО "Пересвет-063" от 29.07.2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ N 2854 от 28.11.2014 года; уставом ООО "Пересвет-063".
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора ООО "Пересвет-063" Т. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 30.12.2014 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.02.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы директора ООО "Пересвет-063" Т. об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения, поскольку трудовой договор с ФИО3 заключен на выполнение в течение месяца работ не более чем на 100 тысяч рублей, являются несостоятельными вследствие неправильного толкования норм законодательства о противодействии коррупции.
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства директор ООО "Пересвет-063" Т. при заключении трудового договора с ФИО3 обязана в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, чего сделано не было. Уважительных причин, препятствующих директору ООО "Пересвет-063" выполнить данную обязанность не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и при отсутствии исключительных обстоятельств в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.12.2014 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО "Пересвет-063" Т. оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Пересвет-063" Т. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)