Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель не производил начисление и выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ирида-СТ" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Ирида-СТ" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме ***.
Взыскать с ООО "Ирида-СТ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ***",
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Ирида-СТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... г. по... г. в должности.... Работодатель не производил начисление выплату заработной платы за отработанный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***. При увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет произведен не был, задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Третье лицо Г. не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Ирида-СТ".
В заседание судебной коллегии истец В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Ирида-СТ" - Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Ирида-СТ" с.... г. в должности...., на основании трудового договора N... от.... г., подписанного Директором структурного подразделения "Владивосток" Г.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Трудового договора N... работнику устанавливается должностной оклад в размере ***, районный коэффициент в размере 1,2% к должностному окладу в сумме ***, надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 1,3% к должностному окладу в сумме ***.
Приказом N... от... г. В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно расчету задолженности, представленному истицей и проверенному судом, В. за период с... г. по... г. заработная плата не выплачивалась и не произведен расчет всех причитающихся сумм при увольнении.
Сведения о погашении задолженности, отсутствуют.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом суда о том, что задолженность по заработной плате перед В. составит ***, также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ***. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Иного расчета суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО "Ирида-СТ", в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, по мнению судебной коллегии является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам дела.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истицей и как следствие оснований для выплаты задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что в отношении истицы полномочным представителем работодателя принимались конкретные кадровые решения, В. оформлялась на работу на основании заключенного с ней трудового договора, подписанного директором обособленного структурного подразделения "Владивостокский" - Г., также был издан приказ о приеме на работу и увольнении.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Сведения о том, что В. не была допущена до работы, либо не исполняла фактически трудовые обязанности по должности бухгалтера, в материалах дела отсутствуют.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно объяснениям ответчика, последний не оспаривает факта допуска истицы до работы в структурном подразделении "Владивостокский" по должности...., а указывает на ненадлежащее оформление трудового договора.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ирида-СТ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19258
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель не производил начисление и выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-19258
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ирида-СТ" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Ирида-СТ" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме ***.
Взыскать с ООО "Ирида-СТ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ***",
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Ирида-СТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... г. по... г. в должности.... Работодатель не производил начисление выплату заработной платы за отработанный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***. При увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет произведен не был, задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Третье лицо Г. не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Ирида-СТ".
В заседание судебной коллегии истец В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Ирида-СТ" - Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Ирида-СТ" с.... г. в должности...., на основании трудового договора N... от.... г., подписанного Директором структурного подразделения "Владивосток" Г.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Трудового договора N... работнику устанавливается должностной оклад в размере ***, районный коэффициент в размере 1,2% к должностному окладу в сумме ***, надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 1,3% к должностному окладу в сумме ***.
Приказом N... от... г. В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно расчету задолженности, представленному истицей и проверенному судом, В. за период с... г. по... г. заработная плата не выплачивалась и не произведен расчет всех причитающихся сумм при увольнении.
Сведения о погашении задолженности, отсутствуют.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом суда о том, что задолженность по заработной плате перед В. составит ***, также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ***. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Иного расчета суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО "Ирида-СТ", в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, по мнению судебной коллегии является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам дела.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истицей и как следствие оснований для выплаты задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что в отношении истицы полномочным представителем работодателя принимались конкретные кадровые решения, В. оформлялась на работу на основании заключенного с ней трудового договора, подписанного директором обособленного структурного подразделения "Владивостокский" - Г., также был издан приказ о приеме на работу и увольнении.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Сведения о том, что В. не была допущена до работы, либо не исполняла фактически трудовые обязанности по должности бухгалтера, в материалах дела отсутствуют.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно объяснениям ответчика, последний не оспаривает факта допуска истицы до работы в структурном подразделении "Владивостокский" по должности...., а указывает на ненадлежащее оформление трудового договора.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ирида-СТ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)