Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Б.Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г., по которому постановлено:
Отказать Б.Н.Т. в принятии заявления к ГКБ N 7 о внесении изменений в трудовую книжку, признании действий ответчика по нарушению процедуры увольнения незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Б.Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ N 7 о внесении изменений в трудовую книжку, признании действий ответчика по нарушению процедуры увольнения незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., сославшись на нарушение своих трудовых прав ответчиком, с которым она состояла в трудовых отношениях.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.Н.Т.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Б.Н.Т. рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу с п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Б. в принятии к рассмотрению ее искового заявления, суд правомерно исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. были рассмотрены требования Б.Н.Т. к Городской клинической больнице N 7 о восстановлении на работе в должности *** канцелярии с *** года, взыскании процентных надбавок к окладу (20% за напряженность и 50% за совмещение) за период с *** г. по день увольнения *** года в сумме *** тысяч рублей *** коп., взыскании 30% к окладу за стаж за время вынужденного прогула с *** г. по *** г. в сумме *** тысяч рублей *** коп., взыскании штрафа за отказ в выдаче запрашиваемых истицей документов, взыскании компенсации за нанесение истице морального, материального и физического ущерба в размере *** рублей 00 коп., признании приказа от *** г. N *** о переводе Б.Н.Т. в учебно-методический отдел недействительным, признании приказа от *** г. N *** о перемещении Б.Н.Т. в учебно-методический отдел недействительным, признании недействительной записи в трудовой книжке за N *** от *** г. о переводе Б.Н.Т. на должность *** в организационно-методический отдел, признании увольнения от 13.07.2011 г. недействительным и незаконным, признании приказа от *** г. N *** об увольнении Б.Н.Т. с *** г. недействительным, взыскании заработной платы за *** года в размере *** тысяч рублей, взыскании долга по заработной плате за *** г. в размере *** тысяч рублей, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску в размере *** тысяч рублей *** коп. за период с *** года по *** год, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с даты второго увольнения с *** г., надбавок к окладу в размере 20% за напряженность, 50% за совмещение, 30% за стаж, взыскании компенсации за нанесение морального, физического и материального ущерба в связи с повторным увольнением и не выплатой денежных средств в увеличенном размере *** рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты присужденной суммы за вынужденный прогул по первому увольнению за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 года постановлено:
Решение Симоновского районного суда от 16 декабря 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым:
Признать незаконным приказ N *** от *** г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде выговора.
Признать незаконным приказ N *** от *** г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
В признании незаконными: приказа N *** от *** г. о переводе на должность *** 11 разряда организационно-методического отдела; записи N *** в трудовой книжке о переводе; приказа N *** от *** г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с *** г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с *** по *** г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за *** г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать.
Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленные требования *** г. Б.Н.Т. являются аналогичными ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы об отказе в принятии искового заявления Б.Н.Т., фактически оспаривающей выводы, ранее сделанными судами при рассмотрении дел по ее исковым требованиям, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
Доводы частной жалобы Б.Н.Т. выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения суда не могут, поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б.Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45847/14
Обстоятельства: Определением в принятии заявления о внесении изменений в трудовую книжку, признании действий ответчика по нарушению процедуры увольнения незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано, так как предъявленные требования являются аналогичными ранее рассмотренным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45847/14
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Б.Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г., по которому постановлено:
Отказать Б.Н.Т. в принятии заявления к ГКБ N 7 о внесении изменений в трудовую книжку, признании действий ответчика по нарушению процедуры увольнения незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Б.Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ N 7 о внесении изменений в трудовую книжку, признании действий ответчика по нарушению процедуры увольнения незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., сославшись на нарушение своих трудовых прав ответчиком, с которым она состояла в трудовых отношениях.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.Н.Т.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Б.Н.Т. рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу с п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Б. в принятии к рассмотрению ее искового заявления, суд правомерно исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. были рассмотрены требования Б.Н.Т. к Городской клинической больнице N 7 о восстановлении на работе в должности *** канцелярии с *** года, взыскании процентных надбавок к окладу (20% за напряженность и 50% за совмещение) за период с *** г. по день увольнения *** года в сумме *** тысяч рублей *** коп., взыскании 30% к окладу за стаж за время вынужденного прогула с *** г. по *** г. в сумме *** тысяч рублей *** коп., взыскании штрафа за отказ в выдаче запрашиваемых истицей документов, взыскании компенсации за нанесение истице морального, материального и физического ущерба в размере *** рублей 00 коп., признании приказа от *** г. N *** о переводе Б.Н.Т. в учебно-методический отдел недействительным, признании приказа от *** г. N *** о перемещении Б.Н.Т. в учебно-методический отдел недействительным, признании недействительной записи в трудовой книжке за N *** от *** г. о переводе Б.Н.Т. на должность *** в организационно-методический отдел, признании увольнения от 13.07.2011 г. недействительным и незаконным, признании приказа от *** г. N *** об увольнении Б.Н.Т. с *** г. недействительным, взыскании заработной платы за *** года в размере *** тысяч рублей, взыскании долга по заработной плате за *** г. в размере *** тысяч рублей, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску в размере *** тысяч рублей *** коп. за период с *** года по *** год, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с даты второго увольнения с *** г., надбавок к окладу в размере 20% за напряженность, 50% за совмещение, 30% за стаж, взыскании компенсации за нанесение морального, физического и материального ущерба в связи с повторным увольнением и не выплатой денежных средств в увеличенном размере *** рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты присужденной суммы за вынужденный прогул по первому увольнению за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 года постановлено:
Решение Симоновского районного суда от 16 декабря 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым:
Признать незаконным приказ N *** от *** г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде выговора.
Признать незаконным приказ N *** от *** г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
В признании незаконными: приказа N *** от *** г. о переводе на должность *** 11 разряда организационно-методического отдела; записи N *** в трудовой книжке о переводе; приказа N *** от *** г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с *** г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с *** по *** г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за *** г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать.
Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленные требования *** г. Б.Н.Т. являются аналогичными ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы об отказе в принятии искового заявления Б.Н.Т., фактически оспаривающей выводы, ранее сделанными судами при рассмотрении дел по ее исковым требованиям, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
Доводы частной жалобы Б.Н.Т. выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения суда не могут, поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б.Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)