Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Подорожный К.С. представитель по доверенности от 30.01.2014 N 51/77;
- от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
на решение от 07.04.2014
по делу N А73-1305/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 185 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 185 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 67 599,23 руб., а также взыскании недоимки страховых взносов в размере 337 996,18 руб. и пени в размере 66 181,06 руб. по состоянию на 23.10.2013.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный орган представителя не направил. Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.06.2013 N 211 уполномоченным органом была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Выводы проверки зафиксированы в акте от 27.09.2013 N 292, по результатам рассмотрения которого 23.10.2013 заместителем руководителя уполномоченного органа принято решение N 185 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 67 599,23 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Кроме того, решением от 23.10.2013 N 185 обществу начислена пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 66 181,06 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 337 996,18 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год в отношении застрахованных лиц, по которым проверкой установлены факты предоставления недостоверных сведений, а также внести суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующих графах строки 120 раздела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения (форма РСВ-1) за отчетный период, в котором решение, принятое руководителем органом контроля по результатам рассмотрения настоящего акта, иных материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов (при их наличии) согласно части 12 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.
Уполномоченный орган пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в связи с не включением выплат в виде частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников в сумме 649 651,36 руб. оплаты работникам стоимости содержания детей в детских садах, в том числе за 2011 год - в сумме 105 000 руб., за 2012 год - в сумме 240 000 руб.; возмещения работникам стоимости проезда до места консультаций и лечения, в том числе за 2010 год - в сумме 75 872,40 руб., за 2011 год - в сумме 57 062,40 руб., за 2012 год - в сумме 107 815,14 руб.
Не согласившись с решением уполномоченного органа от 23.10.2013 N 185, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда и отклоняет доводы жалобы уполномоченного органа исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Следовательно, объектом обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.
Пунктом 6.8 коллективного договора общества на 2009-2014 годы предусмотрено, что в пределах средств, утвержденных бизнес-планом, работодатель предоставляет следующие дополнительные льготы, гарантии и компенсации: компенсацию стоимости путевок для детей работников (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством), детей, находящихся в приемных семьях, а также пасынков и падчериц) в оздоровительные лагеря Дальневосточного региона в размере 90% (10% - родительская плата) (подпункт 6.8.7), а также оказание разовой финансовой поддержки в размере не более 15 000 руб. при устройстве ребенка работника в детское дошкольное учреждение на основании договора между обществом и ДДУ (подпункт 6.8.9).
В 2011 году общество в соответствии с вышеуказанными пунктами коллективного договора приобрело путевки в летние оздоровительные лагеря для детей работников общества с оплатой 90% стоимости путевки за счет средств общества и 10% стоимости путевки за счет средств работника путем заключения соответствующих договоров с детскими оздоровительными лагерями, а в 2011-2012 годах оказало разовую финансовую поддержку в размере 15 000 руб. при устройстве детей работников общества в детские дошкольные учреждения на основании договоров, заключенных между ОАО "ДГК" и детскими дошкольными учреждениями.
Кроме того, согласно пункту 5.1 Положения "О гарантиях и компенсациях работникам общества, осуществляющим трудовую деятельность в районах с особыми климатическими условиями", являющимся приложением N 12 к коллективному договору, работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность и проживающим в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодатель в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества, компенсирует один раз в год полную стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, но не более 10 ММТС рабочего разряда, для медицинских консультаций и лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном действующим законодательством, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания работника.
В 2010-2012 годах общество компенсировало работникам, осуществляющим трудовую деятельность и проживающим в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций и лечения на основании приказов общества и соответствующих медицинских заключений.
При проведении выездной проверки уполномоченный орган признал неправомерным не включение обществом указанных выплат в базу для начисления страховых взносов, поскольку по мнению органа спорные выплаты были произведены обществом в рамках трудовых отношений с работниками и не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованным в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Между тем, суд первой инстанции верно отразил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В рассматриваемом деле выплаты в виде частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, оплаты работникам стоимости содержания детей в детских садах, возмещения работникам стоимости проезда до места консультаций и лечения не были предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками. Основанием для указанных выплат являлся коллективный договор. То, что названные выплаты не поименованы напрямую в статье 9 Закона N 212-ФЗ и подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, отклоняется апелляционным судом, поскольку выплаты отвечают понятию компенсационных выплат социального характера.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации спорные выплаты являлись мерами социальной поддержки работников общества и отклоняет доводы уполномоченного органа об обложении страховыми взносами выплат в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6.3 коллективного договора работники, привлеченные к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины (прогулы и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также работники, причинившие своими действиями (бездействием) значительный материальный ущерб обществу на основании соответствующего приказа Работодателя, по согласованию с выборным органом профсоюзной организации лишаются права пользования льготами, гарантиями и компенсациями, предусмотренными, в том числе пунктом 6.8.7 настоящего раздела в течение двенадцати месяцев после совершения проступка.
Кроме того, частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря, а также оказание разовой финансовой поддержки при устройстве детей работников в детские дошкольные учреждения производилась не работникам общества, а детским оздоровительным лагерям и детским дошкольным учреждениям.
Ссылки уполномоченного органа на то, что, поскольку стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций и лечения компенсировалась работникам общества в размере не более 10 ММТС рабочего разряда, указанная выплата, по мнению уполномоченного органа связана с оплатой труда за трудовую деятельность, суд верно отклонил, так как в данном случае сторонами коллективного договора был лишь определен предел компенсации, который не зависел от размера тарифа (оклада), установленного конкретному работнику.
Как установлено судом, при доначислении спорных сумм страховых взносов, пеней, штрафов уполномоченным органом были допущены ошибки в расчете заниженной базы по страховым взносам за 2011 год в части сумм, касающихся частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря по работникам Руденко Н.А. (в расчет заниженной базы необоснованно включена оплата стоимости путевки в сумме 4 035,60 руб., от которой указанный работник впоследствии отказался), Швыдченко А.М. (в отношении указанного работника оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 18 987,12 руб., по данным общества - 16 483,92 руб.), Аверину С.В. (оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 9 491,56 руб., по данным общества - 9 493,56 руб.), Николаеву М.Г. оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 9 491,56 руб., по данным общества - 9 493,56 руб.), что подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного при указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о неправомерности решения уполномоченного органа от 23.10.2013 N 185.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 06АП-2811/2014 ПО ДЕЛУ N А73-1305/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 06АП-2811/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Подорожный К.С. представитель по доверенности от 30.01.2014 N 51/77;
- от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
на решение от 07.04.2014
по делу N А73-1305/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 185 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 185 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 67 599,23 руб., а также взыскании недоимки страховых взносов в размере 337 996,18 руб. и пени в размере 66 181,06 руб. по состоянию на 23.10.2013.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный орган представителя не направил. Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.06.2013 N 211 уполномоченным органом была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Выводы проверки зафиксированы в акте от 27.09.2013 N 292, по результатам рассмотрения которого 23.10.2013 заместителем руководителя уполномоченного органа принято решение N 185 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 67 599,23 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Кроме того, решением от 23.10.2013 N 185 обществу начислена пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 66 181,06 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 337 996,18 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год в отношении застрахованных лиц, по которым проверкой установлены факты предоставления недостоверных сведений, а также внести суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующих графах строки 120 раздела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения (форма РСВ-1) за отчетный период, в котором решение, принятое руководителем органом контроля по результатам рассмотрения настоящего акта, иных материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов (при их наличии) согласно части 12 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.
Уполномоченный орган пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в связи с не включением выплат в виде частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников в сумме 649 651,36 руб. оплаты работникам стоимости содержания детей в детских садах, в том числе за 2011 год - в сумме 105 000 руб., за 2012 год - в сумме 240 000 руб.; возмещения работникам стоимости проезда до места консультаций и лечения, в том числе за 2010 год - в сумме 75 872,40 руб., за 2011 год - в сумме 57 062,40 руб., за 2012 год - в сумме 107 815,14 руб.
Не согласившись с решением уполномоченного органа от 23.10.2013 N 185, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда и отклоняет доводы жалобы уполномоченного органа исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Следовательно, объектом обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.
Пунктом 6.8 коллективного договора общества на 2009-2014 годы предусмотрено, что в пределах средств, утвержденных бизнес-планом, работодатель предоставляет следующие дополнительные льготы, гарантии и компенсации: компенсацию стоимости путевок для детей работников (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством), детей, находящихся в приемных семьях, а также пасынков и падчериц) в оздоровительные лагеря Дальневосточного региона в размере 90% (10% - родительская плата) (подпункт 6.8.7), а также оказание разовой финансовой поддержки в размере не более 15 000 руб. при устройстве ребенка работника в детское дошкольное учреждение на основании договора между обществом и ДДУ (подпункт 6.8.9).
В 2011 году общество в соответствии с вышеуказанными пунктами коллективного договора приобрело путевки в летние оздоровительные лагеря для детей работников общества с оплатой 90% стоимости путевки за счет средств общества и 10% стоимости путевки за счет средств работника путем заключения соответствующих договоров с детскими оздоровительными лагерями, а в 2011-2012 годах оказало разовую финансовую поддержку в размере 15 000 руб. при устройстве детей работников общества в детские дошкольные учреждения на основании договоров, заключенных между ОАО "ДГК" и детскими дошкольными учреждениями.
Кроме того, согласно пункту 5.1 Положения "О гарантиях и компенсациях работникам общества, осуществляющим трудовую деятельность в районах с особыми климатическими условиями", являющимся приложением N 12 к коллективному договору, работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность и проживающим в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодатель в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества, компенсирует один раз в год полную стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, но не более 10 ММТС рабочего разряда, для медицинских консультаций и лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном действующим законодательством, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания работника.
В 2010-2012 годах общество компенсировало работникам, осуществляющим трудовую деятельность и проживающим в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций и лечения на основании приказов общества и соответствующих медицинских заключений.
При проведении выездной проверки уполномоченный орган признал неправомерным не включение обществом указанных выплат в базу для начисления страховых взносов, поскольку по мнению органа спорные выплаты были произведены обществом в рамках трудовых отношений с работниками и не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованным в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Между тем, суд первой инстанции верно отразил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В рассматриваемом деле выплаты в виде частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, оплаты работникам стоимости содержания детей в детских садах, возмещения работникам стоимости проезда до места консультаций и лечения не были предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками. Основанием для указанных выплат являлся коллективный договор. То, что названные выплаты не поименованы напрямую в статье 9 Закона N 212-ФЗ и подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, отклоняется апелляционным судом, поскольку выплаты отвечают понятию компенсационных выплат социального характера.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации спорные выплаты являлись мерами социальной поддержки работников общества и отклоняет доводы уполномоченного органа об обложении страховыми взносами выплат в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6.3 коллективного договора работники, привлеченные к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины (прогулы и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также работники, причинившие своими действиями (бездействием) значительный материальный ущерб обществу на основании соответствующего приказа Работодателя, по согласованию с выборным органом профсоюзной организации лишаются права пользования льготами, гарантиями и компенсациями, предусмотренными, в том числе пунктом 6.8.7 настоящего раздела в течение двенадцати месяцев после совершения проступка.
Кроме того, частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря, а также оказание разовой финансовой поддержки при устройстве детей работников в детские дошкольные учреждения производилась не работникам общества, а детским оздоровительным лагерям и детским дошкольным учреждениям.
Ссылки уполномоченного органа на то, что, поскольку стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций и лечения компенсировалась работникам общества в размере не более 10 ММТС рабочего разряда, указанная выплата, по мнению уполномоченного органа связана с оплатой труда за трудовую деятельность, суд верно отклонил, так как в данном случае сторонами коллективного договора был лишь определен предел компенсации, который не зависел от размера тарифа (оклада), установленного конкретному работнику.
Как установлено судом, при доначислении спорных сумм страховых взносов, пеней, штрафов уполномоченным органом были допущены ошибки в расчете заниженной базы по страховым взносам за 2011 год в части сумм, касающихся частичной оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря по работникам Руденко Н.А. (в расчет заниженной базы необоснованно включена оплата стоимости путевки в сумме 4 035,60 руб., от которой указанный работник впоследствии отказался), Швыдченко А.М. (в отношении указанного работника оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 18 987,12 руб., по данным общества - 16 483,92 руб.), Аверину С.В. (оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 9 491,56 руб., по данным общества - 9 493,56 руб.), Николаеву М.Г. оплата стоимости путевки по данным уполномоченного органа составила 9 491,56 руб., по данным общества - 9 493,56 руб.), что подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного при указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о неправомерности решения уполномоченного органа от 23.10.2013 N 185.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)