Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12.11.2014 дело по апелляционной жалобе ООО "Милланд Восток" в лице представителя Ф. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27.08.2014, которым постановлено:
исковые требования Т.К. удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между работодателем ООО "Милланд Восток" и работником Т.К. в период с <...> по <...>.
Обязать ООО "Милланд Восток" внести в трудовую книжку Т.К. запись о приеме на работу с <...> на должность <...>, об увольнении с должности <...> с <...> по ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
Взыскать с ООО "Милланд Восток" в пользу Т.К. в счет заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> - <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета <...> руб."
Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Т.К. (в ходе рассмотрения дела фамилия изменена на Д.) обратилась в суд иском к ООО "Милланд Восток" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с <...> по <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. За время работы ответчик выплатил сумму аванса в размере <...> рублей, однако, при трудоустройстве была установлена заработная плата в размере <...> руб., бонус от продаж, а также оплата аренды автомобиля. <...> директор ООО "Милланд Восток" потребовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию без объяснения причин, на что истец ответила отказом, пояснив, что беременна. В результате директор ООО "Милланд Восток" заявил о расторжении трудового договора в одностороннем порядке, предложил на работу не выходить, поскольку в ООО "Милланд Восток" сотрудник Т.К. никогда не числилась. При этом было указано на то, что никаких выплат она не получит, т.к. официально не трудоустроена, записей в трудовой книжке, находящейся у ответчика, не произведено, трудовой договор не оформлен. <...> истец вышла на работу, однако ее присутствие на рабочем месте было проигнорировано работодателем. <...> она обратилась в трудовую инспекцию за защитой своих прав, однако никаких заявлений от нее не приняли, а лишь разъяснили право на обращение в суд.
Просила признать факт трудовых отношений между ней и ООО "Милланд Восток" с <...> по настоящее время; восстановить в должности <...>; взыскать с ответчика в счет заработной платы за период с <...> по <...> <...> руб.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <...> с <...> и выдать трудовой договор; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб.
В судебном заседании истец Т.К. исковые требования уточнила, просила не рассматривать требование о восстановлении на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. В остальной части иск поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Т.Т. никогда в ООО "Милланд Восток" не работала, два дня проходила стажировку, но не подошла по критерию стрессоустойчивости. Товарные накладные и топливную карту взяла самостоятельно в офисе ООО "Милланд Восток".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Милланд Восток" Ф. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом не доказан факт наличия трудовых отношений между Т.К. и ООО "Милланд Восток", поскольку документы представленные истцом, получены ею незаконным путем. Указывает, что в организации соблюдаются требования законодательства в части оформления сотрудникам отпусков по беременности и родам, соответственно беременность Т.К. не могла послужить основанием для отказа ей в оформлении трудовых отношений. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда N 2 от 17.03.2004, указывает, что Т.К. проходила у ответчика стажировку, однако, не подошла по деловым качествам и получила обоснованный отказ в приеме на работу. Отмечает, что трудовая книжка истцом не предоставлялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Т. (Д.), возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Обращаясь в суд с указанным иском, Т.К. настаивала на том, что она в период с <...> по <...> работала в качестве <...> в ООО "Милланд Восток". В ее обязанности входило изучение спроса на продукцию, доставка товара, а также возврат некачественной продукции на основании товарных накладных.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений Т.К. представила сохранившиеся у нее документы работодателя: товарные накладные за <...> года, на которых имеется оттиск печати ООО "Милланд Восток", подписи должностных лиц и оттиски печати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми у ООО "Милланд Восток" имеются договорные отношения; расходные накладные для оформления возврата продукции по причине ненадлежащего качества; договор поставки N <...> от <...>, заключенный между продавцом ООО "Милланд Восток" и покупателем <...> список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются реализацией товаров ООО "Милланд Восток", прогноз выполнения плана на <...> дней, в котором в качестве <...> включены фамилии Т. и <...>.
Кроме того, истцом предоставлена топливная карта Газпромнефть N <...>, чек платежного терминала АЗС за <...> SIM-карта оператора МТС, которые по утверждению истца ей были выданы непосредственным ее руководителем <...> за получение топливной карты она лично расписывалась в бухгалтерии.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <...> которая пояснила, что работала <...> в ООО "Милланд Восток" вместе с Т.К., с ней был заключен трудовой договор. В обязанности <...> входило изучение спроса на продукцию, поставка продукции, для осуществления этих функций ей выдавалась сим-карта, топливная карта; оформление возврата некачественной продукции на основании товарных накладных. В связи с невыплатой ООО "Милланд Восток" установленного размера заработной платы и невыдачей второго экземпляра трудового договора, она уволилась.
Возражая против заявленных требований, и ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, ответчик представил сводные таблицы, фиксирующие выполнение плана работы организации за <...> года, в которых отсутствует фамилия Т.К., копию книги регистрации движения трудовых книжек, где имеется запись о приеме трудовой книжки свидетеля <...> и о ее выдаче, однако, отсутствует запись о приеме трудовой книжки Т.К. Также представлены копии ведомостей на выдачу заработной платы за <...> год, где истец в качестве <...> не значится.
Анализ представленных доказательств произведен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что указанные таблицы выполнены в одном и том же формате, приведен анализ одних и тех же показателей; несовпадение количественных показателей связано с тем, что у истца представлены данные по работе <...> за <...> дней, тогда как в прогнозе, представленном ответчиком, имеются сведения за полный месяц работы.
Пояснения представителя ответчика о том, что Т.К. самостоятельно взяла товарные накладные в офисе ООО "Милланд Восток", обоснованно не приняты судом во внимание в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, со ссылкой на неубедительность доводов о нахождении указанных документов в свободном доступе для посторонних лиц.
Показания свидетеля <...> о непрохождении истцом кратковременной стажировки, ее несоответствии деловым качествам <...>, правильно оценены судом критически, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.
В материалах дела имеется копия приказа N <...> от <...> г., из которого следует, что <...> является держателем топливной карты ГСМ N <...> которая выдана ему на период с <...> по <...> с закреплением за ним маршрута N <...> <...> (<...>). Представителем ответчика представлено заявление <...>, из которого следует, что сдать чек за <...> он не может по причине его утери (<...>). Из заявления <...> от <...> на имя директора ООО "Милланд Восток" следует, что <...> он потерял топливную карту N <...> (<...>).
Оценив представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что фактически топливная карта использовалась Т.К., которой она была передана <...>., что подтверждается представленным в материалы дела чеком платежного терминала АЗС. Утеря <...> данного чека, при этом нахождение его у Т.К. представителем ответчика никак не мотивировано. Доводы о том, что Т.К. похитила данную карту из органайзера, находившегося в свободном доступе, суд обоснованно посчитал неубедительными.
Вновь приводимые в жалобе доводы о том, что SIM-карту ответчик передал Т.К. во временное пользование, судебная коллегия полагает необоснованными. Как верно указано в решении текст приказа N <...> от <...>, изданного работодателем, свидетельствует о том, что в организации ведется контроль за рациональным использованием денежных средств для телефонных переговоров. Именно в период трудоустройства Т.К. работодателем передана <...> дополнительная SIM-карта. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически данная сим-карта предназначалась для использования в работе <...> Т.К., находившейся в непосредственном подчинении <...>.
Кроме того, в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи по сетевому ресурсу N <...> за период времени с <...> по <...> (<...>). Из детализации следует, что телефонные переговоры велись с абонентами, имеющими в пользовании телефонные номера, указанные в списке партнеров ООО "Милланд Восток" сектор N <...> на протяжении всего оспариваемого периода работы истца.
Также в апелляционной жалобе ответчик повторно ссылается на то, что Т.К. обратилась в организацию для трудоустройства, но не подошла по деловым качествам и после прохождения стажировки получила обоснованный отказ в приеме на работу. Однако, надлежащих доказательств заключения с истцом договора о стажировке, установлении испытательного срока при приеме на работу, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии основания для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Отсутствие фамилии истца в книге регистрации движения трудовых книжек, а также в ведомостях на выдачу заработной платы сами по себе при установленных в судебном заседании обстоятельствах о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Удержание трудовой книжки ООО "Милланд Восток" препятствует дальнейшему трудоустройству Т.К.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей, поскольку в соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года за N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Расчет неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, подробно изложен в решении суда, ответчиком не оспорен. Указанный расчет проведен судебной коллегией, признан правильным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав Т.К. судом установлен, в ее пользу на основании ст. 237 ТК РФ подлежала взысканию компенсация морального вреда, размер которой (<...>), по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милланд Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7430/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7430/2014
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12.11.2014 дело по апелляционной жалобе ООО "Милланд Восток" в лице представителя Ф. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27.08.2014, которым постановлено:
исковые требования Т.К. удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между работодателем ООО "Милланд Восток" и работником Т.К. в период с <...> по <...>.
Обязать ООО "Милланд Восток" внести в трудовую книжку Т.К. запись о приеме на работу с <...> на должность <...>, об увольнении с должности <...> с <...> по ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
Взыскать с ООО "Милланд Восток" в пользу Т.К. в счет заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> - <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета <...> руб."
Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Т.К. (в ходе рассмотрения дела фамилия изменена на Д.) обратилась в суд иском к ООО "Милланд Восток" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с <...> по <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. За время работы ответчик выплатил сумму аванса в размере <...> рублей, однако, при трудоустройстве была установлена заработная плата в размере <...> руб., бонус от продаж, а также оплата аренды автомобиля. <...> директор ООО "Милланд Восток" потребовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию без объяснения причин, на что истец ответила отказом, пояснив, что беременна. В результате директор ООО "Милланд Восток" заявил о расторжении трудового договора в одностороннем порядке, предложил на работу не выходить, поскольку в ООО "Милланд Восток" сотрудник Т.К. никогда не числилась. При этом было указано на то, что никаких выплат она не получит, т.к. официально не трудоустроена, записей в трудовой книжке, находящейся у ответчика, не произведено, трудовой договор не оформлен. <...> истец вышла на работу, однако ее присутствие на рабочем месте было проигнорировано работодателем. <...> она обратилась в трудовую инспекцию за защитой своих прав, однако никаких заявлений от нее не приняли, а лишь разъяснили право на обращение в суд.
Просила признать факт трудовых отношений между ней и ООО "Милланд Восток" с <...> по настоящее время; восстановить в должности <...>; взыскать с ответчика в счет заработной платы за период с <...> по <...> <...> руб.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <...> с <...> и выдать трудовой договор; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб.
В судебном заседании истец Т.К. исковые требования уточнила, просила не рассматривать требование о восстановлении на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. В остальной части иск поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Т.Т. никогда в ООО "Милланд Восток" не работала, два дня проходила стажировку, но не подошла по критерию стрессоустойчивости. Товарные накладные и топливную карту взяла самостоятельно в офисе ООО "Милланд Восток".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Милланд Восток" Ф. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом не доказан факт наличия трудовых отношений между Т.К. и ООО "Милланд Восток", поскольку документы представленные истцом, получены ею незаконным путем. Указывает, что в организации соблюдаются требования законодательства в части оформления сотрудникам отпусков по беременности и родам, соответственно беременность Т.К. не могла послужить основанием для отказа ей в оформлении трудовых отношений. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда N 2 от 17.03.2004, указывает, что Т.К. проходила у ответчика стажировку, однако, не подошла по деловым качествам и получила обоснованный отказ в приеме на работу. Отмечает, что трудовая книжка истцом не предоставлялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Т. (Д.), возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Обращаясь в суд с указанным иском, Т.К. настаивала на том, что она в период с <...> по <...> работала в качестве <...> в ООО "Милланд Восток". В ее обязанности входило изучение спроса на продукцию, доставка товара, а также возврат некачественной продукции на основании товарных накладных.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений Т.К. представила сохранившиеся у нее документы работодателя: товарные накладные за <...> года, на которых имеется оттиск печати ООО "Милланд Восток", подписи должностных лиц и оттиски печати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми у ООО "Милланд Восток" имеются договорные отношения; расходные накладные для оформления возврата продукции по причине ненадлежащего качества; договор поставки N <...> от <...>, заключенный между продавцом ООО "Милланд Восток" и покупателем <...> список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются реализацией товаров ООО "Милланд Восток", прогноз выполнения плана на <...> дней, в котором в качестве <...> включены фамилии Т. и <...>.
Кроме того, истцом предоставлена топливная карта Газпромнефть N <...>, чек платежного терминала АЗС за <...> SIM-карта оператора МТС, которые по утверждению истца ей были выданы непосредственным ее руководителем <...> за получение топливной карты она лично расписывалась в бухгалтерии.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <...> которая пояснила, что работала <...> в ООО "Милланд Восток" вместе с Т.К., с ней был заключен трудовой договор. В обязанности <...> входило изучение спроса на продукцию, поставка продукции, для осуществления этих функций ей выдавалась сим-карта, топливная карта; оформление возврата некачественной продукции на основании товарных накладных. В связи с невыплатой ООО "Милланд Восток" установленного размера заработной платы и невыдачей второго экземпляра трудового договора, она уволилась.
Возражая против заявленных требований, и ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, ответчик представил сводные таблицы, фиксирующие выполнение плана работы организации за <...> года, в которых отсутствует фамилия Т.К., копию книги регистрации движения трудовых книжек, где имеется запись о приеме трудовой книжки свидетеля <...> и о ее выдаче, однако, отсутствует запись о приеме трудовой книжки Т.К. Также представлены копии ведомостей на выдачу заработной платы за <...> год, где истец в качестве <...> не значится.
Анализ представленных доказательств произведен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что указанные таблицы выполнены в одном и том же формате, приведен анализ одних и тех же показателей; несовпадение количественных показателей связано с тем, что у истца представлены данные по работе <...> за <...> дней, тогда как в прогнозе, представленном ответчиком, имеются сведения за полный месяц работы.
Пояснения представителя ответчика о том, что Т.К. самостоятельно взяла товарные накладные в офисе ООО "Милланд Восток", обоснованно не приняты судом во внимание в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, со ссылкой на неубедительность доводов о нахождении указанных документов в свободном доступе для посторонних лиц.
Показания свидетеля <...> о непрохождении истцом кратковременной стажировки, ее несоответствии деловым качествам <...>, правильно оценены судом критически, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.
В материалах дела имеется копия приказа N <...> от <...> г., из которого следует, что <...> является держателем топливной карты ГСМ N <...> которая выдана ему на период с <...> по <...> с закреплением за ним маршрута N <...> <...> (<...>). Представителем ответчика представлено заявление <...>, из которого следует, что сдать чек за <...> он не может по причине его утери (<...>). Из заявления <...> от <...> на имя директора ООО "Милланд Восток" следует, что <...> он потерял топливную карту N <...> (<...>).
Оценив представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что фактически топливная карта использовалась Т.К., которой она была передана <...>., что подтверждается представленным в материалы дела чеком платежного терминала АЗС. Утеря <...> данного чека, при этом нахождение его у Т.К. представителем ответчика никак не мотивировано. Доводы о том, что Т.К. похитила данную карту из органайзера, находившегося в свободном доступе, суд обоснованно посчитал неубедительными.
Вновь приводимые в жалобе доводы о том, что SIM-карту ответчик передал Т.К. во временное пользование, судебная коллегия полагает необоснованными. Как верно указано в решении текст приказа N <...> от <...>, изданного работодателем, свидетельствует о том, что в организации ведется контроль за рациональным использованием денежных средств для телефонных переговоров. Именно в период трудоустройства Т.К. работодателем передана <...> дополнительная SIM-карта. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически данная сим-карта предназначалась для использования в работе <...> Т.К., находившейся в непосредственном подчинении <...>.
Кроме того, в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи по сетевому ресурсу N <...> за период времени с <...> по <...> (<...>). Из детализации следует, что телефонные переговоры велись с абонентами, имеющими в пользовании телефонные номера, указанные в списке партнеров ООО "Милланд Восток" сектор N <...> на протяжении всего оспариваемого периода работы истца.
Также в апелляционной жалобе ответчик повторно ссылается на то, что Т.К. обратилась в организацию для трудоустройства, но не подошла по деловым качествам и после прохождения стажировки получила обоснованный отказ в приеме на работу. Однако, надлежащих доказательств заключения с истцом договора о стажировке, установлении испытательного срока при приеме на работу, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии основания для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Отсутствие фамилии истца в книге регистрации движения трудовых книжек, а также в ведомостях на выдачу заработной платы сами по себе при установленных в судебном заседании обстоятельствах о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Удержание трудовой книжки ООО "Милланд Восток" препятствует дальнейшему трудоустройству Т.К.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей, поскольку в соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года за N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Расчет неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, подробно изложен в решении суда, ответчиком не оспорен. Указанный расчет проведен судебной коллегией, признан правильным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав Т.К. судом установлен, в ее пользу на основании ст. 237 ТК РФ подлежала взысканию компенсация морального вреда, размер которой (<...>), по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милланд Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)