Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
"иск Ш. к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" о понуждении к заключению нового дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 февраля 2002 года N 55, признании не подлежащим применению дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2013 года, взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2013 года, убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "Профессиональное училище N 1" (далее - ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1") о понуждении к заключению нового дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору N 55 от 01 февраля 2002 года, признании не подлежащим применению заключенного дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору N 55 от 01 февраля 2002 года, возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет заработной платы с 01 февраля 2013 года, выплачивать с этой даты заработную плату в соответствии с новым дополнительным соглашением к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2013 года в размере "..." рублей "..." копейки, стоимости услуг почтовой связи в размере "..." рублей "..." копеек, административного штрафа в размере "..." рублей, компенсации морального вреда, оцененного в "..." рублей.
В обоснование требований указал, что с 01 сентября 2000 года работает у ответчика в должности "...". 20 ноября 2012 года он был уведомлен работодателем об изменении размера заработной платы с 01 февраля 2013 года. О размере должностного оклада и размерах компенсационных и стимулирующих выплат работодатель не уведомил. Принятое 19 февраля 2013 года в учреждении "Положение об оплате труда" ухудшает условия оплаты труда мастеров производственного обучения. 20 марта 2013 года он подписал дополнительное соглашение от 19 февраля 2013 года к трудовому договору, с которым частично не согласен. Полагает, что "Положение об оплате труда" и дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 февраля 2013 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Начиная с февраля 2013 года размер его заработной платы уменьшился более чем на "..." рублей в месяц. 22 марта 2013 года он обратился к работодателю с заявлением об изменении дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2013 года на предложенных им условиях, но оно удовлетворено не было. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 февраля 2002 года он просил указать повышающие коэффициенты: в размере 20% от базового оклада (далее - имеется в виду процент от оклада); за наличие у работника высшего образования в размере 10%; в связи с присвоением квалификационной категории в размере 20%; за наличие второго дополнительного образования в размере 5%; за работу в группах, в которых имеются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в размере 5%; за работу в группах, численность которых превышает 10 человек в размере 51%. Кроме того, просил обязать в соглашении указать возможность оплаты услуг мобильной связи в размере 50 или 100 рублей во время прохождения обучающимися производственной практики на втором и третьем курсах, предусмотреть компенсационные выплаты за интенсивность и напряженность мастерам групп второго курса в размере 5%, третьего курса - 10%, за выдачу талонов на питание обучающимся в размере 5%, предусмотреть выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет от 10% до 25%, предусмотреть выплату премий при отсутствии дисциплинарного взыскании в размере 10%, премий за увеличение объемов работ в размере 10%, премий за отсутствие замечаний при оформлении документации по распоряжению руководителя в размере 5%.
Производство по делу в части требований о взыскании административного штрафа прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании Ш. требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" К. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Ш. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен за 2 месяца до 01 февраля 2013 года об изменении системы оплаты труда. Положение об оплате труда принято без учета мнения представительного органа работников. С новой системой оплаты труда он согласился лишь в части повышенного оклада. Положение об оплате труда, дополнительное соглашение от 19 февраля 2013 года, ухудшают его положение в сравнении с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором. Дублируя содержание исковых требований, просил обязать ответчика применить положения, изложенные им в предложенном работодателю варианте дополнительного соглашения к трудовому договору.
В письменных возражениях ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" считает решение суда первой инстанции законным, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено, что с 01 сентября 2000 года по настоящее время Ш. работает у ответчика в должности "...".
С 01 февраля 2002 года с Ш. заключен трудовой договор на неопределенный срок, с последующими дополнительными соглашениями к нему.
По состоянию на январь 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере "..." рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время в размере от 20% до 35% от должностного оклада, за расширение зоны обслуживания до 100%, за интенсивность и напряженность до 50%, за замещение другого работника не менее 50%, за руководство методическими комиссиями до 15%, за руководство спортивными секциями до 15%, за выполнении обязанностей классного руководителя до 15%, за работу с детыми - сиротами до 2%, за работу в период прохождения производственной практики от 5% до 10%, за выдачу талонов на питание 5%, повышающие коэффициенты в зависимости от количества обучающихся в группе от 1,2 до 1,35 к должностному окладу, выплаты за непрерывный стаж, выслугу лет от 10% до 25% к должностному окладу, а также премии за создание учебно-методических комплексов до 30%, за отсутствие дисциплинарного взыскания до 10%, за выполнение плана до 10%, за отсутствие замечаний при оформлении документации по распоряжению руководителя в размере 5%, за подготовку призеров городских и областных олимпиад и конкурсов от 10% до 30%, за качество работы до 30% (л.д. 88).
20 ноября 2012 года Ш. уведомлен работодателем о том, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Архангельской области от 03 июля 2012 года N 295-пп, с 01 февраля 2013 года будут изменены условия заключенного с истцом трудового договора в части регулирования вопросов оплаты труда, должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера будут установлены в соответствии с "Положением о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1".
Дополнительным соглашением от 19 февраля 2013 года к трудовому договору с 01 февраля 2013 года Ш. установлен должностной оклад в размере "..." рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, выплата за интенсивность в соответствии с абзацем 3 пункта 3.5.7 "Положением о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" (далее - Положение), надбавка за непрерывный стаж в размере, определенном приказом директора на основании п. 4.6 Положения, премиальные выплаты в размере определенном приказом директора на основании п. 4.3 Положения.
Абзацем 3 пункта 3.5.7 Положения предусмотрена выплата за интенсивность в размере 30% от должностного оклада.
Пунктом 4.6 Положения предусмотрена выплата надбавки за стаж непрерывной работы в размере 6% от должностного оклада.
Согласно пункту 4.3 Положения, в зависимости от имеющихся средств, работникам выплачивается премия по итогам работы за месяц в размере от 5% до 20% от должностного оклада, за квартал в размере до 30% и за год - в размере 50% от должностного оклада.
Приказом директора ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" от 19 февраля 2013 года N 56-лс с 01 февраля 2013 года Ш. установлен должностной оклад в размере "..." рублей, приказом от 21 февраля 2013 года N 120-лс с 01 февраля 2013 года установлена надбавка за интенсивность в размере 30% от должностного оклада; приказом от 25 февраля 2013 года N 137-лс по итогам работы за февраль 2013 года истец был премирован в размере 5% от должностного оклада.
Как правильно установил суд первой инстанции, за февраль и март 2013 года Ш. в полном объеме выплачена заработная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору и указанными приказами работодателя.
22 марта 2013 года Ш. обратился к работодателю с предложением о внесении изменений к дополнительному соглашению от 19 февраля 2013 года в части увеличения ему должностного оклада до "..." рублей, а также включения в трудовой договор других выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Нормы материального права к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены правильно.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные учреждения Архангельской области самостоятельно устанавливают системы оплаты труда работников: государственные бюджетные и автономные учреждения Архангельской области - в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и отраслевыми примерными положениями об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области.
Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области утверждаются руководителями данных государственных учреждений.
Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области утверждаются постановлениями Правительства Архангельской области по представлению отраслевых исполнительных органов государственной власти Архангельской области.
Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области распространяются на соответствующие государственные учреждения Архангельской области вне зависимости от их подведомственности.
Постановлением Правительства Архангельской области от 03 июля 2012 года N 295-пп было утверждено Отраслевое примерное положение об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования (далее - Отраслевое примерное положение).
Пунктом 2 Отраслевого примерного положения предусмотрено, что оно распространяется на государственные образовательные учреждения начального профессионального образования.
В соответствии с пунктом 4 Отраслевого примерного положения, система оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения устанавливается положением о системе оплаты труда работников этого государственного бюджетного или автономного учреждения (далее - положение о системе оплаты труда), утверждаемым руководителем государственного бюджетного или автономного учреждения с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии) в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Согласно пункту 11 Отраслевого примерного положения, фонд оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения формируется на финансовый год исходя из объема бюджетных ассигнований, предоставляемых государственному бюджетному или автономному учреждению из областного бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также исходя из объема средств, поступающих от приносящей доходы деятельности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее "Положение о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1", в соответствии с которым с 01 февраля 2013 года истцу установлен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, принято в соответствии с Отраслевым примерным положением и ему не противоречит.
Вопреки доводам апеллянта, данный локальный нормативно-правовой акт был согласован с председателем профсоюзного комитета ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1".
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 февраля 2013 года подписано истцом, после чего он продолжил работать у ответчика, получая вознаграждение за труд в соответствии с новой системой оплаты труда. Ссылка истца на частичное несогласие с новой системой оплаты труда правового значения не имеет, поскольку подписание дополнительного соглашения к трудовому договору свидетельствует о согласии с ним.
Поскольку начисление оплаты труда истцу приведено в соответствие с действующим региональным законодательством, то соблюдение положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности его предупреждение работодателем за два месяца, не требовалось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в полномочия суда не входит возложение на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом, поскольку, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению обоих сторон трудового договора.
По сути, Ш. в предложенном им варианте дополнительного соглашения изложил новую индивидуальную для него одного систему оплаты труда, основанную на включении в нее нового повышенного должностного оклада, действующего с 01 февраля 2013 года и действующих до 01 февраля 2013 года различных стимулирующих выплат в повышенном размере, в результате чего, его заработная плата превышает более чем в 2 раза фонд оплаты труда по его должности, как по прежней, так и по новой системе оплаты труда, что на законе не основано.
Работодатель, вводя новые условия оплаты труда, согласовав их с работником, обеспечил ему выплату заработной платы, размер которой не ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе и по требованию компенсации морального вреда.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5779/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-5779/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
"иск Ш. к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" о понуждении к заключению нового дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 февраля 2002 года N 55, признании не подлежащим применению дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2013 года, взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2013 года, убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "Профессиональное училище N 1" (далее - ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1") о понуждении к заключению нового дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору N 55 от 01 февраля 2002 года, признании не подлежащим применению заключенного дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору N 55 от 01 февраля 2002 года, возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет заработной платы с 01 февраля 2013 года, выплачивать с этой даты заработную плату в соответствии с новым дополнительным соглашением к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2013 года в размере "..." рублей "..." копейки, стоимости услуг почтовой связи в размере "..." рублей "..." копеек, административного штрафа в размере "..." рублей, компенсации морального вреда, оцененного в "..." рублей.
В обоснование требований указал, что с 01 сентября 2000 года работает у ответчика в должности "...". 20 ноября 2012 года он был уведомлен работодателем об изменении размера заработной платы с 01 февраля 2013 года. О размере должностного оклада и размерах компенсационных и стимулирующих выплат работодатель не уведомил. Принятое 19 февраля 2013 года в учреждении "Положение об оплате труда" ухудшает условия оплаты труда мастеров производственного обучения. 20 марта 2013 года он подписал дополнительное соглашение от 19 февраля 2013 года к трудовому договору, с которым частично не согласен. Полагает, что "Положение об оплате труда" и дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 февраля 2013 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Начиная с февраля 2013 года размер его заработной платы уменьшился более чем на "..." рублей в месяц. 22 марта 2013 года он обратился к работодателю с заявлением об изменении дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2013 года на предложенных им условиях, но оно удовлетворено не было. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 февраля 2002 года он просил указать повышающие коэффициенты: в размере 20% от базового оклада (далее - имеется в виду процент от оклада); за наличие у работника высшего образования в размере 10%; в связи с присвоением квалификационной категории в размере 20%; за наличие второго дополнительного образования в размере 5%; за работу в группах, в которых имеются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в размере 5%; за работу в группах, численность которых превышает 10 человек в размере 51%. Кроме того, просил обязать в соглашении указать возможность оплаты услуг мобильной связи в размере 50 или 100 рублей во время прохождения обучающимися производственной практики на втором и третьем курсах, предусмотреть компенсационные выплаты за интенсивность и напряженность мастерам групп второго курса в размере 5%, третьего курса - 10%, за выдачу талонов на питание обучающимся в размере 5%, предусмотреть выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет от 10% до 25%, предусмотреть выплату премий при отсутствии дисциплинарного взыскании в размере 10%, премий за увеличение объемов работ в размере 10%, премий за отсутствие замечаний при оформлении документации по распоряжению руководителя в размере 5%.
Производство по делу в части требований о взыскании административного штрафа прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании Ш. требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" К. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Ш. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен за 2 месяца до 01 февраля 2013 года об изменении системы оплаты труда. Положение об оплате труда принято без учета мнения представительного органа работников. С новой системой оплаты труда он согласился лишь в части повышенного оклада. Положение об оплате труда, дополнительное соглашение от 19 февраля 2013 года, ухудшают его положение в сравнении с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором. Дублируя содержание исковых требований, просил обязать ответчика применить положения, изложенные им в предложенном работодателю варианте дополнительного соглашения к трудовому договору.
В письменных возражениях ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" считает решение суда первой инстанции законным, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено, что с 01 сентября 2000 года по настоящее время Ш. работает у ответчика в должности "...".
С 01 февраля 2002 года с Ш. заключен трудовой договор на неопределенный срок, с последующими дополнительными соглашениями к нему.
По состоянию на январь 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере "..." рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время в размере от 20% до 35% от должностного оклада, за расширение зоны обслуживания до 100%, за интенсивность и напряженность до 50%, за замещение другого работника не менее 50%, за руководство методическими комиссиями до 15%, за руководство спортивными секциями до 15%, за выполнении обязанностей классного руководителя до 15%, за работу с детыми - сиротами до 2%, за работу в период прохождения производственной практики от 5% до 10%, за выдачу талонов на питание 5%, повышающие коэффициенты в зависимости от количества обучающихся в группе от 1,2 до 1,35 к должностному окладу, выплаты за непрерывный стаж, выслугу лет от 10% до 25% к должностному окладу, а также премии за создание учебно-методических комплексов до 30%, за отсутствие дисциплинарного взыскания до 10%, за выполнение плана до 10%, за отсутствие замечаний при оформлении документации по распоряжению руководителя в размере 5%, за подготовку призеров городских и областных олимпиад и конкурсов от 10% до 30%, за качество работы до 30% (л.д. 88).
20 ноября 2012 года Ш. уведомлен работодателем о том, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Архангельской области от 03 июля 2012 года N 295-пп, с 01 февраля 2013 года будут изменены условия заключенного с истцом трудового договора в части регулирования вопросов оплаты труда, должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера будут установлены в соответствии с "Положением о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1".
Дополнительным соглашением от 19 февраля 2013 года к трудовому договору с 01 февраля 2013 года Ш. установлен должностной оклад в размере "..." рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, выплата за интенсивность в соответствии с абзацем 3 пункта 3.5.7 "Положением о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" (далее - Положение), надбавка за непрерывный стаж в размере, определенном приказом директора на основании п. 4.6 Положения, премиальные выплаты в размере определенном приказом директора на основании п. 4.3 Положения.
Абзацем 3 пункта 3.5.7 Положения предусмотрена выплата за интенсивность в размере 30% от должностного оклада.
Пунктом 4.6 Положения предусмотрена выплата надбавки за стаж непрерывной работы в размере 6% от должностного оклада.
Согласно пункту 4.3 Положения, в зависимости от имеющихся средств, работникам выплачивается премия по итогам работы за месяц в размере от 5% до 20% от должностного оклада, за квартал в размере до 30% и за год - в размере 50% от должностного оклада.
Приказом директора ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1" от 19 февраля 2013 года N 56-лс с 01 февраля 2013 года Ш. установлен должностной оклад в размере "..." рублей, приказом от 21 февраля 2013 года N 120-лс с 01 февраля 2013 года установлена надбавка за интенсивность в размере 30% от должностного оклада; приказом от 25 февраля 2013 года N 137-лс по итогам работы за февраль 2013 года истец был премирован в размере 5% от должностного оклада.
Как правильно установил суд первой инстанции, за февраль и март 2013 года Ш. в полном объеме выплачена заработная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19 февраля 2013 года к трудовому договору и указанными приказами работодателя.
22 марта 2013 года Ш. обратился к работодателю с предложением о внесении изменений к дополнительному соглашению от 19 февраля 2013 года в части увеличения ему должностного оклада до "..." рублей, а также включения в трудовой договор других выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Нормы материального права к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены правильно.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные учреждения Архангельской области самостоятельно устанавливают системы оплаты труда работников: государственные бюджетные и автономные учреждения Архангельской области - в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и отраслевыми примерными положениями об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области.
Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области утверждаются руководителями данных государственных учреждений.
Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области утверждаются постановлениями Правительства Архангельской области по представлению отраслевых исполнительных органов государственной власти Архангельской области.
Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области распространяются на соответствующие государственные учреждения Архангельской области вне зависимости от их подведомственности.
Постановлением Правительства Архангельской области от 03 июля 2012 года N 295-пп было утверждено Отраслевое примерное положение об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования (далее - Отраслевое примерное положение).
Пунктом 2 Отраслевого примерного положения предусмотрено, что оно распространяется на государственные образовательные учреждения начального профессионального образования.
В соответствии с пунктом 4 Отраслевого примерного положения, система оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения устанавливается положением о системе оплаты труда работников этого государственного бюджетного или автономного учреждения (далее - положение о системе оплаты труда), утверждаемым руководителем государственного бюджетного или автономного учреждения с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии) в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Согласно пункту 11 Отраслевого примерного положения, фонд оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения формируется на финансовый год исходя из объема бюджетных ассигнований, предоставляемых государственному бюджетному или автономному учреждению из областного бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также исходя из объема средств, поступающих от приносящей доходы деятельности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее "Положение о системе оплаты труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1", в соответствии с которым с 01 февраля 2013 года истцу установлен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, принято в соответствии с Отраслевым примерным положением и ему не противоречит.
Вопреки доводам апеллянта, данный локальный нормативно-правовой акт был согласован с председателем профсоюзного комитета ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище N 1".
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 февраля 2013 года подписано истцом, после чего он продолжил работать у ответчика, получая вознаграждение за труд в соответствии с новой системой оплаты труда. Ссылка истца на частичное несогласие с новой системой оплаты труда правового значения не имеет, поскольку подписание дополнительного соглашения к трудовому договору свидетельствует о согласии с ним.
Поскольку начисление оплаты труда истцу приведено в соответствие с действующим региональным законодательством, то соблюдение положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности его предупреждение работодателем за два месяца, не требовалось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в полномочия суда не входит возложение на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом, поскольку, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению обоих сторон трудового договора.
По сути, Ш. в предложенном им варианте дополнительного соглашения изложил новую индивидуальную для него одного систему оплаты труда, основанную на включении в нее нового повышенного должностного оклада, действующего с 01 февраля 2013 года и действующих до 01 февраля 2013 года различных стимулирующих выплат в повышенном размере, в результате чего, его заработная плата превышает более чем в 2 раза фонд оплаты труда по его должности, как по прежней, так и по новой системе оплаты труда, что на законе не основано.
Работодатель, вводя новые условия оплаты труда, согласовав их с работником, обеспечил ему выплату заработной платы, размер которой не ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе и по требованию компенсации морального вреда.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)