Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании отказа во включении в трудовой стаж периода работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года неправомерным, об обязании включить в трудовой стаж указанного периода работы и произвести перерасчет пенсии отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан Р.Я. Гафиятуллиной в поддержку апелляционной жалобы, а также возражения представителя И. А.А. Исмагиловой удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Советском районе города Казани) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, указывая, что она с 01 ноября 2013 года является получателем соответствующей пенсии, при этом, как стало известно из уведомления ответчика, страховой стаж при назначении данной пенсии был исчислен без учета периода ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "<данные изъяты>" на том основании, что в трудовой книжке запись о ее увольнении с работы не заверена печатью организации - работодателя.
Утверждая, что ее трудовая книжка содержит все необходимые записи о периоде работы в ТОО "<данные изъяты>", которые скреплены печатью этой организации, истица просила признать отказ ответчика во включении в страховой стаж периода работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>" незаконным, а также возложить на ответчика обязанность засчитать данный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица, ее представитель А.А. Исмагилова иск поддержали; представитель ответчика Р.Я. Гафиятуллина иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, приводя в полном объеме доводы иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Я. Гафиятуллина апелляционную жалобу поддержала по заявленным в ней доводам; представитель истца А.А. Исмагилова удовлетворению апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Исходя из пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статье 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, в пункта 14, 16 определено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 35 данных Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Идентичные требования заверения записей в трудовой книжке об увольнении были предусмотрены и ранее действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 года N 162.
Установлено по делу, что И. назначена и выплачивается с 01 ноября 2013 года трудовая пенсия по старости.
Уведомлением УПФ России в Советском районе города Казани от 21 октября 2013 года за N.... подтверждается, что в страховой стаж истицы при назначении пенсии не засчитан период работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>", поскольку запись в ее трудовой книжке об увольнении с этой работы не скреплена печатью организации - работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска и постановляя соответствующее решение, суд первой инстанции, сославшись на пункт 28 Правил обращения за пенсией, перерасчета размера пенсии, перехода из одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N...., исходил из отсутствия досудебного обращения истицы в адрес ответчика о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы, указав при этом, что вопрос о перерасчете размера установленной пенсии в сторону увеличения первоначально должен быть рассмотрен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании письменного заявления пенсионера.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу пункта 28 вышеназванных Правил заявительный характер перерасчета размера пенсии обуславливается вновь открывшимися обстоятельствами, документально подтвержденные сведения о которых не были предоставлены территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации и не установлены на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.
Между тем, как видно из материалов дела, спор заявлен о правомерности действий ответчика, отказавшего засчитать в страховой стаж истицы период ее работы в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>" с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года. Документы (трудовая книжка) по данному периоду работы были предоставлены ответчику при подаче истицей заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Ответчиком по итогам исследования и оценки трудовой книжки истицы принято решение об отказе ей во включении в страховой стаж спорного периода ее работы, в связи с чем необходимости повторно (во внесудебном порядке) обращаться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии не имеется.
Возникший спор направлен на проверку правильности исчисления ответчиком страхового стажа при назначении пенсии на основе имеющихся документов и подтвержденных ими данных, а потому процессуальных препятствий для разрешения его по существу не имеется.
Как видно из материалов дела, в трудовой книжке истицы имеется запись под N.... от 19 февраля 1992 года о принятии ее на работу в должность <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>", а также запись за N.... от 01 января 1996 года об увольнении с работы по собственному желанию (статье 31 КЗоТ Российской Федерации), скрепленная печатью работодателя - ТОО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорному периоду, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.
При установленных данных, как полагает Судебная коллегия, у суда первой инстанции оснований для отклонения иска И. не имелось, поскольку вопрос о включении в страховой стаж истицы спорного периода работы уже являлся предметом рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В данном случае повторного обращения истицы к ответчику за перерасчетом размера пенсии не требовалось, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из приведенных мотивов, решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение, которым иск И. удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан об отказе во включении в страховой стаж И. период ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> в товариществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" незаконным.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан обязанность засчитать в страховой стаж И. период ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> в товариществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", а также произвести И. исходя из изложенного перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6694/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6694/2014
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании отказа во включении в трудовой стаж периода работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года неправомерным, об обязании включить в трудовой стаж указанного периода работы и произвести перерасчет пенсии отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан Р.Я. Гафиятуллиной в поддержку апелляционной жалобы, а также возражения представителя И. А.А. Исмагиловой удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Советском районе города Казани) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, указывая, что она с 01 ноября 2013 года является получателем соответствующей пенсии, при этом, как стало известно из уведомления ответчика, страховой стаж при назначении данной пенсии был исчислен без учета периода ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "<данные изъяты>" на том основании, что в трудовой книжке запись о ее увольнении с работы не заверена печатью организации - работодателя.
Утверждая, что ее трудовая книжка содержит все необходимые записи о периоде работы в ТОО "<данные изъяты>", которые скреплены печатью этой организации, истица просила признать отказ ответчика во включении в страховой стаж периода работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>" незаконным, а также возложить на ответчика обязанность засчитать данный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица, ее представитель А.А. Исмагилова иск поддержали; представитель ответчика Р.Я. Гафиятуллина иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, приводя в полном объеме доводы иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Я. Гафиятуллина апелляционную жалобу поддержала по заявленным в ней доводам; представитель истца А.А. Исмагилова удовлетворению апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Исходя из пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статье 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, в пункта 14, 16 определено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 35 данных Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Идентичные требования заверения записей в трудовой книжке об увольнении были предусмотрены и ранее действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 года N 162.
Установлено по делу, что И. назначена и выплачивается с 01 ноября 2013 года трудовая пенсия по старости.
Уведомлением УПФ России в Советском районе города Казани от 21 октября 2013 года за N.... подтверждается, что в страховой стаж истицы при назначении пенсии не засчитан период работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>", поскольку запись в ее трудовой книжке об увольнении с этой работы не скреплена печатью организации - работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска и постановляя соответствующее решение, суд первой инстанции, сославшись на пункт 28 Правил обращения за пенсией, перерасчета размера пенсии, перехода из одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N...., исходил из отсутствия досудебного обращения истицы в адрес ответчика о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы, указав при этом, что вопрос о перерасчете размера установленной пенсии в сторону увеличения первоначально должен быть рассмотрен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании письменного заявления пенсионера.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу пункта 28 вышеназванных Правил заявительный характер перерасчета размера пенсии обуславливается вновь открывшимися обстоятельствами, документально подтвержденные сведения о которых не были предоставлены территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации и не установлены на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.
Между тем, как видно из материалов дела, спор заявлен о правомерности действий ответчика, отказавшего засчитать в страховой стаж истицы период ее работы в должности <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>" с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года. Документы (трудовая книжка) по данному периоду работы были предоставлены ответчику при подаче истицей заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Ответчиком по итогам исследования и оценки трудовой книжки истицы принято решение об отказе ей во включении в страховой стаж спорного периода ее работы, в связи с чем необходимости повторно (во внесудебном порядке) обращаться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии не имеется.
Возникший спор направлен на проверку правильности исчисления ответчиком страхового стажа при назначении пенсии на основе имеющихся документов и подтвержденных ими данных, а потому процессуальных препятствий для разрешения его по существу не имеется.
Как видно из материалов дела, в трудовой книжке истицы имеется запись под N.... от 19 февраля 1992 года о принятии ее на работу в должность <данные изъяты> ТОО "<данные изъяты>", а также запись за N.... от 01 января 1996 года об увольнении с работы по собственному желанию (статье 31 КЗоТ Российской Федерации), скрепленная печатью работодателя - ТОО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорному периоду, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.
При установленных данных, как полагает Судебная коллегия, у суда первой инстанции оснований для отклонения иска И. не имелось, поскольку вопрос о включении в страховой стаж истицы спорного периода работы уже являлся предметом рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В данном случае повторного обращения истицы к ответчику за перерасчетом размера пенсии не требовалось, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из приведенных мотивов, решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение, которым иск И. удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан об отказе во включении в страховой стаж И. период ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> в товариществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" незаконным.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан обязанность засчитать в страховой стаж И. период ее работы с 19 февраля 1992 года по 01 января 1996 года в должности <данные изъяты> в товариществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", а также произвести И. исходя из изложенного перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)