Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года
по делу по иску Л., К., З., а также искам прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Л., З. к ООО "Боливар" о признании записи о дате увольнения недействительной, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Л., К., З. обратились в суд с иском к ООО "Боливар", просят:
- признать дату в записи *** в трудовой книжке Л. об увольнении ДД.ММ.ГГ недействительной, изменить ее на дату ДД.ММ.ГГ;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу Л. неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 27 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - *** рублей;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу К. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., компенсацию морального вреда - *** рублей.
В обоснование требований ссылаются на то, что Л. принята на работу в ООО "Боливар" на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, К. - на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, З. - на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.
В отношении Л. неправильно проведена процедура увольнения, неверно указана дата расторжения трудового договора, поскольку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГ в трудовую книжку была фактически произведена только ДД.ММ.ГГ в присутствии свидетеля П.С.А. Л. в конце декабря 2012 года в связи с конфликтом с директором ООО "Боливар" Г.В.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовые отношения сохранились, позднее также подано несколько заявлений об увольнении, однако Г.В.И. занял неопределенную позицию, которая зависела от того, какие показания даст Л. в рамках проводимой правоохранительными и налоговыми органами в отношении общества проверки хозяйственной деятельности. При даче показаний ДД.ММ.ГГ запись в трудовой книжке отсутствовала, поскольку сама Л. давала показания и демонстрировала трудовую книжку со снятием с нее копий. В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить неполученный истицей заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как работодатель лишил ее возможности трудоустроиться.
Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из месячной заработной платы в *** рублей, ответчик обязан выплатить *** руб. 27 коп. Также ООО "Боливар" не выплатило при увольнении Л. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 37 неиспользованных дней отпуска в размере *** руб. 55 коп. и пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (70 календарных дней) в размере *** руб. 90 коп. (пособие за период ДД.ММ.ГГ работодателем выплачено). В связи с нарушением трудовых прав истицы заявлены требования о возмещении морального вреда.
К. уволена ДД.ММ.ГГ по собственному желанию, ей не выплачена заработная плата за декабрь 2012 года из расчете месячного заработка в *** рублей в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 26 неиспользованных дней отпуска в размере *** руб. 18 коп., просит о возмещении морального вреда.
З. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 43 коп. из расчета месячного заработка в *** рублей за 28 дней неиспользованного отпуска, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., З. понес нравственные страдания, ему причинен моральный вред и полагается его компенсация.
Кроме того, прокурором Центрального района г. Барнаула предъявлены в суд иски в интересах Л. и З. о взыскании в пользу первого из указанных материальных истцов компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 06 коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 40 коп. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 19 коп., а также компенсации морального вреда - *** рублей, в пользу второго истца - пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп.
Иски прокурора обоснованны тем, что по обращениям Л. и З. проведены прокурорские проверки в отношении ООО "Боливар", в результате которых обнаружены нарушения трудовых прав истцов. В нарушение действующего законодательства ООО "Боливар" не произвел с истцами окончательный расчет при увольнении, не выплатив предъявленные ко взысканию суммы, чем причинил моральный вред.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2013 года дела по иску Л., К., З., а также искам прокурора объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах Л., удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Боливар" в пользу Л. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 70 коп., компенсация морального вреда - *** рублей.
В остальной части исковые требования Л., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах Л., в том числе о признании записи о дате увольнения недействительной, изменении даты увольнения, взыскании неполученного заработка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах З., удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Боливар" в пользу З. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 73 коп., компенсация морального вреда *** рублей.
В остальной части исковые требования З., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах З., в том числе о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. к ООО "Боливар" о взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Взыскана с ООО "Боливар" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлина в размере *** руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, что не согласна с решением суда об оставлении без удовлетворения требований о признании записи о дате увольнения недействительной и изменении даты увольнения. Кроме того, полагает, что суд в решении неверно дал оценку полученной ею суммы *** руб., необходимо установить правовую природу листка, за какой период начислена и получена денежная сумма в размере *** руб. С работником должен быть произведен расчет в день увольнения, по запросу прокурора ответчик представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск Л. от 25.03.2013 г., если же соответствующая компенсация выплачена, то не было смысла в предоставлении такого расчета прокурору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд может изменить дату увольнения работника в случае, если признает, что работодатель нарушил порядок увольнения и необоснованно уволил работника с даты, указанной в приказе о прекращении трудового договора.
Разрешая спор и отказывая в изменении даты увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГ. истец, считая себя уволенной, на работу не выходила, свои профессиональные функции не выполняла. С приказом об увольнении Л. ознакомлена ДД.ММ.ГГг., о чем свидетельствует ее подпись в приказе об увольнении. Собранные по делу доказательства не подтверждают позицию истца о том, что трудовая книжка находилась с момента увольнения до ДД.ММ.ГГ. у работодателя, и он виновно не оформил прекращение трудовых отношений надлежащим образом.
Доводы истца о несогласии с решением суда об оставлении без удовлетворения требований о признании записи о дате увольнения недействительной и изменении даты увольнения в связи с несвоевременным внесением записи об увольнении в трудовую книжку, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции пришел к указанному выводу в связи с отсутствием нарушения порядка и основания увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
Неполученный работником заработок возмещается при условии, если несвоевременное получение трудовой книжки (внесения записи об увольнении) повлекло невозможность трудоустройства у другого работодателя. Л., на которой как на работнике, лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представила таких доказательств.
Несостоятельны доводы истца о том, что суд неверно дает оценку полученной в соответствии с листком (т. 1, л.д. 26) суммы *** руб., поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Л. получила ДД.ММ.ГГ. от директора общества *** рублей, исходя из буквального толкования содержащихся в подписанном Л. листке, Л. получила зарплату за январь, февраль и компенсацию отпуска. С учетом рассчитанной истицей компенсацией за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме *** руб. и недоказанности Л. размера ее заработка в большем, чем *** рублей, размере, суд пришел к обоснованному выводу, что листок о получении Л. ДД.ММ.ГГ. суммы *** рублей свидетельствует о выплате Л. работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в большем, чем ей причиталось, размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы, им дана должная правовая оценка, при этом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9849/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-9849/13
Судья: Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года
по делу по иску Л., К., З., а также искам прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Л., З. к ООО "Боливар" о признании записи о дате увольнения недействительной, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Л., К., З. обратились в суд с иском к ООО "Боливар", просят:
- признать дату в записи *** в трудовой книжке Л. об увольнении ДД.ММ.ГГ недействительной, изменить ее на дату ДД.ММ.ГГ;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу Л. неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 27 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - *** рублей;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу К. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
- взыскать с ООО "Боливар" в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., компенсацию морального вреда - *** рублей.
В обоснование требований ссылаются на то, что Л. принята на работу в ООО "Боливар" на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, К. - на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, З. - на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.
В отношении Л. неправильно проведена процедура увольнения, неверно указана дата расторжения трудового договора, поскольку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГ в трудовую книжку была фактически произведена только ДД.ММ.ГГ в присутствии свидетеля П.С.А. Л. в конце декабря 2012 года в связи с конфликтом с директором ООО "Боливар" Г.В.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовые отношения сохранились, позднее также подано несколько заявлений об увольнении, однако Г.В.И. занял неопределенную позицию, которая зависела от того, какие показания даст Л. в рамках проводимой правоохранительными и налоговыми органами в отношении общества проверки хозяйственной деятельности. При даче показаний ДД.ММ.ГГ запись в трудовой книжке отсутствовала, поскольку сама Л. давала показания и демонстрировала трудовую книжку со снятием с нее копий. В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить неполученный истицей заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как работодатель лишил ее возможности трудоустроиться.
Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из месячной заработной платы в *** рублей, ответчик обязан выплатить *** руб. 27 коп. Также ООО "Боливар" не выплатило при увольнении Л. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 37 неиспользованных дней отпуска в размере *** руб. 55 коп. и пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (70 календарных дней) в размере *** руб. 90 коп. (пособие за период ДД.ММ.ГГ работодателем выплачено). В связи с нарушением трудовых прав истицы заявлены требования о возмещении морального вреда.
К. уволена ДД.ММ.ГГ по собственному желанию, ей не выплачена заработная плата за декабрь 2012 года из расчете месячного заработка в *** рублей в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 26 неиспользованных дней отпуска в размере *** руб. 18 коп., просит о возмещении морального вреда.
З. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 43 коп. из расчета месячного заработка в *** рублей за 28 дней неиспользованного отпуска, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп., З. понес нравственные страдания, ему причинен моральный вред и полагается его компенсация.
Кроме того, прокурором Центрального района г. Барнаула предъявлены в суд иски в интересах Л. и З. о взыскании в пользу первого из указанных материальных истцов компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 06 коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 40 коп. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 19 коп., а также компенсации морального вреда - *** рублей, в пользу второго истца - пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 43 коп.
Иски прокурора обоснованны тем, что по обращениям Л. и З. проведены прокурорские проверки в отношении ООО "Боливар", в результате которых обнаружены нарушения трудовых прав истцов. В нарушение действующего законодательства ООО "Боливар" не произвел с истцами окончательный расчет при увольнении, не выплатив предъявленные ко взысканию суммы, чем причинил моральный вред.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2013 года дела по иску Л., К., З., а также искам прокурора объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах Л., удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Боливар" в пользу Л. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 70 коп., компенсация морального вреда - *** рублей.
В остальной части исковые требования Л., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах Л., в том числе о признании записи о дате увольнения недействительной, изменении даты увольнения, взыскании неполученного заработка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах З., удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Боливар" в пользу З. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. 73 коп., компенсация морального вреда *** рублей.
В остальной части исковые требования З., а также исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, заявленные в интересах З., в том числе о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. к ООО "Боливар" о взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Взыскана с ООО "Боливар" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлина в размере *** руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, что не согласна с решением суда об оставлении без удовлетворения требований о признании записи о дате увольнения недействительной и изменении даты увольнения. Кроме того, полагает, что суд в решении неверно дал оценку полученной ею суммы *** руб., необходимо установить правовую природу листка, за какой период начислена и получена денежная сумма в размере *** руб. С работником должен быть произведен расчет в день увольнения, по запросу прокурора ответчик представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск Л. от 25.03.2013 г., если же соответствующая компенсация выплачена, то не было смысла в предоставлении такого расчета прокурору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд может изменить дату увольнения работника в случае, если признает, что работодатель нарушил порядок увольнения и необоснованно уволил работника с даты, указанной в приказе о прекращении трудового договора.
Разрешая спор и отказывая в изменении даты увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГ. истец, считая себя уволенной, на работу не выходила, свои профессиональные функции не выполняла. С приказом об увольнении Л. ознакомлена ДД.ММ.ГГг., о чем свидетельствует ее подпись в приказе об увольнении. Собранные по делу доказательства не подтверждают позицию истца о том, что трудовая книжка находилась с момента увольнения до ДД.ММ.ГГ. у работодателя, и он виновно не оформил прекращение трудовых отношений надлежащим образом.
Доводы истца о несогласии с решением суда об оставлении без удовлетворения требований о признании записи о дате увольнения недействительной и изменении даты увольнения в связи с несвоевременным внесением записи об увольнении в трудовую книжку, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции пришел к указанному выводу в связи с отсутствием нарушения порядка и основания увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
Неполученный работником заработок возмещается при условии, если несвоевременное получение трудовой книжки (внесения записи об увольнении) повлекло невозможность трудоустройства у другого работодателя. Л., на которой как на работнике, лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представила таких доказательств.
Несостоятельны доводы истца о том, что суд неверно дает оценку полученной в соответствии с листком (т. 1, л.д. 26) суммы *** руб., поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Л. получила ДД.ММ.ГГ. от директора общества *** рублей, исходя из буквального толкования содержащихся в подписанном Л. листке, Л. получила зарплату за январь, февраль и компенсацию отпуска. С учетом рассчитанной истицей компенсацией за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме *** руб. и недоказанности Л. размера ее заработка в большем, чем *** рублей, размере, суд пришел к обоснованному выводу, что листок о получении Л. ДД.ММ.ГГ. суммы *** рублей свидетельствует о выплате Л. работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в большем, чем ей причиталось, размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы, им дана должная правовая оценка, при этом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)