Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик восстановлен в списках личного состава войсковой части и одновременно исключен из списков личного состава с выплатой денежного довольствия. В этой связи образовалась переплата пенсии, добровольно возместить которую ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стома Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Алексенко Л.В., Мариной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2014 года, которым иск Военного комиссариата Калининградской области удовлетворен.
С Л. в пользу Военного комиссариата Калининградской области взыскана необоснованно полученная пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения Л., полагавшего решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Военного комиссариата Калининградской области по доверенности К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Военный комиссариат Калининградской области обратился в суд с иском к Л. о взыскании неосновательно полученной пенсии, указав при этом, что Л. был уволен с военной службы приказом Командующего войсками Западного военного округа N от 6 июня 2013 года и с 10 сентября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части N, с 11 сентября 2013 года ему назначена пенсия за выслугу лет. 23 сентября 2013 года при обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, Л. письменно обязался в трехдневный срок сообщать пенсионному органу обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение, в том числе в случае переноса даты исключения из списков личного состава части и изменения даты увольнения по решению командования и судебных органов, был предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений, а также обязался в случае восстановления на военной службе по решению суда возвратить полученную пенсию. Однако 24 марта 2014 года истцу стало известно о том, что приказом Командующего войсками Западного ВО N от 3 марта 2014 года ответчик восстановлен в списках личного состава войсковой части с 10 сентября 2013 года и одновременно исключен из списков личного состава части с 25 февраля 2014 года с выплатой денежного довольствия за указанный период. В этой связи образовалась переплата пенсии за тот же период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., добровольно возместить которую Л. отказался.
На основании изложенного истец просит взыскать с Л. неосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Л. исковые требования не признал.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации он не был обеспечен всеми положенными видами денежного довольствия, в связи с чем решением Гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года восстановлен в списках части. Указывает, что после вступления решения суда в законную силу 16 января 2014 года был отменен приказ о его увольнении с военной службы, он восстановлен в списках части, а 20 февраля 2014 года ему зачислено денежное довольствие за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года. При этом пенсия за февраль уже была выплачена 5 числа. Поэтому полагает ошибочным вывод суда о том, что при своевременном уведомлении им пенсионного органа о получении денежного довольствия могла быть приостановлена выплата пенсии. Поскольку пенсия до даты перечисления денежного довольствия являлась единственным источником средств к существованию его (ответчика) семьи, необоснованно судом не применены положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как с его стороны злоупотреблений и недобросовестности при получении пенсии за спорный период не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 названного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П положение части второй статьи 6 указанного Закона о приостановлении выплаты назначенных пенсий за выслугу лет признано не противоречащим Конституции РФ.
Согласно ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В силу ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.
Приказом командующего войсками Западного военного округа N от 6 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных приказом командующего N от 2 августа 2013 года, Л. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 10 сентября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части N.
23 сентября 2013 года Л. обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, подписав при этом письменное заявление-обязательство, сообщать обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии или лишающих права на ее получение, в том числе в случае переноса даты исключения из списков личного состава части и изменения даты увольнения по решению командования и судебных органов.
С 11 сентября 2013 года Военным комиссариатом Калининградской области Л. была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с установленным размером.
На основании вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года приказом командующего войсками Западного военного округа N от 3 марта 2014 года Л. был восстановлен в списках личного состава части с 10 сентября 2013 года и поставлен на все виды обеспечения. Тем же приказом Л. с 25 февраля 2014 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Л., ему выплачено денежное довольствие за период с 10 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что Л. не сообщил пенсионному органу об обращении в суд с указанным заявлением и об удовлетворении его требований, ему за период с 10 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года была начислена и выплачена Военным комиссариатом Калининградской области пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года Л. получил одновременно денежное довольствие и пенсию.
В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата Калининградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременное получение военнослужащим денежного довольствия и пенсии за выслугу лет противоречит действующему законодательству.
В связи с тем, что Л. не уведомил пенсионный орган ни об обращении в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, ни о том, что 10 декабря 2013 года Калининградским гарнизонным военным судом принято решение об удовлетворении этого заявления и о восстановлении его в списках личного состава части с обеспечением всеми видами довольствия за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года, что являлось основанием для приостановления выплаты пенсии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченную ответчику за период нахождения в списках личного состава части после восстановления на службе по решению военного суда.
Оснований для отказа во взыскании с Л. в качестве неосновательного обогащения полученной за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года пенсии, у суда не имелось, так как в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленная пенсия при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.
Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, со стороны Л. имела место недобросовестность при получении пенсии за указанный период.
По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнить установленную обязанность по уведомлению пенсионного органа об утрате им права на получение пенсии в связи с ознакомлением с приказом о восстановлении в списках части только 24 марта 2014 года.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5692/2014
Требование: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик восстановлен в списках личного состава войсковой части и одновременно исключен из списков личного состава с выплатой денежного довольствия. В этой связи образовалась переплата пенсии, добровольно возместить которую ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-5692/2014
Судья: Стома Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Алексенко Л.В., Мариной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2014 года, которым иск Военного комиссариата Калининградской области удовлетворен.
С Л. в пользу Военного комиссариата Калининградской области взыскана необоснованно полученная пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения Л., полагавшего решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Военного комиссариата Калининградской области по доверенности К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Военный комиссариат Калининградской области обратился в суд с иском к Л. о взыскании неосновательно полученной пенсии, указав при этом, что Л. был уволен с военной службы приказом Командующего войсками Западного военного округа N от 6 июня 2013 года и с 10 сентября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части N, с 11 сентября 2013 года ему назначена пенсия за выслугу лет. 23 сентября 2013 года при обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, Л. письменно обязался в трехдневный срок сообщать пенсионному органу обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение, в том числе в случае переноса даты исключения из списков личного состава части и изменения даты увольнения по решению командования и судебных органов, был предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений, а также обязался в случае восстановления на военной службе по решению суда возвратить полученную пенсию. Однако 24 марта 2014 года истцу стало известно о том, что приказом Командующего войсками Западного ВО N от 3 марта 2014 года ответчик восстановлен в списках личного состава войсковой части с 10 сентября 2013 года и одновременно исключен из списков личного состава части с 25 февраля 2014 года с выплатой денежного довольствия за указанный период. В этой связи образовалась переплата пенсии за тот же период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., добровольно возместить которую Л. отказался.
На основании изложенного истец просит взыскать с Л. неосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Л. исковые требования не признал.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации он не был обеспечен всеми положенными видами денежного довольствия, в связи с чем решением Гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года восстановлен в списках части. Указывает, что после вступления решения суда в законную силу 16 января 2014 года был отменен приказ о его увольнении с военной службы, он восстановлен в списках части, а 20 февраля 2014 года ему зачислено денежное довольствие за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года. При этом пенсия за февраль уже была выплачена 5 числа. Поэтому полагает ошибочным вывод суда о том, что при своевременном уведомлении им пенсионного органа о получении денежного довольствия могла быть приостановлена выплата пенсии. Поскольку пенсия до даты перечисления денежного довольствия являлась единственным источником средств к существованию его (ответчика) семьи, необоснованно судом не применены положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как с его стороны злоупотреблений и недобросовестности при получении пенсии за спорный период не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 названного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П положение части второй статьи 6 указанного Закона о приостановлении выплаты назначенных пенсий за выслугу лет признано не противоречащим Конституции РФ.
Согласно ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В силу ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.
Приказом командующего войсками Западного военного округа N от 6 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных приказом командующего N от 2 августа 2013 года, Л. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 10 сентября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части N.
23 сентября 2013 года Л. обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, подписав при этом письменное заявление-обязательство, сообщать обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии или лишающих права на ее получение, в том числе в случае переноса даты исключения из списков личного состава части и изменения даты увольнения по решению командования и судебных органов.
С 11 сентября 2013 года Военным комиссариатом Калининградской области Л. была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с установленным размером.
На основании вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года приказом командующего войсками Западного военного округа N от 3 марта 2014 года Л. был восстановлен в списках личного состава части с 10 сентября 2013 года и поставлен на все виды обеспечения. Тем же приказом Л. с 25 февраля 2014 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Л., ему выплачено денежное довольствие за период с 10 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что Л. не сообщил пенсионному органу об обращении в суд с указанным заявлением и об удовлетворении его требований, ему за период с 10 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года была начислена и выплачена Военным комиссариатом Калининградской области пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года Л. получил одновременно денежное довольствие и пенсию.
В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата Калининградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременное получение военнослужащим денежного довольствия и пенсии за выслугу лет противоречит действующему законодательству.
В связи с тем, что Л. не уведомил пенсионный орган ни об обращении в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, ни о том, что 10 декабря 2013 года Калининградским гарнизонным военным судом принято решение об удовлетворении этого заявления и о восстановлении его в списках личного состава части с обеспечением всеми видами довольствия за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года, что являлось основанием для приостановления выплаты пенсии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченную ответчику за период нахождения в списках личного состава части после восстановления на службе по решению военного суда.
Оснований для отказа во взыскании с Л. в качестве неосновательного обогащения полученной за период с 11 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года пенсии, у суда не имелось, так как в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленная пенсия при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.
Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, со стороны Л. имела место недобросовестность при получении пенсии за указанный период.
По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнить установленную обязанность по уведомлению пенсионного органа об утрате им права на получение пенсии в связи с ознакомлением с приказом о восстановлении в списках части только 24 марта 2014 года.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)