Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении расчета в связи с расторжением трудового договора ответчик не произвел ему выплату вознаграждения по итогам работы за год.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" о возложении обязанности выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения В., представителя первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" К.И., судебная коллегия
установила:
В. 24 марта 2015 года обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" и ОАО "Аскольд" о возложении обязанности произвести окончательный расчет и выплатить ей... рублей, о компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору председателем первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд", при получении расчета в связи с расторжением трудового договора, работодатель не произвел ей выплату вознаграждения по итогам работы за... год. При обращении в досудебном порядке к председателю первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд", в удовлетворении ее требований ей было отказано со ссылкой на отсутствие у первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" обязательств по соблюдению условий коллективного договора ОАО "Аскольд", а также на отсутствие финансовых возможностей для данной выплаты. Указала, что невыплата вознаграждения является незаконной, поскольку по коллективному договору, заключенному между ОАО "Аскольд" и трудовым коллективом, работникам общества гарантирована выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год в размерах и порядке, предусмотренным Положением о единовременном вознаграждении по итогам работы за год. Также коллективным договором установлена обязанность работодателя соблюдать предоставленные трудовым законодательством гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюза, освобожденных и не освобожденных от основной деятельности.
Требования о компенсации морального вреда мотивировала испытанными переживаниями из-за стресса, после которого она длительное время лечилась.
В ходе подготовки дела к рассмотрению В. уточнила исковое заявление, указав в качестве ответчика первичную профсоюзную организацию ОАО "Аскольд", просила обязать ответчика произвести окончательный расчет и выплатить в ее пользу... рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании В. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Ходатайствовала также о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснила, что не считает срок пропущенным, так как хотя и знала, что приказ о вознаграждении был издан в... года, но о том, что ее не включили в данный приказ, узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего стала обращаться по поводу выплаты вознаграждения к директору ОАО "Аскольд" и в Совет директоров ОАО "Аскольд". Получив ДД.ММ.ГГГГ расчет, она заболела, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после Нового года была направлена в..., где находилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Представители первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что Положение о единовременном вознаграждении существует на заводе "Аскольд", в профсоюзной же организации подобного Положения нет. Окончательный расчет с истцом был произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд.
Представитель ОАО "Аскольд" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие правовых оснований для выплаты премии по Положению, действующему на ОАО "Аскольд". Указал на отсутствие основания для применения коллективного договора, поскольку его действие не распространяется на освобожденных работников профсоюзного комитета.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" К.И. возражал против отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. о выплате вознаграждения по итогам работы за... год, компенсации морального вреда, суд исходил из пропуска ею трехмесячного срока для обращения в суд.
Данный вывод суда судебная коллегия признает основанным на вышеназванных нормах закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом установлено, что об отсутствии своего имени в приказе о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за... год, В. узнала ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось и самой истицей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 109).
Указанные В. в обоснование уважительности причин пропуска обстоятельства - нахождение ее на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не признаны судом таковыми, поскольку они не относятся к юридически значимому трехмесячному периоду, исчисляемому с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление было подано в суд В. спустя... месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, то есть явным пропуском установленного законом трехмесячного срока, и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы В. о незаконности отказа суда в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, судебная коллегия признает необоснованными в связи с вышеизложенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту... Положения "О единовременном вознаграждении по итогам работы за год" выплата вознаграждения может быть осуществлена в несколько этапов, но не более трех месяцев, в связи с чем исчисление срока должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку в перечень лиц, которым указанное вознаграждение начислено в соответствии с пунктом... указанного Положения (л.д. 61), В. не была включена.
Иные доводы апелляционной жалобы В. также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований судом было правомерно отказано в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса является основанием для принятия решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6425/2015
Требование: Об обязании выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении расчета в связи с расторжением трудового договора ответчик не произвел ему выплату вознаграждения по итогам работы за год.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6425
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" о возложении обязанности выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения В., представителя первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" К.И., судебная коллегия
установила:
В. 24 марта 2015 года обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" и ОАО "Аскольд" о возложении обязанности произвести окончательный расчет и выплатить ей... рублей, о компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору председателем первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд", при получении расчета в связи с расторжением трудового договора, работодатель не произвел ей выплату вознаграждения по итогам работы за... год. При обращении в досудебном порядке к председателю первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд", в удовлетворении ее требований ей было отказано со ссылкой на отсутствие у первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" обязательств по соблюдению условий коллективного договора ОАО "Аскольд", а также на отсутствие финансовых возможностей для данной выплаты. Указала, что невыплата вознаграждения является незаконной, поскольку по коллективному договору, заключенному между ОАО "Аскольд" и трудовым коллективом, работникам общества гарантирована выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год в размерах и порядке, предусмотренным Положением о единовременном вознаграждении по итогам работы за год. Также коллективным договором установлена обязанность работодателя соблюдать предоставленные трудовым законодательством гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюза, освобожденных и не освобожденных от основной деятельности.
Требования о компенсации морального вреда мотивировала испытанными переживаниями из-за стресса, после которого она длительное время лечилась.
В ходе подготовки дела к рассмотрению В. уточнила исковое заявление, указав в качестве ответчика первичную профсоюзную организацию ОАО "Аскольд", просила обязать ответчика произвести окончательный расчет и выплатить в ее пользу... рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании В. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Ходатайствовала также о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснила, что не считает срок пропущенным, так как хотя и знала, что приказ о вознаграждении был издан в... года, но о том, что ее не включили в данный приказ, узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего стала обращаться по поводу выплаты вознаграждения к директору ОАО "Аскольд" и в Совет директоров ОАО "Аскольд". Получив ДД.ММ.ГГГГ расчет, она заболела, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после Нового года была направлена в..., где находилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Представители первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что Положение о единовременном вознаграждении существует на заводе "Аскольд", в профсоюзной же организации подобного Положения нет. Окончательный расчет с истцом был произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд.
Представитель ОАО "Аскольд" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие правовых оснований для выплаты премии по Положению, действующему на ОАО "Аскольд". Указал на отсутствие основания для применения коллективного договора, поскольку его действие не распространяется на освобожденных работников профсоюзного комитета.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель первичной профсоюзной организации ОАО "Аскольд" К.И. возражал против отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. о выплате вознаграждения по итогам работы за... год, компенсации морального вреда, суд исходил из пропуска ею трехмесячного срока для обращения в суд.
Данный вывод суда судебная коллегия признает основанным на вышеназванных нормах закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом установлено, что об отсутствии своего имени в приказе о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за... год, В. узнала ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось и самой истицей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 109).
Указанные В. в обоснование уважительности причин пропуска обстоятельства - нахождение ее на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не признаны судом таковыми, поскольку они не относятся к юридически значимому трехмесячному периоду, исчисляемому с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление было подано в суд В. спустя... месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, то есть явным пропуском установленного законом трехмесячного срока, и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы В. о незаконности отказа суда в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, судебная коллегия признает необоснованными в связи с вышеизложенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту... Положения "О единовременном вознаграждении по итогам работы за год" выплата вознаграждения может быть осуществлена в несколько этапов, но не более трех месяцев, в связи с чем исчисление срока должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку в перечень лиц, которым указанное вознаграждение начислено в соответствии с пунктом... указанного Положения (л.д. 61), В. не была включена.
Иные доводы апелляционной жалобы В. также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований судом было правомерно отказано в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса является основанием для принятия решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)