Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: На основании трудового договора истец работал вахтовым методом. У работодателя установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному году. В период вахты истец неоднократно привлекался работодателем к работе сверх установленной продолжительности, однако часы переработки оплачены работодателем не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чечиль Т.Г.
Судебная Коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Ерофеева А.И.
при секретаре - Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО <данные изъяты>
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Т. <данные изъяты> частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Т.
110168 рублей 56 копеек из которых:
- - 86896 рублей 16 копеек сумма заработной платы за сверхурочную работу;
- - 19 272 рубля 40 копеек - недополученная компенсация за неиспользованный отпуск;
- - 4000 рублей компенсация морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Т. <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за оплату сверхурочной работы за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года - отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 3523 рубля 37 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. предъявил в суде иск к ООО <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 января 2012 года заключил с ответчиком трудовой договор сроком на 1 год, по условиям которого был принят на работу мастером погрузочно-разгрузочных работ на участок N 4. Согласно п. 5.2 трудового договора работа осуществляется вахтовым методом. У работодателя установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным одному году. В период вахты он неоднократно привлекался работодателем к работе сверхустановленной продолжительности, однако часы переработки оплачены работодателем не были. Количество отработанных часов сверхурочно составило за весь учетный период 1211,1 часа, которые подлежат оплате в двойном размере. В соответствии с п. 5.1 трудового договора общая продолжительность очередного оплачиваемого отпуска составляет 52 календарных дня. В течение срока действия трудового договора очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
Поскольку оплата сверхурочных не производилась ответчиком своевременно, работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования. Нарушением трудовых прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, ответчик причинил моральный вред.
С учетом заявления об изменении предъявленных требований, истец просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 1360,1 часов работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сумме 140889 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 4319 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 112666 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда определить в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО <данные изъяты> просит об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно, указав при этом, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. В частности, судом необоснованно исключены из нормы рабочего времени за год периоды междувахтового отдыха, и норма рабочего времени определена за 8 месяцев работы, вместо 12 месяцев. Часы работы сверхурочно компенсированы оплаченными днями междувахтового отдыха полностью, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> В., действующий на основании доверенности от 05 июня 2012 года апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным выше основаниям.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия. Позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 ТК РФ).
Как установлено исследованными по делу доказательствами 01 января 2012 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу мастером ПРР участка N 4 для проведения погрузочно-разгрузочных работ на объектах ЗАО "Ванкорнефть" на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Согласно п. 5.2 трудового договора работа осуществляется вахтовым методом, учетный период составляет один год.
В соответствии с разделом 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается тарифная ставка 54,52 рубля в час, районный коэффициент - 60% в месяц и процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера - 80%, премия согласно положению о премировании и вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с положением о премировании.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листков на начислению и выплате истцу заработной платы в январе 2012 года истцом фактически отработан 341 час, в феврале - 319 часов, в марте - 341,1 час, в апреле - 330 часов, в мае - 341 час, в июне - 8 часов, в августе 283 часа, в сентябре - 330 часов, в октябре 19 часов, в декабре - 173 часа, а всего за учетный период истцом отработано 2 661,1 час.
Междувахтовый отдых оплаченный работодателем составил в июне 152 часа, в июле 176 часов, в августе - 24 часа, в октябре 168 часов, в ноябре - 168 часов, а всего 688 часов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец по инициативе работодателя привлекался к работе сверхустановленной продолжительности, которая не была компенсирована дополнительными оплачиваемыми днями междувахтового отдыха и подлежит оплате.
Судебная коллегия считает обоснованной жалобу ответчика в части неправильного определения судом часов отработанных сверхурочно, поскольку при определении часов отработанных сверхурочно, судом неправильно был произведен подсчет нормы рабочего времени, не в полном объеме учтены дни оплаченного междувахтового отпуска.
По мнению судебной коллегии норму рабочего времени необходимо уменьшить на количество дней, приходящихся на отпуск, период болезни или иные временные отрезки, в течение которых работник был свободен от выполнения трудовой функции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочим считается время, в течение которого работник исходя из правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Ни отпуск, ни время нахождения на больничном не относятся к рабочему времени. Например, время отпуска прямо определено в ст. 107 ТК РФ как время отдыха.
Работник не должен отрабатывать периоды отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам в случаях, предусмотренных законодательством. Значит, такие периоды фактически уменьшают норму рабочего времени.
В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также 24 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего севера. Таким образом, общая продолжительность отпуска истца составляет 52 календарных дня или 416 (8 x 52) часов, которые подлежат исключению из нормы рабочего времени за учетный период.
При подсчете количества часов переработки суд обоснованно взял за основу норму рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, поскольку ответчиком не был представлен график работы вахтовым методом на 2012 год.
Суд критически относится к представленному ответчиком в судебную коллегию графику работы на вахте в отношении истца, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, норма рабочих часов составляет 2365, тогда как по производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени за 2012 год составляет 1986 часов. Истец с графиком не ознакомлен, кроме того, представленный график не соответствует табелям учета рабочего времени и расчетным листкам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что норма рабочего времени по производственному календарю подлежит уменьшению на количество часов очередного отпуска и составит 1570 часов (1986 - 416 = 1570).
Истцом в учетном периоде фактически отработано 2661,1 час, соответственно количество часов отработанных сверхурочно в виде разницы между фактически отработанными и учетной нормой, составит 1091,1 часов из расчета:
2661,1 - 1570 = 1091,1
Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела за учетный период истцу было оплачено 688 часов междувахтового отдыха. Таким образом, неоплаченными осталось 403,1 час отработанных сверхурочно из расчета:
1091,1 - 688 = 403,10
В соответствии со ст. 152 ТК РФ при оплате часов отработанных сверхурочно первые два часа работы оплачиваются в полуторном размере, последующие в двойном.
Поскольку в каждом из месяцев учетного периода истец получал зарплату в соответствии с количеством фактически отработанных часов, часы переработки подлежат оплате в меньшем размере. Так, за первые два часа сверхурочной работы оплата будет равна: 2 x 54,52 x 2,4 x 0,5 = 130,85
Коэффициент 0,5 учитывает полуторную оплату сверхурочных часов (одинарная оплата учтена при расчете зарплаты работника за фактически отработанное время).
- последующие 401,1 час в одинарном размере:
401,1 x 54,52 x 2,4 (районный коэффициент и северная надбавка) x 1,0 = 52483,13.
Коэффициент 1,0 учитывает двойную оплату сверхурочной работы (оплата в одинарном размере уже учтена при оплате фактически отработанных часов).
А всего, в пользу истца за работу сверхурочно подлежит взысканию с ответчика 52 613 рублей 98 копеек, а с учетом недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 272 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда 4000 рублей, взысканию подлежит 75 886 рублей 38 копеек.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение в части взыскания недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении принятого по делу решения, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера составит 2356 рублей 59 копеек и по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда от 29 мая 2013 года в части взыскания с ООО <данные изъяты> общей суммы задолженности, заработной платы за работу сверхурочно и государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Т. 75886 рублей 38 копеек, из которых: заработная плата за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени 52613 рублей 98 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2556 рублей 59 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8177/2013, А-13
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: На основании трудового договора истец работал вахтовым методом. У работодателя установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному году. В период вахты истец неоднократно привлекался работодателем к работе сверх установленной продолжительности, однако часы переработки оплачены работодателем не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8177/2013, А-13
Судья: Чечиль Т.Г.
Судебная Коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Ерофеева А.И.
при секретаре - Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО <данные изъяты>
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Т. <данные изъяты> частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Т.
110168 рублей 56 копеек из которых:
- - 86896 рублей 16 копеек сумма заработной платы за сверхурочную работу;
- - 19 272 рубля 40 копеек - недополученная компенсация за неиспользованный отпуск;
- - 4000 рублей компенсация морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Т. <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за оплату сверхурочной работы за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года - отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 3523 рубля 37 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. предъявил в суде иск к ООО <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 января 2012 года заключил с ответчиком трудовой договор сроком на 1 год, по условиям которого был принят на работу мастером погрузочно-разгрузочных работ на участок N 4. Согласно п. 5.2 трудового договора работа осуществляется вахтовым методом. У работодателя установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным одному году. В период вахты он неоднократно привлекался работодателем к работе сверхустановленной продолжительности, однако часы переработки оплачены работодателем не были. Количество отработанных часов сверхурочно составило за весь учетный период 1211,1 часа, которые подлежат оплате в двойном размере. В соответствии с п. 5.1 трудового договора общая продолжительность очередного оплачиваемого отпуска составляет 52 календарных дня. В течение срока действия трудового договора очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
Поскольку оплата сверхурочных не производилась ответчиком своевременно, работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования. Нарушением трудовых прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, ответчик причинил моральный вред.
С учетом заявления об изменении предъявленных требований, истец просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 1360,1 часов работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сумме 140889 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 4319 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 112666 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда определить в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО <данные изъяты> просит об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно, указав при этом, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. В частности, судом необоснованно исключены из нормы рабочего времени за год периоды междувахтового отдыха, и норма рабочего времени определена за 8 месяцев работы, вместо 12 месяцев. Часы работы сверхурочно компенсированы оплаченными днями междувахтового отдыха полностью, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> В., действующий на основании доверенности от 05 июня 2012 года апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным выше основаниям.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия. Позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 ТК РФ).
Как установлено исследованными по делу доказательствами 01 января 2012 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу мастером ПРР участка N 4 для проведения погрузочно-разгрузочных работ на объектах ЗАО "Ванкорнефть" на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Согласно п. 5.2 трудового договора работа осуществляется вахтовым методом, учетный период составляет один год.
В соответствии с разделом 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается тарифная ставка 54,52 рубля в час, районный коэффициент - 60% в месяц и процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера - 80%, премия согласно положению о премировании и вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с положением о премировании.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листков на начислению и выплате истцу заработной платы в январе 2012 года истцом фактически отработан 341 час, в феврале - 319 часов, в марте - 341,1 час, в апреле - 330 часов, в мае - 341 час, в июне - 8 часов, в августе 283 часа, в сентябре - 330 часов, в октябре 19 часов, в декабре - 173 часа, а всего за учетный период истцом отработано 2 661,1 час.
Междувахтовый отдых оплаченный работодателем составил в июне 152 часа, в июле 176 часов, в августе - 24 часа, в октябре 168 часов, в ноябре - 168 часов, а всего 688 часов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец по инициативе работодателя привлекался к работе сверхустановленной продолжительности, которая не была компенсирована дополнительными оплачиваемыми днями междувахтового отдыха и подлежит оплате.
Судебная коллегия считает обоснованной жалобу ответчика в части неправильного определения судом часов отработанных сверхурочно, поскольку при определении часов отработанных сверхурочно, судом неправильно был произведен подсчет нормы рабочего времени, не в полном объеме учтены дни оплаченного междувахтового отпуска.
По мнению судебной коллегии норму рабочего времени необходимо уменьшить на количество дней, приходящихся на отпуск, период болезни или иные временные отрезки, в течение которых работник был свободен от выполнения трудовой функции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочим считается время, в течение которого работник исходя из правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Ни отпуск, ни время нахождения на больничном не относятся к рабочему времени. Например, время отпуска прямо определено в ст. 107 ТК РФ как время отдыха.
Работник не должен отрабатывать периоды отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам в случаях, предусмотренных законодательством. Значит, такие периоды фактически уменьшают норму рабочего времени.
В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также 24 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего севера. Таким образом, общая продолжительность отпуска истца составляет 52 календарных дня или 416 (8 x 52) часов, которые подлежат исключению из нормы рабочего времени за учетный период.
При подсчете количества часов переработки суд обоснованно взял за основу норму рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, поскольку ответчиком не был представлен график работы вахтовым методом на 2012 год.
Суд критически относится к представленному ответчиком в судебную коллегию графику работы на вахте в отношении истца, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, норма рабочих часов составляет 2365, тогда как по производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени за 2012 год составляет 1986 часов. Истец с графиком не ознакомлен, кроме того, представленный график не соответствует табелям учета рабочего времени и расчетным листкам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что норма рабочего времени по производственному календарю подлежит уменьшению на количество часов очередного отпуска и составит 1570 часов (1986 - 416 = 1570).
Истцом в учетном периоде фактически отработано 2661,1 час, соответственно количество часов отработанных сверхурочно в виде разницы между фактически отработанными и учетной нормой, составит 1091,1 часов из расчета:
2661,1 - 1570 = 1091,1
Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела за учетный период истцу было оплачено 688 часов междувахтового отдыха. Таким образом, неоплаченными осталось 403,1 час отработанных сверхурочно из расчета:
1091,1 - 688 = 403,10
В соответствии со ст. 152 ТК РФ при оплате часов отработанных сверхурочно первые два часа работы оплачиваются в полуторном размере, последующие в двойном.
Поскольку в каждом из месяцев учетного периода истец получал зарплату в соответствии с количеством фактически отработанных часов, часы переработки подлежат оплате в меньшем размере. Так, за первые два часа сверхурочной работы оплата будет равна: 2 x 54,52 x 2,4 x 0,5 = 130,85
Коэффициент 0,5 учитывает полуторную оплату сверхурочных часов (одинарная оплата учтена при расчете зарплаты работника за фактически отработанное время).
- последующие 401,1 час в одинарном размере:
401,1 x 54,52 x 2,4 (районный коэффициент и северная надбавка) x 1,0 = 52483,13.
Коэффициент 1,0 учитывает двойную оплату сверхурочной работы (оплата в одинарном размере уже учтена при оплате фактически отработанных часов).
А всего, в пользу истца за работу сверхурочно подлежит взысканию с ответчика 52 613 рублей 98 копеек, а с учетом недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 272 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда 4000 рублей, взысканию подлежит 75 886 рублей 38 копеек.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение в части взыскания недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении принятого по делу решения, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера составит 2356 рублей 59 копеек и по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда от 29 мая 2013 года в части взыскания с ООО <данные изъяты> общей суммы задолженности, заработной платы за работу сверхурочно и государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Т. 75886 рублей 38 копеек, из которых: заработная плата за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени 52613 рублей 98 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2556 рублей 59 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)