Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей: Басхановой М.З. и Юсуповой Л.А.-В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО12 к УФСИН России по ЧР и ФСИН России об отмене приказа ФСИН России об увольнении по апелляционным жалобам ФСИН России и УФСИН России по ЧР на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ответчиков М., поддержавшего апелляционные жалобы, объяснение представителя истца - адвоката Хунарикова А.Я., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б., имея звание полковника внутренней службы, проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности заместителя начальника УФСИН России по Чеченской Республике.
Приказом директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078-лс Б. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "п" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за предоставление подложных документов при приеме на службу (диплома об окончании Горского сельскохозяйственного института).
Считая увольнение незаконным, Б. 16 февраля 2012 года обратился в суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по ЧР об отмене приказа директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078-лс.
В обоснование требований о незаконности приказа об увольнении истец указал, что ему ставят в вину то, что при поступлении на службу в сентябре 1995 г. в отдел исполнения наказания МВД ЧР он предъявил диплом Горского сельскохозяйственного института, который после проверки в 2011 г. был признан фальшивым, с чем он не согласен. В 1980 г. он работал в совхозе "Грозненский" N 15 бригадиром МТФ и был направлен на заочное обучение в Горский сельскохозяйственный институт, расположенный в г. Владикавказе. В 1986 г. он получил диплом по специальности "Зоотехния". В 1995 г. при поступлении на работу в систему ОИН МВД ЧР он также предъявил диплом Назрановского сельскохозяйственного техникума, справку с экономического факультета ЧГУ, что он обучается на 3 курсе. В связи с этим у него не было никакой необходимости предъявлять диплом Горского сельскохозяйственного института. За 15 лет работы он имел только поощрения и правительственные награды.
Кроме того, в дополнении к исковому заявлению Б. указывал на то, что в момент увольнения был болен и находился на больничном.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года признан незаконным и отменен приказ ФСИН России N 1078 л/с от 30 декабря 2011 года в части увольнения полковника внутренней службы Б. с должности заместителя начальника Управления ФСИН России по Чеченской Республике.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении заявления, указывая на то, что во исполнение приказа ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078 был издан приказ УФСИН России по ЧР от 10 апреля 2012 года N 1 об увольнении Б.
По этим же основаниям начальник УФСИН России по ЧР И. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по настоящему делу решение не отвечает указанным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности приказа ФСИН России от 30 декабря 2011 года за N 1078 л/с и незаконности увольнения истца Б. по этому приказу.
При этом суд исходил из того, что Б. уволен с нарушением части 6 статьи 81 ТК РФ и п. 17.16 Инструкции, пункта 11 части 1 статьи 81 ТК РФ и абзаца 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Между тем, согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего ТК РФ, и иными Федеральными законами.
Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел (соответственно органов уголовно-исполнительной системы) в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Действие данного Положения распространяется и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. N 117-ФЗ).
Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе.
Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.
Основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью 1 статьи 58 Положения.
Согласно пункту "п" статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу.
Таким образом, основания и порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за предоставление подложного документа при приеме на службу, регулируются Положением, а не нормами ТК РФ, в силу чего пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ и абзац 3 части 1 статьи 77 ТК РФ не могли быть применены судом к правоотношениям, возникшим при увольнении Б.
Выводы суда о нарушении при увольнении Б. пункта 17.16 Инструкции, не допускающего увольнение сотрудника в период болезни, сделаны без учета обстоятельства, имеющего значение для дела.
Как следует из материалов дела, представитель УФСИН России по ЧР в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции представил выписку из приказа руководителя УФСИН России по ЧР от 23 апреля 2012 года за N 102-лс, согласно которому во исполнение приказа директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года Б. был уволен с занимаемой должности 23 апреля 2012 года.
В судебном заседании и в апелляционных жалобах утверждается представитель ответчиков утверждает, что дату увольнения Б. следует исчислять не со дня издания приказа ФСИН России, а со дня издания приказа УФСИН России по ЧР.
Следовательно, приказ от 23 апреля 2012 года влечет определенные правовые последствия, однако суд первой инстанции оставил не дал ему никакой правовой оценки представленному доказательству.
Кроме того, при разрешении спора, судом не были учтены иные нормы права, регулирующие правоотношения сторон.
Согласно пункту 65 Положения сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.
Сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе (п. 68 Положения).
Таким образом, в случае признания увольнения истца Б. незаконным, суд первой инстанции обязан был применить последствия незаконности увольнения, предусмотренные Положением. Однако суд, признав незаконным увольнение и приказ, отменил приказ ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078, не приведя закон, на основании которого он принял такое решение.
Допущенные судом нарушения влекут отмену решения суда.
В соответствии со статьей 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующими в деле.
Настоящее дело, связанное с незаконностью увольнения и соответственно восстановлением уволенного, относится к категории дел, по которым обязательно участие прокурора в силу закона (ст. 45 ГПК РФ).
Несмотря на это, прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
М.З.БАСХАНОВА
Л.А.-В.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-597/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-597/12
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей: Басхановой М.З. и Юсуповой Л.А.-В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО12 к УФСИН России по ЧР и ФСИН России об отмене приказа ФСИН России об увольнении по апелляционным жалобам ФСИН России и УФСИН России по ЧР на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ответчиков М., поддержавшего апелляционные жалобы, объяснение представителя истца - адвоката Хунарикова А.Я., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б., имея звание полковника внутренней службы, проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности заместителя начальника УФСИН России по Чеченской Республике.
Приказом директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078-лс Б. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "п" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за предоставление подложных документов при приеме на службу (диплома об окончании Горского сельскохозяйственного института).
Считая увольнение незаконным, Б. 16 февраля 2012 года обратился в суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по ЧР об отмене приказа директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078-лс.
В обоснование требований о незаконности приказа об увольнении истец указал, что ему ставят в вину то, что при поступлении на службу в сентябре 1995 г. в отдел исполнения наказания МВД ЧР он предъявил диплом Горского сельскохозяйственного института, который после проверки в 2011 г. был признан фальшивым, с чем он не согласен. В 1980 г. он работал в совхозе "Грозненский" N 15 бригадиром МТФ и был направлен на заочное обучение в Горский сельскохозяйственный институт, расположенный в г. Владикавказе. В 1986 г. он получил диплом по специальности "Зоотехния". В 1995 г. при поступлении на работу в систему ОИН МВД ЧР он также предъявил диплом Назрановского сельскохозяйственного техникума, справку с экономического факультета ЧГУ, что он обучается на 3 курсе. В связи с этим у него не было никакой необходимости предъявлять диплом Горского сельскохозяйственного института. За 15 лет работы он имел только поощрения и правительственные награды.
Кроме того, в дополнении к исковому заявлению Б. указывал на то, что в момент увольнения был болен и находился на больничном.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года признан незаконным и отменен приказ ФСИН России N 1078 л/с от 30 декабря 2011 года в части увольнения полковника внутренней службы Б. с должности заместителя начальника Управления ФСИН России по Чеченской Республике.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении заявления, указывая на то, что во исполнение приказа ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078 был издан приказ УФСИН России по ЧР от 10 апреля 2012 года N 1 об увольнении Б.
По этим же основаниям начальник УФСИН России по ЧР И. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по настоящему делу решение не отвечает указанным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности приказа ФСИН России от 30 декабря 2011 года за N 1078 л/с и незаконности увольнения истца Б. по этому приказу.
При этом суд исходил из того, что Б. уволен с нарушением части 6 статьи 81 ТК РФ и п. 17.16 Инструкции, пункта 11 части 1 статьи 81 ТК РФ и абзаца 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Между тем, согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего ТК РФ, и иными Федеральными законами.
Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел (соответственно органов уголовно-исполнительной системы) в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Действие данного Положения распространяется и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. N 117-ФЗ).
Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе.
Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.
Основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью 1 статьи 58 Положения.
Согласно пункту "п" статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу.
Таким образом, основания и порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за предоставление подложного документа при приеме на службу, регулируются Положением, а не нормами ТК РФ, в силу чего пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ и абзац 3 части 1 статьи 77 ТК РФ не могли быть применены судом к правоотношениям, возникшим при увольнении Б.
Выводы суда о нарушении при увольнении Б. пункта 17.16 Инструкции, не допускающего увольнение сотрудника в период болезни, сделаны без учета обстоятельства, имеющего значение для дела.
Как следует из материалов дела, представитель УФСИН России по ЧР в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции представил выписку из приказа руководителя УФСИН России по ЧР от 23 апреля 2012 года за N 102-лс, согласно которому во исполнение приказа директора ФСИН России от 30 декабря 2011 года Б. был уволен с занимаемой должности 23 апреля 2012 года.
В судебном заседании и в апелляционных жалобах утверждается представитель ответчиков утверждает, что дату увольнения Б. следует исчислять не со дня издания приказа ФСИН России, а со дня издания приказа УФСИН России по ЧР.
Следовательно, приказ от 23 апреля 2012 года влечет определенные правовые последствия, однако суд первой инстанции оставил не дал ему никакой правовой оценки представленному доказательству.
Кроме того, при разрешении спора, судом не были учтены иные нормы права, регулирующие правоотношения сторон.
Согласно пункту 65 Положения сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.
Сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе (п. 68 Положения).
Таким образом, в случае признания увольнения истца Б. незаконным, суд первой инстанции обязан был применить последствия незаконности увольнения, предусмотренные Положением. Однако суд, признав незаконным увольнение и приказ, отменил приказ ФСИН России от 30 декабря 2011 года N 1078, не приведя закон, на основании которого он принял такое решение.
Допущенные судом нарушения влекут отмену решения суда.
В соответствии со статьей 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующими в деле.
Настоящее дело, связанное с незаконностью увольнения и соответственно восстановлением уволенного, относится к категории дел, по которым обязательно участие прокурора в силу закона (ст. 45 ГПК РФ).
Несмотря на это, прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
М.З.БАСХАНОВА
Л.А.-В.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)