Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материалы гражданского дела по исковому заявлению Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Б.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу Б. апелляционную жалобу на решение суда от 05.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда вместе с приложенными к жалобе документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2014 г. в удовлетворении иска Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Б. 16.10.2014 г. обратился с апелляционной жалобой.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования не был пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена почтой 16.10.2014 г. в течение месячного срока со дня получения копии им решения 22.09.2014 г.
Проверив определение суда в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу Б. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2014 г. судья исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено судом 10.09.2014 г., в этот же день направлено истцу и получено им 22.09.2014 г. При этом согласно дате, указанной на почтовом конверте, апелляционная жалоба Б. была сдана в отделение почтовой связи 16.10.2014 г., то есть по истечению срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока для обжалования не заявлено.
Как следует из материалов дела, 05.09.2014 г. судом в отсутствии истца была оглашена резолютивная часть вышеуказанного решения. Истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания 05.09.2014 г., в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 10.09.2014 г. решение изготовлено в окончательной форме и направлено в адрес истца, в связи с чем, последним днем срока для апелляционного обжалования решения суда в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ является 13.10.2014 г., что верно указано судьей в оспариваемом определении.
Учитывая направление истцом апелляционной жалобы почтой 16.10.2014 г., то есть по истечению срока апелляционного обжалования решения суда от 05.09.2014 г., Б. пропустил процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем, правовые основания для принятия апелляционной жалобы истца к производству суда отсутствовали. Заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования истцом не представлено, на наличие обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обжалованию Б. вышеуказанного решения, в апелляционной жалобе не указано.
Доводы частной жалобы истца со ссылкой на начало течение срока обжалования решения суда с даты получения копии мотивированного решения не основаны на законе, в связи с чем, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-697/15, А-13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда вместе с приложенными к жалобе документами возвращена.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-697/15, А-13
Судья: Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материалы гражданского дела по исковому заявлению Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Б.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу Б. апелляционную жалобу на решение суда от 05.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда вместе с приложенными к жалобе документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2014 г. в удовлетворении иска Б. к ООО "Курьерская Транспортная служба" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Б. 16.10.2014 г. обратился с апелляционной жалобой.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования не был пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена почтой 16.10.2014 г. в течение месячного срока со дня получения копии им решения 22.09.2014 г.
Проверив определение суда в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу Б. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2014 г. судья исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено судом 10.09.2014 г., в этот же день направлено истцу и получено им 22.09.2014 г. При этом согласно дате, указанной на почтовом конверте, апелляционная жалоба Б. была сдана в отделение почтовой связи 16.10.2014 г., то есть по истечению срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока для обжалования не заявлено.
Как следует из материалов дела, 05.09.2014 г. судом в отсутствии истца была оглашена резолютивная часть вышеуказанного решения. Истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания 05.09.2014 г., в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 10.09.2014 г. решение изготовлено в окончательной форме и направлено в адрес истца, в связи с чем, последним днем срока для апелляционного обжалования решения суда в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ является 13.10.2014 г., что верно указано судьей в оспариваемом определении.
Учитывая направление истцом апелляционной жалобы почтой 16.10.2014 г., то есть по истечению срока апелляционного обжалования решения суда от 05.09.2014 г., Б. пропустил процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем, правовые основания для принятия апелляционной жалобы истца к производству суда отсутствовали. Заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования истцом не представлено, на наличие обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обжалованию Б. вышеуказанного решения, в апелляционной жалобе не указано.
Доводы частной жалобы истца со ссылкой на начало течение срока обжалования решения суда с даты получения копии мотивированного решения не основаны на законе, в связи с чем, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)