Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Е. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по делу по иску Е. к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" о взыскании недоплаченной заработной платы,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с мая 2011 г. по март 2013 г. в размере 115000 руб.
Требования мотивировал тем, что 22.04.2011 г. между ним и Балашихинским территориальным управлением силами и средствами ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" заключен трудовой договор N 189. В соответствии с п. 1.1 указанного трудового договора он принят на работу на должность командира отделения 307 пожарной части, расположенной в г. Железнодорожный Московской области. В соответствии с п. 3.1 трудового договора N 189 от 22.04.2011 г. ему установлен должностной оклад, в размере 7140 руб. в месяц. Однако, впоследствии ответчиком установлено, что указанный размер должностного оклада установлен ему необоснованно, поскольку согласно выписки из личного дела в период с 01.05.1990 г. по 01.07.1994 г. он проходил службу в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВНО ГУВД Мособлисполкома, а не в пожарной части. В соответствии с Приказом МЧС N 1027 от 21.12.2005 г. "О дополнительных мероприятиях по формированию федеральной противопожарной службы" утверждено типовое штатное расписание отряда противопожарной службы, где установлено тождество между должностями командира отделения пожарной части и командира отделения мастеров-спасателей. Согласно внесенных изменений в Приказ МЧС России от 31.12.2005 г. N 1027 "О дополнительных мерах по формированию федеральной противопожарной службы" (Приказ МЧС России от 14.11.2008 г. N 691 "О внесении изменений в приказы МЧС России от 23.12.2004 г. N 613 и от 31.12.2005 г. N 1027), количество личного состава дежурных смен определяется исходя из вида, количества и технических характеристик пожарной, специальной техники и оборудования, в соответствии со штатными нормативами положенности, утвержденными МЧС России. При этом вместо должностей командиров отделения пожарной части вводятся должности командира отделения мастеров-спасателей. Решением комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас" от 25.03.2013 г. его доводы о незаконности снижения заработной платы подтвердились. В его трудовой стаж были включены периоды работы в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВПО ГУВД Мособлисполкома. Таким образом, он полагает, что в период с 22.04.2011 г. по 31.03.2013 г., ему незаконно был уменьшен должностной оклад и заработная плата выплачивалась в меньшем объеме, чем установлена законом. Ему ежемесячно без законных оснований недоплачивалась денежная сумма, в размере 5000 руб., что за период с мая 2011 г. по март 2013 г. составила 115000 руб. 17.04.2013 г. он в досудебном порядке обратился к начальнику управления с заявлением о том, чтобы ему произвели перерасчет и выплатили незаконно удержанные у него за указанный период времени денежные средства, однако ему было отказано.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору N 189 от 22.04.2011 г. истец принят на работу в Балашихинское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на должность командира отделения 307 пожарной части.
Из выписки акта проверки вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ответчика от 08.06.2011 г. следует, что необоснованно установлен должностной оклад командиру отделения 307 ПЧ Е. с 22.04.2011 г. в размере 7140 руб. в месяц, вместо 5380 - 5915 руб. в месяц, так как согласно выписки из личного дела в период с 01.05.1990 г. по 01.07.1994 г. Е. проходил службу в должности командира отделения мастеров-спасателей, а не пожарной части. Предложено должностным лицам территориального управления должностной оклад командира отделения 307 ПЧ Е. привести в соответствии с Приложением N 3 Положения об оплате труда.
В соответствии с указанным актом приказом начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" N 58-КПН от 08.06.2011 г., установлен должностной оклад Е. в размере 5915 руб.
Решением комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас", принятом на заседании комиссии 25.03.2013 г. удовлетворена жалоба командира отделения ПЧ-307 Балашихинского Ту СиС Е. о включении в его трудовой стаж, в соответствии с записями трудовой книжки, периодов работы в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВПО ГУВД Мособлисполкома с момента решения комиссии по трудовым спорам.
Приказом начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" N 31-кпн от 08.04.2013 г. Е. командиру отделения 307 пожарной части установлен должностной оклад в размере 10356 руб. на основании постановления Правительства Московской области от 29.12.2007 г. N 1063/48 "Об оплате труда работников ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба", а также решения комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас" от 25.03.2013 г.
Судом установлено, что 17.04.2013 г. Е. подал в адрес начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" заявление, с просьбой произвести перерасчет причитающихся ему выплат за период с 22.04.2011 г. по 31.03.2013 г. и в кратчайшие сроки погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в решении комиссии указано, что трудовой стаж Е. засчитан с момента решения комиссии по трудовым спорам. Решений о перерасчете трудового стажа в связи с ошибками при его исчислении не принималось.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" в перерасчете заработной платы является законным, ошибок при перерасчете трудового стажа в решении комиссии по трудовым спорам не обнаружено.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд в материалы дела не представлено.
Обратившись в Балашихинский городской суд 05.09.2013 г. с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Законным является и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований по существу их оснований. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены материальные нормы закона, дана правовая оценка представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9698/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9698/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Е. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по делу по иску Е. к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" о взыскании недоплаченной заработной платы,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с мая 2011 г. по март 2013 г. в размере 115000 руб.
Требования мотивировал тем, что 22.04.2011 г. между ним и Балашихинским территориальным управлением силами и средствами ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" заключен трудовой договор N 189. В соответствии с п. 1.1 указанного трудового договора он принят на работу на должность командира отделения 307 пожарной части, расположенной в г. Железнодорожный Московской области. В соответствии с п. 3.1 трудового договора N 189 от 22.04.2011 г. ему установлен должностной оклад, в размере 7140 руб. в месяц. Однако, впоследствии ответчиком установлено, что указанный размер должностного оклада установлен ему необоснованно, поскольку согласно выписки из личного дела в период с 01.05.1990 г. по 01.07.1994 г. он проходил службу в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВНО ГУВД Мособлисполкома, а не в пожарной части. В соответствии с Приказом МЧС N 1027 от 21.12.2005 г. "О дополнительных мероприятиях по формированию федеральной противопожарной службы" утверждено типовое штатное расписание отряда противопожарной службы, где установлено тождество между должностями командира отделения пожарной части и командира отделения мастеров-спасателей. Согласно внесенных изменений в Приказ МЧС России от 31.12.2005 г. N 1027 "О дополнительных мерах по формированию федеральной противопожарной службы" (Приказ МЧС России от 14.11.2008 г. N 691 "О внесении изменений в приказы МЧС России от 23.12.2004 г. N 613 и от 31.12.2005 г. N 1027), количество личного состава дежурных смен определяется исходя из вида, количества и технических характеристик пожарной, специальной техники и оборудования, в соответствии со штатными нормативами положенности, утвержденными МЧС России. При этом вместо должностей командиров отделения пожарной части вводятся должности командира отделения мастеров-спасателей. Решением комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас" от 25.03.2013 г. его доводы о незаконности снижения заработной платы подтвердились. В его трудовой стаж были включены периоды работы в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВПО ГУВД Мособлисполкома. Таким образом, он полагает, что в период с 22.04.2011 г. по 31.03.2013 г., ему незаконно был уменьшен должностной оклад и заработная плата выплачивалась в меньшем объеме, чем установлена законом. Ему ежемесячно без законных оснований недоплачивалась денежная сумма, в размере 5000 руб., что за период с мая 2011 г. по март 2013 г. составила 115000 руб. 17.04.2013 г. он в досудебном порядке обратился к начальнику управления с заявлением о том, чтобы ему произвели перерасчет и выплатили незаконно удержанные у него за указанный период времени денежные средства, однако ему было отказано.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору N 189 от 22.04.2011 г. истец принят на работу в Балашихинское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на должность командира отделения 307 пожарной части.
Из выписки акта проверки вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ответчика от 08.06.2011 г. следует, что необоснованно установлен должностной оклад командиру отделения 307 ПЧ Е. с 22.04.2011 г. в размере 7140 руб. в месяц, вместо 5380 - 5915 руб. в месяц, так как согласно выписки из личного дела в период с 01.05.1990 г. по 01.07.1994 г. Е. проходил службу в должности командира отделения мастеров-спасателей, а не пожарной части. Предложено должностным лицам территориального управления должностной оклад командира отделения 307 ПЧ Е. привести в соответствии с Приложением N 3 Положения об оплате труда.
В соответствии с указанным актом приказом начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" N 58-КПН от 08.06.2011 г., установлен должностной оклад Е. в размере 5915 руб.
Решением комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас", принятом на заседании комиссии 25.03.2013 г. удовлетворена жалоба командира отделения ПЧ-307 Балашихинского Ту СиС Е. о включении в его трудовой стаж, в соответствии с записями трудовой книжки, периодов работы в должности командира отделения мастеров-спасателей регионального спецотряда ВПО ГУВД Мособлисполкома с момента решения комиссии по трудовым спорам.
Приказом начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" N 31-кпн от 08.04.2013 г. Е. командиру отделения 307 пожарной части установлен должностной оклад в размере 10356 руб. на основании постановления Правительства Московской области от 29.12.2007 г. N 1063/48 "Об оплате труда работников ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба", а также решения комиссии по трудовым спорам ГКУ МО "Мособлпожспас" от 25.03.2013 г.
Судом установлено, что 17.04.2013 г. Е. подал в адрес начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" заявление, с просьбой произвести перерасчет причитающихся ему выплат за период с 22.04.2011 г. по 31.03.2013 г. и в кратчайшие сроки погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в решении комиссии указано, что трудовой стаж Е. засчитан с момента решения комиссии по трудовым спорам. Решений о перерасчете трудового стажа в связи с ошибками при его исчислении не принималось.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ начальника Балашихинского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" в перерасчете заработной платы является законным, ошибок при перерасчете трудового стажа в решении комиссии по трудовым спорам не обнаружено.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд в материалы дела не представлено.
Обратившись в Балашихинский городской суд 05.09.2013 г. с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Законным является и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований по существу их оснований. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены материальные нормы закона, дана правовая оценка представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)