Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года частную жалобу В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к АО Атомное и энергетическое машиностроение с требованиями об отмене приказа N 33/1-ДВ от 10.02.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания, а также приказа об увольнении N 33/21-к от 10.02.2015 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи от 10.03.2015 заявление В. было возвращено.
Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Как усматривается из искового заявления поданного В., ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не относится к территории, входящей в юрисдикцию Видновского городского суда Московской области и указанное заявление неподсудно суду и подлежало возврату.
В частной жалобе В. ссылается на то, что подсудность исков о восстановлении трудовых прав является альтернативной, и исковые требования могут также предъявляться по месту жительства истца, что предусмотрено на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.
Частью 6 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Из существа иска В. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности трудового спора. В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.
Содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2012) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснения о необходимости при принятии искового заявления определения выяснять, подсудно ли дело данному суду, судом соблюдены, данный вопрос обжалуемым судебным постановлением разрешен в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив порядок обращения в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11389/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с неподсудностью.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11389/2015
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года частную жалобу В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к АО Атомное и энергетическое машиностроение с требованиями об отмене приказа N 33/1-ДВ от 10.02.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания, а также приказа об увольнении N 33/21-к от 10.02.2015 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи от 10.03.2015 заявление В. было возвращено.
Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Как усматривается из искового заявления поданного В., ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не относится к территории, входящей в юрисдикцию Видновского городского суда Московской области и указанное заявление неподсудно суду и подлежало возврату.
В частной жалобе В. ссылается на то, что подсудность исков о восстановлении трудовых прав является альтернативной, и исковые требования могут также предъявляться по месту жительства истца, что предусмотрено на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.
Частью 6 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Из существа иска В. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности трудового спора. В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.
Содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2012) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснения о необходимости при принятии искового заявления определения выяснять, подсудно ли дело данному суду, судом соблюдены, данный вопрос обжалуемым судебным постановлением разрешен в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив порядок обращения в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)