Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата выплачена не была, и она безмотивно была отстранена от работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, оспаривании отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Т. обратилась в суд г. Москвы к ООО "***" с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального, ссылаясь на то, что 28 октября 2013 года была принята на работу к ответчику на должность начальника отдела по работе с корпоративными клиентами с окладом *** рублей и начислением бонусов в процентном отношении от количества проданных и оплаченных услуг, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за март 2013 года и апрель 2013 года выплачена не была, а с 14 апреля 2014 года она безмотивно была отстранена от работы. В этой связи истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО "***", обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признать незаконным отстранение от работы, взыскать с ответчика заработную плату за март 2013 года и апрель 2013 года в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки в суд не представил.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Как усматривается из материалов дела, истицей в обоснование заявленных требований в суд была представлена электронная переписка с лицами, являющимися, по ее мнению, клиентами ответчика, которую она вела по поручению генерального директора ООО "*".
Также истица указала, что, являясь сотрудником ООО "*", она выполняла работу по должности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами, а именно: формировала клиентскую базу корпоративных клиентов, вела с ними переговоры, занималась подбором сотрудников в отдел, контролировала исполнение поручений сотрудниками отдела, ее рабочее место находилось в офисе работодателя.
При этом трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, трудовую книжку работодатель не взял, при приеме на работу с руководителем ООО "***" был оговорен и установлен размер заработной платы в сумме *** рублей, однако заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками, а за март 2013 года и апрель 2013 года не была выплачена в полном объеме.
Кроме того, истица пояснила, что с 11 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года она была нетрудоспособна, выйдя по окончании периода нетрудоспособности на работу, она не смогла войти в офис, так как двери ей не открыли, в связи с чем полагает, что была незаконно отстранена от работы и с указанной даты перестала осуществлять свои трудовые обязанности.
Иные доказательства, подтверждающие факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений истицей в суд представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ней и ответчиком трудовых отношений истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Так, заявление о приеме на работу истица не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме с истицей не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истицей в суд представлены не были, трудовая книжка истицей ответчику не передавалась. Доказательства обратного истица не представила.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что представленная истицей в обоснование заявленных требований электронная переписка не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, содержание указанной переписки не свидетельствует об исполнении истицей трудовых обязанностей в ООО "*".
Поскольку факт трудовых отношений между Т. и ответчиком не установлен, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истицы о том, что кроме электронной переписки с клиентами истицей в качестве доказательств обоснования заявленных требований был указан фактический адрес местонахождения организации, сообщены фамилии руководителей и сотрудников, что подтверждает факт наличия между истицей и ООО "*" трудовых отношений, равно как и доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истице в удовлетворении ходатайства о запросе в ОЭБ и ПК копии материалов проверки по заявлению ООО "*", в котором ответчик указал истицу в качестве своего сотрудника, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств), тогда как из представленных истицей сведений не следует, что она работала в ООО "*", и, кроме того, из них невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43646
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, оспаривании отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата выплачена не была, и она безмотивно была отстранена от работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43646
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, оспаривании отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Т. обратилась в суд г. Москвы к ООО "***" с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального, ссылаясь на то, что 28 октября 2013 года была принята на работу к ответчику на должность начальника отдела по работе с корпоративными клиентами с окладом *** рублей и начислением бонусов в процентном отношении от количества проданных и оплаченных услуг, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за март 2013 года и апрель 2013 года выплачена не была, а с 14 апреля 2014 года она безмотивно была отстранена от работы. В этой связи истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО "***", обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признать незаконным отстранение от работы, взыскать с ответчика заработную плату за март 2013 года и апрель 2013 года в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки в суд не представил.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Как усматривается из материалов дела, истицей в обоснование заявленных требований в суд была представлена электронная переписка с лицами, являющимися, по ее мнению, клиентами ответчика, которую она вела по поручению генерального директора ООО "*".
Также истица указала, что, являясь сотрудником ООО "*", она выполняла работу по должности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами, а именно: формировала клиентскую базу корпоративных клиентов, вела с ними переговоры, занималась подбором сотрудников в отдел, контролировала исполнение поручений сотрудниками отдела, ее рабочее место находилось в офисе работодателя.
При этом трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, трудовую книжку работодатель не взял, при приеме на работу с руководителем ООО "***" был оговорен и установлен размер заработной платы в сумме *** рублей, однако заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками, а за март 2013 года и апрель 2013 года не была выплачена в полном объеме.
Кроме того, истица пояснила, что с 11 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года она была нетрудоспособна, выйдя по окончании периода нетрудоспособности на работу, она не смогла войти в офис, так как двери ей не открыли, в связи с чем полагает, что была незаконно отстранена от работы и с указанной даты перестала осуществлять свои трудовые обязанности.
Иные доказательства, подтверждающие факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений истицей в суд представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ней и ответчиком трудовых отношений истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Так, заявление о приеме на работу истица не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме с истицей не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истицей в суд представлены не были, трудовая книжка истицей ответчику не передавалась. Доказательства обратного истица не представила.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что представленная истицей в обоснование заявленных требований электронная переписка не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, содержание указанной переписки не свидетельствует об исполнении истицей трудовых обязанностей в ООО "*".
Поскольку факт трудовых отношений между Т. и ответчиком не установлен, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истицы о том, что кроме электронной переписки с клиентами истицей в качестве доказательств обоснования заявленных требований был указан фактический адрес местонахождения организации, сообщены фамилии руководителей и сотрудников, что подтверждает факт наличия между истицей и ООО "*" трудовых отношений, равно как и доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истице в удовлетворении ходатайства о запросе в ОЭБ и ПК копии материалов проверки по заявлению ООО "*", в котором ответчик указал истицу в качестве своего сотрудника, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств), тогда как из представленных истицей сведений не следует, что она работала в ООО "*", и, кроме того, из них невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)