Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, им не выплачивалась заработная плата, новые объемы работ не предоставляются, трудовые отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются по вине работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "КлинСтройДом" на решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Г.В., К.М. к ООО "КлинСтройДом" об установлении юридического факта трудовых отношений, оформлении увольнения, выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Г.В., К.М. обратились в суд с иском к ООО "КлинСтройДом" и, уточнив требования, Г.В. просил установить юридический факт трудовых отношений с ООО "КлинСтройДом", обязать работодателя оформить увольнение с записью в трудовой книжке по собственному желанию, выплатить заработную плату с 01.11.2013 г. из расчета ежемесячного оклада в размере 12 500 руб. в месяц на общую сумму 75 000 руб., выдать трудовую книжку; К.М. просил установить юридический факт трудовых отношений с ООО "КлинСтройДом", обязать работодателя оформить увольнение с записью в трудовой книжке по собственному желанию, выплатить причитающиеся денежные средства с 01.11.2013 г. по настоящее время, выдать трудовую книжку.
Требования мотивировали тем, что работали в ООО "КлинСтройДом" с 24.05.2013 г.: Г.В. - мастером по АХД с окладом 12 500 руб. в месяц, К.М. - дежурным электромонтером с окладом 15 000 руб. в месяц. Основной деятельностью являлась работа по завершению строительства 12 домов на строительном участке Акуловская слобода ООО "КлинСтройДом" и сдача их в эксплуатацию. В декабре 2013 г. строительство было закончено и дома переданы в эксплуатацию в управляющую компанию ООО "Клинтеплосервис". С ноября месяца по настоящее время заработная плата им не выплачивается и вопрос о прекращении трудовых отношений в связи с окончанием работ не ставится, новые объемы работ не предоставляются. Трудовые отношения между истцами и работодателем не поддерживаются по вине руководства ООО "КлинСтройДом", ввиду его отсутствия. 22.02.2014 г. в адрес прокурора г. Клина была направлена коллективная жалоба с просьбой провести проверку трудовых отношений в ООО "КлинСтройДом" на предмет их соответствия ТК РФ, о содействии в увольнении, согласно действующему законодательству. 31.03.2013 г. был получен ответ на жалобу с рекомендацией обращения в суд.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены в части установления юридического факта трудовых отношений Г.В. и К.М. с ООО "КлинСтройДом" с 24.05.2013 г. по 11.06.2014 г. Трудовой договор между ООО "КлинСтройДом" и Г.В., К.М. расторгнут по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 11.06.2014 г., с внесением в трудовую книжку Г.В. и К.М. записи об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 11.06.2014 г. С ООО "КлинСтройДом" в пользу Г.В. взыскана заработная плата за период с 01.11.2013 г. по 11.06.2014 г. в размере 92176,87 руб., в пользу К.М. с ООО "КлинСтройДом" взыскана заработная плата за период с 01.11.2013 г. по 11.06.2014 г. в размере 110612,24 руб. На истцов возложена обязанность по передаче ООО "КлинСтройДом" трудовых книжек для внесения в них записи об увольнении.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается записями в трудовых книжках истцов, согласно которым трудовые договора с прежним работодателем были прекращены в связи с переводом работников на работу в ООО "КлинСтройДом".
Коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По правилам ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых доказательств размера заработной платы могут быть приняты документы, свидетельствующие о фактически полученных работниками суммах.
Между тем, в материалы дела таких сведений истцами не представлено. Таким образом, выводы суда в части установленного размера задолженности по заработной плате несостоятельны.
Поскольку трудовые договора между истцами и ответчиком не заключались, приказы о приеме на работу и иная кадровая документация в отношении них не оформлялась, доказательств о фактическом допуске к работе по распоряжению руководителя общества и начислении заработной платы суду не представлено, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между истцами и ООО "КлинСтройДом" в ходе разрешения спора истцовой стороной не доказан.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г.В., К.М. к ООО "КлинСтройДом" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить увольнение по собственному желанию, внести записи в трудовую книжку, выплатить заработную плату с 1 ноября 2013 г. по 11 июня 2014 г. - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "КлинСтройДом" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20487/2014
Требование: Об установлении юридического факта трудовых отношений с ответчиком, обязании работодателя оформить увольнение с записью в трудовой книжке по собственному желанию, выплатить заработную плату, выдать трудовую книжку.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, им не выплачивалась заработная плата, новые объемы работ не предоставляются, трудовые отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются по вине работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-20487/2014
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "КлинСтройДом" на решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Г.В., К.М. к ООО "КлинСтройДом" об установлении юридического факта трудовых отношений, оформлении увольнения, выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Г.В., К.М. обратились в суд с иском к ООО "КлинСтройДом" и, уточнив требования, Г.В. просил установить юридический факт трудовых отношений с ООО "КлинСтройДом", обязать работодателя оформить увольнение с записью в трудовой книжке по собственному желанию, выплатить заработную плату с 01.11.2013 г. из расчета ежемесячного оклада в размере 12 500 руб. в месяц на общую сумму 75 000 руб., выдать трудовую книжку; К.М. просил установить юридический факт трудовых отношений с ООО "КлинСтройДом", обязать работодателя оформить увольнение с записью в трудовой книжке по собственному желанию, выплатить причитающиеся денежные средства с 01.11.2013 г. по настоящее время, выдать трудовую книжку.
Требования мотивировали тем, что работали в ООО "КлинСтройДом" с 24.05.2013 г.: Г.В. - мастером по АХД с окладом 12 500 руб. в месяц, К.М. - дежурным электромонтером с окладом 15 000 руб. в месяц. Основной деятельностью являлась работа по завершению строительства 12 домов на строительном участке Акуловская слобода ООО "КлинСтройДом" и сдача их в эксплуатацию. В декабре 2013 г. строительство было закончено и дома переданы в эксплуатацию в управляющую компанию ООО "Клинтеплосервис". С ноября месяца по настоящее время заработная плата им не выплачивается и вопрос о прекращении трудовых отношений в связи с окончанием работ не ставится, новые объемы работ не предоставляются. Трудовые отношения между истцами и работодателем не поддерживаются по вине руководства ООО "КлинСтройДом", ввиду его отсутствия. 22.02.2014 г. в адрес прокурора г. Клина была направлена коллективная жалоба с просьбой провести проверку трудовых отношений в ООО "КлинСтройДом" на предмет их соответствия ТК РФ, о содействии в увольнении, согласно действующему законодательству. 31.03.2013 г. был получен ответ на жалобу с рекомендацией обращения в суд.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены в части установления юридического факта трудовых отношений Г.В. и К.М. с ООО "КлинСтройДом" с 24.05.2013 г. по 11.06.2014 г. Трудовой договор между ООО "КлинСтройДом" и Г.В., К.М. расторгнут по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 11.06.2014 г., с внесением в трудовую книжку Г.В. и К.М. записи об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 11.06.2014 г. С ООО "КлинСтройДом" в пользу Г.В. взыскана заработная плата за период с 01.11.2013 г. по 11.06.2014 г. в размере 92176,87 руб., в пользу К.М. с ООО "КлинСтройДом" взыскана заработная плата за период с 01.11.2013 г. по 11.06.2014 г. в размере 110612,24 руб. На истцов возложена обязанность по передаче ООО "КлинСтройДом" трудовых книжек для внесения в них записи об увольнении.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается записями в трудовых книжках истцов, согласно которым трудовые договора с прежним работодателем были прекращены в связи с переводом работников на работу в ООО "КлинСтройДом".
Коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По правилам ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых доказательств размера заработной платы могут быть приняты документы, свидетельствующие о фактически полученных работниками суммах.
Между тем, в материалы дела таких сведений истцами не представлено. Таким образом, выводы суда в части установленного размера задолженности по заработной плате несостоятельны.
Поскольку трудовые договора между истцами и ответчиком не заключались, приказы о приеме на работу и иная кадровая документация в отношении них не оформлялась, доказательств о фактическом допуске к работе по распоряжению руководителя общества и начислении заработной платы суду не представлено, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между истцами и ООО "КлинСтройДом" в ходе разрешения спора истцовой стороной не доказан.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г.В., К.М. к ООО "КлинСтройДом" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить увольнение по собственному желанию, внести записи в трудовую книжку, выплатить заработную плату с 1 ноября 2013 г. по 11 июня 2014 г. - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "КлинСтройДом" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)