Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец при исполнении обязанностей водителя дальнего рейса по перевозке грузов получил заработную плату не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гавриляченко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к ООО "РЕФТРАНС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ООО "РЕФТРАНС",
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНС" удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "РЕФТРАНС" в пользу К. всего 65 048 руб.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "РЕФТРАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 151 руб. 44 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "РЕФТРАНС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с 25 июля 2012 г. по 04 марта 2013 г. он работал в должности водителя дальнего рейса по перевозке грузов. Ему было устно объявлено о приеме на работу и он приступил к исполнению трудовых обязанностей. По договоренности с директором зарплата за первые пять рейсов составляет 35 000 руб., до десятого рейса - 40 000 руб., после десятого - 45 000 руб. При каждой поездке ответчик заключал с ним разовый договор перевозки груза и выдавал путевой лист с командировочным удостоверением. За два последних рейса в январе и феврале 2013 г. он не получил заработную плату в размере 80 000 руб., а также не в полном объеме получил суточные. В этой связи он просил суд установить факт трудовых отношений с 25 июля 2012 г. по 04 марта 2013 г. в должности водителя дальнего рейса, взыскать заработную плату в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РЕФТРАНС" С. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "РЕФТРАНС" Б., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО "РЕФТРАНС" зарегистрировано в качестве юридического лица с 27 ноября 2009 г., осуществляет деятельность по организации перевозок грузов, предоставлению транспортных услуг и аренды транспортных средств. Из штатного расписания ООО "РЕФТРАНС" от 15 января 2012 г. следует, что в штате организации имеется должность директора и заместителя директора.
Судом также установлено, что 14 июля 2012 г. между ООО "РЕФТРАНС" и К. был заключен договор перевозки груза N 141.3 (366) в соответствии с которым на К. возложена обязанность по принятию груза у поставщика, указанного ООО "РЕФТРАНС"; опломбировать груз, указав номера пломб в сопроводительных документах на груз; доставить груз в пункт назначения, указанный в сопроводительных документах; сдать его уполномоченному на получение груза лицу, указанному в сопроводительных документах на груз. Согласно п. 1.2 договора за выполнение оказанных услуг ООО "РЕФТРАНС" выплачивает перевозчику плату в размере 3 руб. за километр пробега и 500 руб. в сутки командировочные расходы. В последующем между ООО "РЕФТРАНС" и К. были заключены аналогичные договоры перевозки груза от 29 августа 2012 г. N 141.5 (372), от 25 сентября 2012 г. N 023.79 (376), от 19 октября 2012 г. N 023.80 (379), от 12 ноября 2012 г. N 023.81 (382), от 03 января 2013 г. N 023.83 (389) и от 02 февраля 2013 г. N 023.84 (392).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено.
Заключенные между сторонами договоры не содержат указания на трудовую функцию истца, обязанности по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренной для работников организации, не содержат сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, при заключении указанных договоров он не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, условия указанных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, установленным нормами ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми.
Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав по договору перевозки не предусмотрена.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки за январь и февраль 2013 г., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких доказательств неисполнения истцом обязательств по договорам за период с января по февраль 2013 г., не доказал факт оплаты услуг истца в рамках договоров перевозки от 03 января 2013 г. N 23.83 (389) и от 02 февраля 2013 г. N 023.84 (392), пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "РЕФТРАНС" в пользу К. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 65 048 руб.
При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по указанным договорам перевозки, и данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Поскольку по условиям договора от 03 января 2013 г. оплата зависела от пробега автомобиля в рейсе и определялась исходя из расчета 3 руб. за километр пробега, а оплата по договору от 02 февраля 2013 г. была фиксированной и составляла 35 000 руб., суд, учитывая протяженность маршрута истца г. Красноярск - г. Санкт-Петербург через г. Тольятти, согласно которому протяженность маршрута составляет 5008 км, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании оплаты за услуги перевозки по указанным договорам за январь и февраль 2013 г. в сумме 65 048 руб.
Судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчика об исполнении им в полном объеме обязанности по выплате истцу денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено и судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании оплаты по договорам перевозки за январь и февраль 2013 г., судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и обоснованно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Представленные ответчиком расчеты о выплате истцу денежных средств по договорам перевозки, оплате произведенных им расходов, в том числе по приобретению топлива, ремонту автомобиля и иных, связанных с исполнением им обязанностей по перевозке грузов, судом первой инстанции были проверены и правомерно не были приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РЕФТРАНС" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5340, Б-13
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец при исполнении обязанностей водителя дальнего рейса по перевозке грузов получил заработную плату не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-5340, Б-13
Судья: Гавриляченко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к ООО "РЕФТРАНС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ООО "РЕФТРАНС",
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНС" удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "РЕФТРАНС" в пользу К. всего 65 048 руб.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "РЕФТРАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 151 руб. 44 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "РЕФТРАНС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с 25 июля 2012 г. по 04 марта 2013 г. он работал в должности водителя дальнего рейса по перевозке грузов. Ему было устно объявлено о приеме на работу и он приступил к исполнению трудовых обязанностей. По договоренности с директором зарплата за первые пять рейсов составляет 35 000 руб., до десятого рейса - 40 000 руб., после десятого - 45 000 руб. При каждой поездке ответчик заключал с ним разовый договор перевозки груза и выдавал путевой лист с командировочным удостоверением. За два последних рейса в январе и феврале 2013 г. он не получил заработную плату в размере 80 000 руб., а также не в полном объеме получил суточные. В этой связи он просил суд установить факт трудовых отношений с 25 июля 2012 г. по 04 марта 2013 г. в должности водителя дальнего рейса, взыскать заработную плату в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РЕФТРАНС" С. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "РЕФТРАНС" Б., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО "РЕФТРАНС" зарегистрировано в качестве юридического лица с 27 ноября 2009 г., осуществляет деятельность по организации перевозок грузов, предоставлению транспортных услуг и аренды транспортных средств. Из штатного расписания ООО "РЕФТРАНС" от 15 января 2012 г. следует, что в штате организации имеется должность директора и заместителя директора.
Судом также установлено, что 14 июля 2012 г. между ООО "РЕФТРАНС" и К. был заключен договор перевозки груза N 141.3 (366) в соответствии с которым на К. возложена обязанность по принятию груза у поставщика, указанного ООО "РЕФТРАНС"; опломбировать груз, указав номера пломб в сопроводительных документах на груз; доставить груз в пункт назначения, указанный в сопроводительных документах; сдать его уполномоченному на получение груза лицу, указанному в сопроводительных документах на груз. Согласно п. 1.2 договора за выполнение оказанных услуг ООО "РЕФТРАНС" выплачивает перевозчику плату в размере 3 руб. за километр пробега и 500 руб. в сутки командировочные расходы. В последующем между ООО "РЕФТРАНС" и К. были заключены аналогичные договоры перевозки груза от 29 августа 2012 г. N 141.5 (372), от 25 сентября 2012 г. N 023.79 (376), от 19 октября 2012 г. N 023.80 (379), от 12 ноября 2012 г. N 023.81 (382), от 03 января 2013 г. N 023.83 (389) и от 02 февраля 2013 г. N 023.84 (392).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено.
Заключенные между сторонами договоры не содержат указания на трудовую функцию истца, обязанности по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренной для работников организации, не содержат сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, при заключении указанных договоров он не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, условия указанных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, установленным нормами ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми.
Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав по договору перевозки не предусмотрена.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки за январь и февраль 2013 г., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких доказательств неисполнения истцом обязательств по договорам за период с января по февраль 2013 г., не доказал факт оплаты услуг истца в рамках договоров перевозки от 03 января 2013 г. N 23.83 (389) и от 02 февраля 2013 г. N 023.84 (392), пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "РЕФТРАНС" в пользу К. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 65 048 руб.
При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по указанным договорам перевозки, и данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Поскольку по условиям договора от 03 января 2013 г. оплата зависела от пробега автомобиля в рейсе и определялась исходя из расчета 3 руб. за километр пробега, а оплата по договору от 02 февраля 2013 г. была фиксированной и составляла 35 000 руб., суд, учитывая протяженность маршрута истца г. Красноярск - г. Санкт-Петербург через г. Тольятти, согласно которому протяженность маршрута составляет 5008 км, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании оплаты за услуги перевозки по указанным договорам за январь и февраль 2013 г. в сумме 65 048 руб.
Судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчика об исполнении им в полном объеме обязанности по выплате истцу денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено и судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании оплаты по договорам перевозки за январь и февраль 2013 г., судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и обоснованно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Представленные ответчиком расчеты о выплате истцу денежных средств по договорам перевозки, оплате произведенных им расходов, в том числе по приобретению топлива, ремонту автомобиля и иных, связанных с исполнением им обязанностей по перевозке грузов, судом первой инстанции были проверены и правомерно не были приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РЕФТРАНС" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)