Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Безналичные расчеты; Банковские операции; Валютные операции коммерческих банков
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4509/2014 по иску Т.Н. к ОАО "Сбербанк России" об обязании выдать сертификаты о прохождении обучения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Т.Н. - Т.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, и окончательно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ОАО "Сбербанк России" изменить дату увольнения с должности <должность...> с <дата> на <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, обязать ОАО "Сбербанк России" выдать сертификаты о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", а именно: сертификат "Идентификация клиентов банка - физических лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов", сертификат "Операции с международными банковскими картами", сертификат "Обслуживание физических лиц через удаленные каналы", сертификат "Определение платежеспособности и подлинности банкнот и монет банка России", сертификат "Вкладные операции и услуги, предоставляемые физическим лицам", сертификат "Операции по приему платежей населения", сертификат "Денежные переводы. Валютный контроль за переводными операциями", сертификат "Кассовые операции со слитками и монетами из драгоценных металлов", сертификат "Оформления операций и наличной иностранной валютой и чеками", сертификат "Операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания".
В обоснование заявленных требований истица указывала, что с <дата> работала в ОАО "Сбербанк России" в должности <.должность..>. С <дата> была уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Вместе с тем, трудовая книжка была получена истицей только <дата>. Кроме того, поскольку на период с <дата> по <дата> истице был выдан листок нетрудоспособности, ответчик должен был произвести перерасчет оплаты труда больничного листа и перенести дату увольнения на два дня позже, что сделано не было. Также истица указывала, что в период работы в ОАО "Сбербанк России" истец проходила обучение, по результатам которого должны были быть выданы сертификаты на право работы с банковскими операциями. Со слов руководства банка, эти сертификаты должны храниться у работодателя до срока окончания трудового договора. Вместе с тем, при расторжении договора указанные сертификаты выданы ей не были.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 года, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленных исковых требований Т.Н. отказано в полном объеме по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Н. об обязании ОАО "Сбербанк России" выдать сертификаты о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", а именно: сертификат "Идентификация клиентов банка - физических лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов", сертификат "Операции с международными банковскими картами", сертификат "Обслуживание физических лиц через удаленные каналы", сертификат "Определение платежеспособности и подлинности банкнот и монет банка России", сертификат "Вкладные операции и услуги, предоставляемые физическим лицам", сертификат "Операции по приему платежей населения", сертификат "Денежные переводы. Валютный контроль за переводными операциями", сертификат "Кассовые операции со слитками и монетами из драгоценных металлов", сертификат "Оформления операций и наличной иностранной валютой и чеками", сертификат "Операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания" отменено, дело в указанной части возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе судей.
При рассмотрении спора по существу в указанной части Т.Н. поддержала заявленные требования.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 10 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Н. отказано
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Т.Н. был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым Т.Н. была принята на работу в сектор обслуживания физических лиц дополнительного офиса N <...> филиальной сети Центральное отделение Северо-Западного банка, г. Санкт-Петербург на должность старшего контролера-кассира.
Приказом N <...> от <дата> трудовой договор с Т.Н. прекращен с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Как следует из личной карточки слушателя Т.Н. истец в период работы у ответчика проходила безвозмездно обучение (подготовку) по поддержанию профессиональной квалификации, сертификационную подготовку в ОАО "Сбербанк России" в период с <дата> по <дата> по следующим учебным курсам: тренинг "Добро пожаловать в Сбербанк", мультимедийный курс "Стандарты сервиса на основных этапах обслуживания физических лиц в ВСП", материал для самоподготовки "Дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность персонала банка, допустившего противоправные действия", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основы идентификации клиентов - физических лиц", "Отличный сервис", "Производственная система Сбербанка: задачи, инструменты и методы (розничный блок). Базовый курс", "Операции с банковскими картами в филиалах Сбербанка России (Модули 1, 2, 4, 5), "Новый стандарт обслуживания физических лиц в Сбербанке России (представление услуг в рамках УДБО). Операции в УКО. Автоплатежи", "Кассовые операции во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России (базовый курс), тренинг "Операции по приему платежей населения", "Операции по вкладам физических лиц, "Денежные переводы, валютный контроль за переводными операциями в филиалах ОАО "Сбербанк России", "Основы работы в АСхВапк/ОСБ+", "Кредитование физических лиц. Вводный курс", тренинг "Единая модель продаж и стандарты сервиса", тренинг "Кассовые операции со слитками, монетами из драгоценных металлов", тренинг "Операции с наличной иностранной валютой", тренинг "Кассовые операции в ВСП", тренинг "Операционно-кассовое сопровождение УС. Банкоматы и ИПТ", "Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке" (курс для сотрудников подразделения по работе с юридическими лицами), "ВСОЧЛ", "Обеспечение антивирусной безопасности в подразделениях Сбербанка России", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основы идентификации клиентов - физических лиц", мультимедийный курс "Закрытие операционного дня в ВСП по обслуживанию ФЛ", "АС ББМО", материал для самоподготовки "Аренда индивидуальных сейфов" (л.д. 140 - 143).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что ответчик не является образовательным учреждением повышения квалификации, в связи с чем, в силу положений "Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, действовавшего в спорный период времени, ответчик не наделен полномочиями выдавать документы о повышении квалификации (прохождении обучения) своим слушателям.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии с п. 8 "Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, действовавшего в спорный период времени, к образовательным учреждениям повышения квалификации относятся:
- академии (за исключением академий, являющихся образовательными учреждениями высшего профессионального образования);
- институты повышения квалификации (усовершенствования) - отраслевые, межотраслевые, региональные;
- курсы (школы, центры) повышения квалификации, учебные центры службы занятости.
Образовательные программы повышения квалификации специалистов могут осуществлять также структурные подразделения повышения квалификации образовательных учреждений высшего профессионального образования (факультеты повышения квалификации преподавателей и специалистов, межотраслевые региональные центры и другие) и образовательных учреждений среднего профессионального образования (курсы повышения квалификации специалистов предприятий (объединений), организаций и учреждений) (п. 10 Типового положения).
Указанные учреждения должны иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации (ст. ст. 33.1 и 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании").
Формы документов государственного образца о повышении квалификации специалистов утверждены Постановлением Госкомвуза РФ от 27.12.1995 года N 13.
Поскольку ответчик ОАО "Сбербанк России" по смыслу указанных положений не является образовательным учреждением повышения квалификации и, соответственно, не наделен полномочиями выдавать документы о повышении квалификации (прохождении обучения) своим слушателям, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных истицей требований.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств выдачи ей ответчиком сертификатов о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", и, соответственно, передачи их ответчику на период трудовых отношений. Следовательно истцовой стороной не представлено доказательств как наличия у ответчика обязанности выдать требуемые сертификаты, так и доказательств нахождения у ответчика требуемых истицей сертификатов.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-1455/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4509/2014
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Безналичные расчеты; Банковские операции; Валютные операции коммерческих банков
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-1455/2015
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4509/2014 по иску Т.Н. к ОАО "Сбербанк России" об обязании выдать сертификаты о прохождении обучения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Т.Н. - Т.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, и окончательно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ОАО "Сбербанк России" изменить дату увольнения с должности <должность...> с <дата> на <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, обязать ОАО "Сбербанк России" выдать сертификаты о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", а именно: сертификат "Идентификация клиентов банка - физических лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов", сертификат "Операции с международными банковскими картами", сертификат "Обслуживание физических лиц через удаленные каналы", сертификат "Определение платежеспособности и подлинности банкнот и монет банка России", сертификат "Вкладные операции и услуги, предоставляемые физическим лицам", сертификат "Операции по приему платежей населения", сертификат "Денежные переводы. Валютный контроль за переводными операциями", сертификат "Кассовые операции со слитками и монетами из драгоценных металлов", сертификат "Оформления операций и наличной иностранной валютой и чеками", сертификат "Операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания".
В обоснование заявленных требований истица указывала, что с <дата> работала в ОАО "Сбербанк России" в должности <.должность..>. С <дата> была уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Вместе с тем, трудовая книжка была получена истицей только <дата>. Кроме того, поскольку на период с <дата> по <дата> истице был выдан листок нетрудоспособности, ответчик должен был произвести перерасчет оплаты труда больничного листа и перенести дату увольнения на два дня позже, что сделано не было. Также истица указывала, что в период работы в ОАО "Сбербанк России" истец проходила обучение, по результатам которого должны были быть выданы сертификаты на право работы с банковскими операциями. Со слов руководства банка, эти сертификаты должны храниться у работодателя до срока окончания трудового договора. Вместе с тем, при расторжении договора указанные сертификаты выданы ей не были.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 года, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленных исковых требований Т.Н. отказано в полном объеме по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Н. об обязании ОАО "Сбербанк России" выдать сертификаты о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", а именно: сертификат "Идентификация клиентов банка - физических лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов", сертификат "Операции с международными банковскими картами", сертификат "Обслуживание физических лиц через удаленные каналы", сертификат "Определение платежеспособности и подлинности банкнот и монет банка России", сертификат "Вкладные операции и услуги, предоставляемые физическим лицам", сертификат "Операции по приему платежей населения", сертификат "Денежные переводы. Валютный контроль за переводными операциями", сертификат "Кассовые операции со слитками и монетами из драгоценных металлов", сертификат "Оформления операций и наличной иностранной валютой и чеками", сертификат "Операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания" отменено, дело в указанной части возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе судей.
При рассмотрении спора по существу в указанной части Т.Н. поддержала заявленные требования.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 10 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Н. отказано
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Т.Н. был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым Т.Н. была принята на работу в сектор обслуживания физических лиц дополнительного офиса N <...> филиальной сети Центральное отделение Северо-Западного банка, г. Санкт-Петербург на должность старшего контролера-кассира.
Приказом N <...> от <дата> трудовой договор с Т.Н. прекращен с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Как следует из личной карточки слушателя Т.Н. истец в период работы у ответчика проходила безвозмездно обучение (подготовку) по поддержанию профессиональной квалификации, сертификационную подготовку в ОАО "Сбербанк России" в период с <дата> по <дата> по следующим учебным курсам: тренинг "Добро пожаловать в Сбербанк", мультимедийный курс "Стандарты сервиса на основных этапах обслуживания физических лиц в ВСП", материал для самоподготовки "Дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность персонала банка, допустившего противоправные действия", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основы идентификации клиентов - физических лиц", "Отличный сервис", "Производственная система Сбербанка: задачи, инструменты и методы (розничный блок). Базовый курс", "Операции с банковскими картами в филиалах Сбербанка России (Модули 1, 2, 4, 5), "Новый стандарт обслуживания физических лиц в Сбербанке России (представление услуг в рамках УДБО). Операции в УКО. Автоплатежи", "Кассовые операции во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России (базовый курс), тренинг "Операции по приему платежей населения", "Операции по вкладам физических лиц, "Денежные переводы, валютный контроль за переводными операциями в филиалах ОАО "Сбербанк России", "Основы работы в АСхВапк/ОСБ+", "Кредитование физических лиц. Вводный курс", тренинг "Единая модель продаж и стандарты сервиса", тренинг "Кассовые операции со слитками, монетами из драгоценных металлов", тренинг "Операции с наличной иностранной валютой", тренинг "Кассовые операции в ВСП", тренинг "Операционно-кассовое сопровождение УС. Банкоматы и ИПТ", "Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке" (курс для сотрудников подразделения по работе с юридическими лицами), "ВСОЧЛ", "Обеспечение антивирусной безопасности в подразделениях Сбербанка России", "Организация противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основы идентификации клиентов - физических лиц", мультимедийный курс "Закрытие операционного дня в ВСП по обслуживанию ФЛ", "АС ББМО", материал для самоподготовки "Аренда индивидуальных сейфов" (л.д. 140 - 143).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что ответчик не является образовательным учреждением повышения квалификации, в связи с чем, в силу положений "Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, действовавшего в спорный период времени, ответчик не наделен полномочиями выдавать документы о повышении квалификации (прохождении обучения) своим слушателям.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии с п. 8 "Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, действовавшего в спорный период времени, к образовательным учреждениям повышения квалификации относятся:
- академии (за исключением академий, являющихся образовательными учреждениями высшего профессионального образования);
- институты повышения квалификации (усовершенствования) - отраслевые, межотраслевые, региональные;
- курсы (школы, центры) повышения квалификации, учебные центры службы занятости.
Образовательные программы повышения квалификации специалистов могут осуществлять также структурные подразделения повышения квалификации образовательных учреждений высшего профессионального образования (факультеты повышения квалификации преподавателей и специалистов, межотраслевые региональные центры и другие) и образовательных учреждений среднего профессионального образования (курсы повышения квалификации специалистов предприятий (объединений), организаций и учреждений) (п. 10 Типового положения).
Указанные учреждения должны иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации (ст. ст. 33.1 и 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании").
Формы документов государственного образца о повышении квалификации специалистов утверждены Постановлением Госкомвуза РФ от 27.12.1995 года N 13.
Поскольку ответчик ОАО "Сбербанк России" по смыслу указанных положений не является образовательным учреждением повышения квалификации и, соответственно, не наделен полномочиями выдавать документы о повышении квалификации (прохождении обучения) своим слушателям, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных истицей требований.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств выдачи ей ответчиком сертификатов о прохождении обучения в ОАО "Сбербанк России", и, соответственно, передачи их ответчику на период трудовых отношений. Следовательно истцовой стороной не представлено доказательств как наличия у ответчика обязанности выдать требуемые сертификаты, так и доказательств нахождения у ответчика требуемых истицей сертификатов.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)