Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Производство по заявлению А. о восстановлении утраченного производства, прекратить.
установила:
А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску А. к ОФ "Гласность" о восстановлении на работе в должности администратора проекта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, решение по которому вынесено 09.02.2001 г.
В обоснование заявления А. указал на то, что из-за отсутствия судебного решения, он не может добиться его исполнения, ранее выданный исполнительный лист по этому решению был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, а потому он желает вновь предъявить исполнительные листы к исполнению.
В судебном заседании суда первой инстанции А., поддержал заявленное требование в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., указывая на то, что не согласен с прекращением производства по делу, указывает на ликвидацию ответчика.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным слушать дело в отсутствие заявителя А., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из содержания ст. ст. 313 - 315 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.
Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч. 1).
Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа N *** от 09.02.2001 г. Замоскворецкого районного суда г. Москвы о восстановлении на работе А. в ОФ "Гласность" возбуждено исполнительное производство.
Согласно письма начальника отдела Департамента судебных приставов Минюста России от 03 июня 2004 г. Ч., исполнительное производство по указанному гражданскому делу окончено. Само исполнительное производство было утрачено в результате аварии в архиве отдела в ноябре 2003 г. (л.д. 10).
Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд, в связи с непредоставлением заявителем никаких материалов, позволяющих восстановить утраченное судебное производство, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по указанному заявлению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанном на требованиях закона и обстоятельствах данного дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11511
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о восстановлении утраченного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11511
судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Производство по заявлению А. о восстановлении утраченного производства, прекратить.
установила:
А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску А. к ОФ "Гласность" о восстановлении на работе в должности администратора проекта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, решение по которому вынесено 09.02.2001 г.
В обоснование заявления А. указал на то, что из-за отсутствия судебного решения, он не может добиться его исполнения, ранее выданный исполнительный лист по этому решению был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, а потому он желает вновь предъявить исполнительные листы к исполнению.
В судебном заседании суда первой инстанции А., поддержал заявленное требование в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., указывая на то, что не согласен с прекращением производства по делу, указывает на ликвидацию ответчика.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным слушать дело в отсутствие заявителя А., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из содержания ст. ст. 313 - 315 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.
Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч. 1).
Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа N *** от 09.02.2001 г. Замоскворецкого районного суда г. Москвы о восстановлении на работе А. в ОФ "Гласность" возбуждено исполнительное производство.
Согласно письма начальника отдела Департамента судебных приставов Минюста России от 03 июня 2004 г. Ч., исполнительное производство по указанному гражданскому делу окончено. Само исполнительное производство было утрачено в результате аварии в архиве отдела в ноябре 2003 г. (л.д. 10).
Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд, в связи с непредоставлением заявителем никаких материалов, позволяющих восстановить утраченное судебное производство, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по указанному заявлению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанном на требованиях закона и обстоятельствах данного дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)