Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, о признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ от 28.08.2014 г. незаконным, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание ученого совета, взыскании компенсации морального вреда - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с иском к РГСУ о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, о признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ от 28.08.2014 г. незаконными, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание ученого совета, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года она занимала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии РГСУ. 27 июня 2014 года в связи с истечением срочного трудового договора и переименованием кафедры на сайте РГСУ размещено объявление о выборах на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ. Истец подала документы для участия в выборах на замещение указанной должности. Помимо истца в конкурсную комиссию обратилась З.О.О., имеющая степень доктора медицинских наук. Истец полагает, что З.О.О. скрыла от конкурсной комиссии наличии докторской степени, в связи с чем участвовала в выборах на указанную вакансию на равных с истцом условиях. Между тем на заседании кафедры специальной и клинической психологии, состоявшейся 27 июня 2014 года, на должность заведующего кафедрой рекомендована истец, а З.О.О. рекомендована на должность профессора, доктора наук. 28 августа 2014 года на заседании ученого совета, без учета рекомендаций кафедры рекомендованы две кандидатуры на должность "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования. Путем тайного голосования большинством голосов принято решение утвердить кандидатуру З.О.О. основываясь на рекомендациях, принятых на заседании совета факультета психологии РГСУ от 17 июля 2014 года. Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой, поскольку в соответствии с п. 2.8 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой РГСУ, утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, должно было быть принято решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам. Также истец полагает, что кандидатура З.О.О. не полностью отвечает квалификационным требованиям, поскольку она не имеет практического опыта работы и опыта подготовки кадров по осуществляемым кафедрой направлениям высшего профессионального образования.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель ответчика заявленные требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Ш.С.В., представителя ответчика А.Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Порядок замещения должностей научно-педагогического работников в высшем учебном заведении регламентирован Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Пунктами 2.8, 2.8.3, 2.8.2 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой РГСУ, утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, определено, что с момента предоставления документов кафедра на своем заседании обсуждает кандидатуры и принимает решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам.
Совет факультета в течение 3 календарных дней с момента поступления документов обсуждает кандидатуры и с учетом мнения кафедры принимает одно из следующих решений: согласиться с предоставлением претенденту рекомендаций, отказать в предоставлении рекомендаций.
При несогласии с решением кафедры в выписке из протокола заседания Совета факультета должно содержаться мотивированное обоснование такого отказа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года К. замещала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии РГСУ на основании приказа от 02 сентября 2013 года N ***, трудового договора N *** от 02 сентября 2013 года.
27 июня 2014 года приказом и.о. ректора РГСУ объявлены выборы, в том числе на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ.
27 июня 2014 года на заседании кафедры специальной и клинической психологии принято решение о рекомендации на должность заведующего кафедрой истца, З.О.О. рекомендована на должность профессора, доктора наук.
17 июля 2014 года на заседании совета факультета психологии РГСУ принято решение о рекомендации к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой двух кандидатов: З.О.О., К.
28 августа 2014 года состоялось заседание ученого совета РГСУ, по результатам тайного голосования К. не прошла выборы на замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования.
Разрешая заявленные требования в части признания заседания совета факультета психологии РГСУ от 17 июля 2014 года незаконным, учитывая факт рекомендации кандидатуры истца к участию в конкурсе на замещение вакантной должности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца при проведении указанного заседания совета факультета 17 июля 2014 года, указав, что наличие рекомендации второй кандидатуры к участию в конкурсе не влечет нарушений прав истца.
Разрешая заявленные требования истца в части признания результатов выборов заседания ученого совета 28 августа 2014 года незаконными, суд исходил из того, что на заседании ученого совета РГСУ 28 августа 2014 года присутствовало 33 из 38 членов ученого совета, то есть кворум имелся, по результатам тайного голосования истец не прошла выборы за замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования. В данной связи суд указал на отсутствие оснований для признания результатов голосования, состоявшегося на заседании ученого совета РГСУ 28 августа 2014 года, незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, каких-либо нарушений при проведении конкурса ответчиком не допущено.
Оценивая доводы истца о несоответствии кандидатуры З.О.О. предъявляемым требованиям, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку данный довод является субъективным мнением истца. Рекомендация кандидатов советом факультета не является обязательной для заседания ученого совета.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой не опровергают выводы суда о проведении указанного конкурса в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17818
Требование: О признании заседания совета факультета незаконным, о признании результатов выборов по вакансиям незаконными, обязании провести повторное заседание ученого совета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-17818
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, о признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ от 28.08.2014 г. незаконным, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание ученого совета, взыскании компенсации морального вреда - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с иском к РГСУ о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, о признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ от 28.08.2014 г. незаконными, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание ученого совета, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года она занимала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии РГСУ. 27 июня 2014 года в связи с истечением срочного трудового договора и переименованием кафедры на сайте РГСУ размещено объявление о выборах на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ. Истец подала документы для участия в выборах на замещение указанной должности. Помимо истца в конкурсную комиссию обратилась З.О.О., имеющая степень доктора медицинских наук. Истец полагает, что З.О.О. скрыла от конкурсной комиссии наличии докторской степени, в связи с чем участвовала в выборах на указанную вакансию на равных с истцом условиях. Между тем на заседании кафедры специальной и клинической психологии, состоявшейся 27 июня 2014 года, на должность заведующего кафедрой рекомендована истец, а З.О.О. рекомендована на должность профессора, доктора наук. 28 августа 2014 года на заседании ученого совета, без учета рекомендаций кафедры рекомендованы две кандидатуры на должность "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования. Путем тайного голосования большинством голосов принято решение утвердить кандидатуру З.О.О. основываясь на рекомендациях, принятых на заседании совета факультета психологии РГСУ от 17 июля 2014 года. Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой, поскольку в соответствии с п. 2.8 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой РГСУ, утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, должно было быть принято решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам. Также истец полагает, что кандидатура З.О.О. не полностью отвечает квалификационным требованиям, поскольку она не имеет практического опыта работы и опыта подготовки кадров по осуществляемым кафедрой направлениям высшего профессионального образования.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель ответчика заявленные требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Ш.С.В., представителя ответчика А.Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Порядок замещения должностей научно-педагогического работников в высшем учебном заведении регламентирован Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Пунктами 2.8, 2.8.3, 2.8.2 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой РГСУ, утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, определено, что с момента предоставления документов кафедра на своем заседании обсуждает кандидатуры и принимает решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам.
Совет факультета в течение 3 календарных дней с момента поступления документов обсуждает кандидатуры и с учетом мнения кафедры принимает одно из следующих решений: согласиться с предоставлением претенденту рекомендаций, отказать в предоставлении рекомендаций.
При несогласии с решением кафедры в выписке из протокола заседания Совета факультета должно содержаться мотивированное обоснование такого отказа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года К. замещала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии РГСУ на основании приказа от 02 сентября 2013 года N ***, трудового договора N *** от 02 сентября 2013 года.
27 июня 2014 года приказом и.о. ректора РГСУ объявлены выборы, в том числе на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии РГСУ.
27 июня 2014 года на заседании кафедры специальной и клинической психологии принято решение о рекомендации на должность заведующего кафедрой истца, З.О.О. рекомендована на должность профессора, доктора наук.
17 июля 2014 года на заседании совета факультета психологии РГСУ принято решение о рекомендации к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой двух кандидатов: З.О.О., К.
28 августа 2014 года состоялось заседание ученого совета РГСУ, по результатам тайного голосования К. не прошла выборы на замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования.
Разрешая заявленные требования в части признания заседания совета факультета психологии РГСУ от 17 июля 2014 года незаконным, учитывая факт рекомендации кандидатуры истца к участию в конкурсе на замещение вакантной должности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца при проведении указанного заседания совета факультета 17 июля 2014 года, указав, что наличие рекомендации второй кандидатуры к участию в конкурсе не влечет нарушений прав истца.
Разрешая заявленные требования истца в части признания результатов выборов заседания ученого совета 28 августа 2014 года незаконными, суд исходил из того, что на заседании ученого совета РГСУ 28 августа 2014 года присутствовало 33 из 38 членов ученого совета, то есть кворум имелся, по результатам тайного голосования истец не прошла выборы за замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования. В данной связи суд указал на отсутствие оснований для признания результатов голосования, состоявшегося на заседании ученого совета РГСУ 28 августа 2014 года, незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, каких-либо нарушений при проведении конкурса ответчиком не допущено.
Оценивая доводы истца о несоответствии кандидатуры З.О.О. предъявляемым требованиям, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку данный довод является субъективным мнением истца. Рекомендация кандидатов советом факультета не является обязательной для заседания ученого совета.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой не опровергают выводы суда о проведении указанного конкурса в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)