Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе Ч., представлению Тушинского межрайонного прокурора города Москвы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,
установила:
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года прокурору отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 09 октября 2014 года по делу по иску Ч. к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец Ч., прокурор не согласились с указанным определением и подали соответственно частную жалобу, представление.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Ч.А.Н., представителей ответчика В.О.А., Я.Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, приходит к следующему.
Отказывая прокурору в восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 09 октября 2014 года в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года, апелляционное представление подано в суд 21 января 2015 года, то есть с пропуском срока, уважительных причин пропуска этого срока не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В нарушение нормы ст. 199 ГПК РФ судом нарушен установленный срок составления мотивированного решения.
Из протокола судебного заседания от 09 октября 2014 года не усматривается, что при объявлении резолютивной части решения суда судья-председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В материалах дела также отсутствуют сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле, об изготовлении решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда получена прокуратурой 19 января 2015 года, апелляционное представление подано в суд 21 января 2015 года.
При таких обстоятельствах имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года и восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года отменить.
Восстановить Тушинскому межрайонному прокурору города Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 09 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13118
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13118
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе Ч., представлению Тушинского межрайонного прокурора города Москвы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,
установила:
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года прокурору отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 09 октября 2014 года по делу по иску Ч. к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец Ч., прокурор не согласились с указанным определением и подали соответственно частную жалобу, представление.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Ч.А.Н., представителей ответчика В.О.А., Я.Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, приходит к следующему.
Отказывая прокурору в восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 09 октября 2014 года в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года, апелляционное представление подано в суд 21 января 2015 года, то есть с пропуском срока, уважительных причин пропуска этого срока не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В нарушение нормы ст. 199 ГПК РФ судом нарушен установленный срок составления мотивированного решения.
Из протокола судебного заседания от 09 октября 2014 года не усматривается, что при объявлении резолютивной части решения суда судья-председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В материалах дела также отсутствуют сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле, об изготовлении решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда получена прокуратурой 19 января 2015 года, апелляционное представление подано в суд 21 января 2015 года.
При таких обстоятельствах имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года и восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года отменить.
Восстановить Тушинскому межрайонному прокурору города Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 09 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)