Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение произведено с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. к Индивидуальному предпринимателю О. о признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя О. - Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года, которым признано увольнение М.Ф. 1 марта 2014 года незаконным. На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести в трудовую книжку М.Ф. запись об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взысканы с индивидуального предпринимателя О. в пользу М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула 212 306, 95 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 74 808, 59 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, оплата юридических услуг 10 000 рублей, всего ко взысканию 300 115,54 рублей.
В остальной части исковых требований, оплаты юридических услуг отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя О. госпошлина в доход местного бюджета 6 271, 15 рублей.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя О. - Г., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 24 сентября 2012 года работал у ИП О. в должности водителя, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 1 марта 2014 года он уволен, ему была выдана трудовая книжка, в которой запись об увольнении отсутствовала, расчет с ним не произведен.
М.Ф. просил суд признать увольнение незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении на день вынесения решения по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск 81 952 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стороны в трудовых отношениях не состояли. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года признано увольнение М.Ф. 1 марта 2014 года незаконным. На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести в трудовую книжку М.Ф. запись об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взысканы с индивидуального предпринимателя О. в пользу М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула 212 306, 95 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 74 808, 59 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, оплата юридических услуг 10 000 рублей, всего ко взысканию 300 115,54 рублей.
В остальной части исковых требований, оплаты юридических услуг отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя О. госпошлина в доход местного бюджета 6 271, 15 рублей.
С решением не согласен ИП О., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
Как установлено судом, на основании приказа N 3 от 24 сентября 2012 года М.Р. принят на работу к ИП О. на должность водителя с 24 сентября 2012 года, о чем сделана запись в трудовой книжке, заверенная работодателем. Ответчиком как налоговым агентом выдана истцу справка формы - 2-НДФЛ о доходах истца за 6 месяцев 2013 года.
1 марта 2014 года М.Р. был уволен. При этом, увольнение произведено ИП О. с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП О. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также свидетельствующих о законности произведенного ответчиком увольнения истца.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании увольнения М.В. 1 марта 2014 года незаконным, возложении на ИП О. обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Расчет подлежащих ко взысканию сумм произведен судом верно.
Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств в подтверждение трудовых отношений являлся предметом судебного исследования, получил правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтвержден.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между М.В. и ИП О. При этом суд правильно исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен. Запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу 24 сентября 2012 года на основании приказа N 3 от 24 сентября 2012 года внесена ИП О. как лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, в том числе за внесение сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника.
Обязанность доказывания соблюдения норм трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10013
Требование: О признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение произведено с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-10013
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. к Индивидуальному предпринимателю О. о признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя О. - Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года, которым признано увольнение М.Ф. 1 марта 2014 года незаконным. На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести в трудовую книжку М.Ф. запись об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взысканы с индивидуального предпринимателя О. в пользу М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула 212 306, 95 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 74 808, 59 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, оплата юридических услуг 10 000 рублей, всего ко взысканию 300 115,54 рублей.
В остальной части исковых требований, оплаты юридических услуг отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя О. госпошлина в доход местного бюджета 6 271, 15 рублей.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя О. - Г., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 24 сентября 2012 года работал у ИП О. в должности водителя, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 1 марта 2014 года он уволен, ему была выдана трудовая книжка, в которой запись об увольнении отсутствовала, расчет с ним не произведен.
М.Ф. просил суд признать увольнение незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении на день вынесения решения по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск 81 952 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стороны в трудовых отношениях не состояли. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года признано увольнение М.Ф. 1 марта 2014 года незаконным. На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести в трудовую книжку М.Ф. запись об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взысканы с индивидуального предпринимателя О. в пользу М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула 212 306, 95 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 74 808, 59 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, оплата юридических услуг 10 000 рублей, всего ко взысканию 300 115,54 рублей.
В остальной части исковых требований, оплаты юридических услуг отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя О. госпошлина в доход местного бюджета 6 271, 15 рублей.
С решением не согласен ИП О., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
Как установлено судом, на основании приказа N 3 от 24 сентября 2012 года М.Р. принят на работу к ИП О. на должность водителя с 24 сентября 2012 года, о чем сделана запись в трудовой книжке, заверенная работодателем. Ответчиком как налоговым агентом выдана истцу справка формы - 2-НДФЛ о доходах истца за 6 месяцев 2013 года.
1 марта 2014 года М.Р. был уволен. При этом, увольнение произведено ИП О. с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП О. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также свидетельствующих о законности произведенного ответчиком увольнения истца.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании увольнения М.В. 1 марта 2014 года незаконным, возложении на ИП О. обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении 22 июля 2014 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Расчет подлежащих ко взысканию сумм произведен судом верно.
Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств в подтверждение трудовых отношений являлся предметом судебного исследования, получил правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтвержден.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между М.В. и ИП О. При этом суд правильно исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен. Запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу 24 сентября 2012 года на основании приказа N 3 от 24 сентября 2012 года внесена ИП О. как лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, в том числе за внесение сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника.
Обязанность доказывания соблюдения норм трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)