Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Савельевой Н.В., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 г. по иску П.Т.В. к муниципальному учреждению "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в муниципальном учреждении "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" (МУ "ЦБСОО"). В период очередного отпуска с <...> по <...> выезжала на отдых совместно с несовершеннолетним ребенком в <...> для лечения в санатории. Затраты по проезду к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка составили <...> руб. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проезду к месту отпуска и обратно.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кондопожского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что с <...> по <...> у нее наступает льготный период, в который она имеет право компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно. В апреле 2013 года льгота по оплате проезда была предоставлена ей и младшей дочери, старшая дочь в указанный период льготой не пользовалась. Учитывая, что в период с <...> по <...> ее старшая дочь проходила курс лечения в <...>, считает, что имеет право на компенсацию расходов по проезду старшей дочери к месту отдыха и обратно.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях, МУ "ЦБСОО" указало, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Поскольку истица воспользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в мае 2013 года, в связи с чем правом на компенсацию расходов истец и члены семьи могут воспользоваться лишь в 2015 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на уплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 N 5 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей (далее - Положение).
Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.
К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в т.ч. усыновленные), фактически проживающие с работником, а также находящиеся на иждивении работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и, возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.
Как следует из материалов дела, истица имеет двух несовершеннолетних дочерей, работает в муниципальном учреждении "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" (МУ "ЦБСОО") с <...>.
В мае 2013 года истица использовала право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за период работы с <...> по <...>., на себя и свою младшую дочь- <...> <...> года рождения.
Приказом от <...> <...> истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <...> по <...>, в период которого она выезжала на отдых и лечение в <...> вместе со своей несовершеннолетней старшей дочерью <...>, <...> года рождения.
<...> истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, понесенных в связи с проездом ее старшей несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно. Стоимость проезда воздушным и железнодорожным транспортом составила <...> руб.
Отцу несовершеннолетней <...> работающему в <...> за указанный период оплата стоимости проезда ему и членам его семьи не производилась.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы отсутствует право на компенсацию расходов, понесенных в связи с проездом ее старшей несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно, поскольку право на оплату стоимости проезда у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника, истица своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воспользовалась в мае 2013 года.
Как следует из п. 1.2 Положения исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на оплату стоимости проезда, производится работодателем с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода.
В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (в редакции от 12.04.2012), которая применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации) льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что право на оплату проезда истица имеет при условии ее непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, в связи с чем право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно у истицы возникает на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска.
Поскольку истица воспользовалась правом оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и обратно в мае 2013 года за период с <...> по <...>. Следовательно, истица вправе реализовать право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в следующий двухлетний рабочий период с <...> по <...>.
При этом право на оплату стоимости проезда у члена семьи работника организации производно от такого права у самого работника.
Принимая во внимание, что у самой истицы право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствует, право на оплату стоимости проезда у члена ее семьи также не возникло.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3200/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3200/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Савельевой Н.В., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 г. по иску П.Т.В. к муниципальному учреждению "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в муниципальном учреждении "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" (МУ "ЦБСОО"). В период очередного отпуска с <...> по <...> выезжала на отдых совместно с несовершеннолетним ребенком в <...> для лечения в санатории. Затраты по проезду к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка составили <...> руб. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проезду к месту отпуска и обратно.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кондопожского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что с <...> по <...> у нее наступает льготный период, в который она имеет право компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно. В апреле 2013 года льгота по оплате проезда была предоставлена ей и младшей дочери, старшая дочь в указанный период льготой не пользовалась. Учитывая, что в период с <...> по <...> ее старшая дочь проходила курс лечения в <...>, считает, что имеет право на компенсацию расходов по проезду старшей дочери к месту отдыха и обратно.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях, МУ "ЦБСОО" указало, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Поскольку истица воспользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в мае 2013 года, в связи с чем правом на компенсацию расходов истец и члены семьи могут воспользоваться лишь в 2015 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на уплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 N 5 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей (далее - Положение).
Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.
К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в т.ч. усыновленные), фактически проживающие с работником, а также находящиеся на иждивении работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и, возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.
Как следует из материалов дела, истица имеет двух несовершеннолетних дочерей, работает в муниципальном учреждении "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" (МУ "ЦБСОО") с <...>.
В мае 2013 года истица использовала право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за период работы с <...> по <...>., на себя и свою младшую дочь- <...> <...> года рождения.
Приказом от <...> <...> истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <...> по <...>, в период которого она выезжала на отдых и лечение в <...> вместе со своей несовершеннолетней старшей дочерью <...>, <...> года рождения.
<...> истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, понесенных в связи с проездом ее старшей несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно. Стоимость проезда воздушным и железнодорожным транспортом составила <...> руб.
Отцу несовершеннолетней <...> работающему в <...> за указанный период оплата стоимости проезда ему и членам его семьи не производилась.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы отсутствует право на компенсацию расходов, понесенных в связи с проездом ее старшей несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно, поскольку право на оплату стоимости проезда у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника, истица своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воспользовалась в мае 2013 года.
Как следует из п. 1.2 Положения исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на оплату стоимости проезда, производится работодателем с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода.
В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (в редакции от 12.04.2012), которая применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации) льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что право на оплату проезда истица имеет при условии ее непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, в связи с чем право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно у истицы возникает на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска.
Поскольку истица воспользовалась правом оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и обратно в мае 2013 года за период с <...> по <...>. Следовательно, истица вправе реализовать право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в следующий двухлетний рабочий период с <...> по <...>.
При этом право на оплату стоимости проезда у члена семьи работника организации производно от такого права у самого работника.
Принимая во внимание, что у самой истицы право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствует, право на оплату стоимости проезда у члена ее семьи также не возникло.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)