Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-939/2009 (судья Гаврикова Р.А.).
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, принял участие представитель открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - Елеськина Н.А. (доверенность от 29.12.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа торговых компаний "АВТОРусь" (идентификационный номер налогоплательщика 0224007563, далее - общество "ГТК "АВТОРусь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.).
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "Ульяновский автомобильный завод", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф., выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности с Ягафарова Ильдара Радиковича (далее - Ягафаров И.Р.), незаконным.
Определением арбитражного суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявления общества "Ульяновский автомобильный завод" отказано.
В апелляционной жалобе общество "Ульяновский автомобильный завод" просит определение суда от 10.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что письма конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. к Ягафарову И.Р. приобщены к материалам дела с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют доказательства того, что данные письма существовали фактически и направлялись Ягафарову И.Р. Кроме того, направление писем не является надлежащим и достаточным действием по возврату имущества, освобождающим конкурсного управляющего от принятия других мер. Заявление о повороте исполнения незаконного решения конкурсный управляющий подала только 27.03.2013, после подачи жалобы на ее бездействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф., представители иных конкурсных кредиторов общества "ГТК "АВТОРусь", представитель некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Приняв участие в судебном заседании 04.09.2013 посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества "Ульяновский автомобильный завод" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда от 10.07.2013 отменить.
Протокольным определением суда от 04.09.2013 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на апелляционную жалобу (рег. N 33019 от 04.09.2013), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 удовлетворены требования Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы за период работы (2007-2010 года), за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе. Сумма удовлетворенных требований составила 1 256 127 руб. 21 коп.
23.03.2011 требования Ягафарова И.Р. удовлетворены арбитражным управляющим общества "ГТК "АВТОРусь" на сумму 933 016 руб. 88 коп.
08.12.2011 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N 2-581/2012 (л.д. 15-19) в удовлетворении иска Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с 19.07.2007 на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N 33-7145/2012 (л.д. 20-23) решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.06.2013 (л.д. 74) заявление конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" о повороте исполнения решения суда по делу N 2-581/2012 по иску Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N 2-581/2012, с Ягафарова И.Р. взыскано в пользу должника 933 016 руб.
Ссылаясь на то, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим Байтимировой Д.Ф. не предпринимались меры по возврату с Ягафарова И.Р. выплаченной суммы, общество "Ульяновский автомобильный завод", являясь залоговым кредитором должника, 11.03.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. по взысканию задолженности с Ягафарова И.Р. не подтверждается материалами дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества "Ульяновский автомобильный завод", арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что требованиями от 02.10.2012 и 15.01.2013 (л.д. 65, 70) конкурсный управляющий общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимирова Д.Ф. просила Ягафарова И.Р. возвратить обществу "ГТК "АВТОРусь" выплаченные ему денежные средства. Кроме того, определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.06.2013 осуществлен поворот исполнения решения суда по делу N 2-581/2012.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по возврату выплаченных ею Ягафарову И.Р. денежных средств является неверным в силу следующего.
В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012, которым отказано в удовлетворении иска Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь", вступило в законную силу 26.06.2012.
Конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда только 23.03.2013 (л.д. 72).
Направление в адрес Ягафарова И.Р. требований от 02.10.2012 и 15.01.2013 о добровольном возврате денежных средств (л.д. 65, 70) не исключает обязанность конкурсного управляющего по своевременному обращению в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. длительное время бездействовала, к выполнению своих обязанностей относилась недобросовестно, затягивая конкурсное производство.
При таких обстоятельствах жалоба на бездействие конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" подлежит удовлетворению.
В силу изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
При подаче апелляционной жалобы обществом "Ульяновский автомобильный завод" была излишне уплачена платежным поручением от 16.07.2013 N 14894 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату конкурсному кредитору из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-939/2009 отменить.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Торговых Компаний "АВТОРусь" Байтимировой Динары Фанавиевны, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с Ягафарова Ильдара Рафиковича.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.07.2013 N 14894.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 18АП-8357/2013 ПО ДЕЛУ N А07-939/2009
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 18АП-8357/2013
Дело N А07-939/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-939/2009 (судья Гаврикова Р.А.).
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, принял участие представитель открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - Елеськина Н.А. (доверенность от 29.12.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа торговых компаний "АВТОРусь" (идентификационный номер налогоплательщика 0224007563, далее - общество "ГТК "АВТОРусь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.).
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "Ульяновский автомобильный завод", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф., выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности с Ягафарова Ильдара Радиковича (далее - Ягафаров И.Р.), незаконным.
Определением арбитражного суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявления общества "Ульяновский автомобильный завод" отказано.
В апелляционной жалобе общество "Ульяновский автомобильный завод" просит определение суда от 10.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что письма конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. к Ягафарову И.Р. приобщены к материалам дела с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют доказательства того, что данные письма существовали фактически и направлялись Ягафарову И.Р. Кроме того, направление писем не является надлежащим и достаточным действием по возврату имущества, освобождающим конкурсного управляющего от принятия других мер. Заявление о повороте исполнения незаконного решения конкурсный управляющий подала только 27.03.2013, после подачи жалобы на ее бездействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф., представители иных конкурсных кредиторов общества "ГТК "АВТОРусь", представитель некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Приняв участие в судебном заседании 04.09.2013 посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества "Ульяновский автомобильный завод" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда от 10.07.2013 отменить.
Протокольным определением суда от 04.09.2013 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на апелляционную жалобу (рег. N 33019 от 04.09.2013), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 удовлетворены требования Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы за период работы (2007-2010 года), за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе. Сумма удовлетворенных требований составила 1 256 127 руб. 21 коп.
23.03.2011 требования Ягафарова И.Р. удовлетворены арбитражным управляющим общества "ГТК "АВТОРусь" на сумму 933 016 руб. 88 коп.
08.12.2011 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N 2-581/2012 (л.д. 15-19) в удовлетворении иска Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с 19.07.2007 на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N 33-7145/2012 (л.д. 20-23) решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.06.2013 (л.д. 74) заявление конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" о повороте исполнения решения суда по делу N 2-581/2012 по иску Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N 2-581/2012, с Ягафарова И.Р. взыскано в пользу должника 933 016 руб.
Ссылаясь на то, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим Байтимировой Д.Ф. не предпринимались меры по возврату с Ягафарова И.Р. выплаченной суммы, общество "Ульяновский автомобильный завод", являясь залоговым кредитором должника, 11.03.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. по взысканию задолженности с Ягафарова И.Р. не подтверждается материалами дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества "Ульяновский автомобильный завод", арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что требованиями от 02.10.2012 и 15.01.2013 (л.д. 65, 70) конкурсный управляющий общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимирова Д.Ф. просила Ягафарова И.Р. возвратить обществу "ГТК "АВТОРусь" выплаченные ему денежные средства. Кроме того, определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.06.2013 осуществлен поворот исполнения решения суда по делу N 2-581/2012.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по возврату выплаченных ею Ягафарову И.Р. денежных средств является неверным в силу следующего.
В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2012, которым отказано в удовлетворении иска Ягафарова И.Р. к обществу "ГТК "АВТОРусь", вступило в законную силу 26.06.2012.
Конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда только 23.03.2013 (л.д. 72).
Направление в адрес Ягафарова И.Р. требований от 02.10.2012 и 15.01.2013 о добровольном возврате денежных средств (л.д. 65, 70) не исключает обязанность конкурсного управляющего по своевременному обращению в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. длительное время бездействовала, к выполнению своих обязанностей относилась недобросовестно, затягивая конкурсное производство.
При таких обстоятельствах жалоба на бездействие конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" подлежит удовлетворению.
В силу изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
При подаче апелляционной жалобы обществом "Ульяновский автомобильный завод" была излишне уплачена платежным поручением от 16.07.2013 N 14894 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату конкурсному кредитору из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-939/2009 отменить.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Торговых Компаний "АВТОРусь" Байтимировой Динары Фанавиевны, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с Ягафарова Ильдара Рафиковича.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.07.2013 N 14894.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)