Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 02 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску С. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 18 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года,
С. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения, обязать Правительство РФ внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию и выдать трудовую книжку (дубликат), взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Федерального казначейства выходное пособие в размере ***, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме ***, индексацию невыплаченных денежных средств в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2003 принят на работу начальником службы жилищно-коммунального комплекса в Государственное учреждение "Территориальное управление Госстроя России в Сибирском федеральном округе РФ" (далее - ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ"), учредителем которого являлся Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России), преобразованный в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой), а Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Росстрой упразднен и его функции переданы Министерству регионального развития РФ; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.08.2007 N 1364-Р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" включено в перечень федеральных и государственных учреждений подлежащих ликвидации, 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано, фактически трудовые отношения с истцом прекращены, однако фактически увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена задолженность по заработной плате, что нарушены его права и причинен моральный вред.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года постановлено:
Отказать С. в удовлетворении иска в Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, указав "отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о выдаче трудовой книжки (дубликата) и внесении записи об увольнении", в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
18 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что с 08.09.2003 С., *** года рождения, приказом N 11ОК от 08.09.2003 назначен на должность начальника службы жилищно-коммунального комплекса ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" с должностным окладом согласно штатному расписанию, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 08.09.2003 сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" подлежало ликвидации.
В целях завершения мероприятий по ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" на основании Приказа Минрегиона России N 504 от 10.11.2009 образована ликвидационная комиссия.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2010, вступившим в законную силу, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось.
В соответствии с Уставом ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", утвержденным Председателем Госстроя России 17.01.2003, его учредителем является Госстрой России.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Госстрой преобразован в Росстрой, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору переданы Федеральной службе по технологическому надзору.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития РФ.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении требований С. к Министерству регионального развития РФ о внесении в трудовую книжку записи, о понуждении выдачи трудовой книжки (дубликата), выплаты выходного пособия, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также денежной компенсации и компенсации невыплаченной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебных расходов отказано; судом установлено, что Минрегион России не является правопреемником ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", которое в свою очередь, являлось самостоятельным юридическим лицом и было ликвидировано без правопреемства, при этом, Минрегион России как орган государственной власти не может быть правопреемником государственного учреждения.
Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. ст. 61, 63, 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство, к которым С. предъявлены требования по трудовому спору о признании истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдаче трудовой книжки (дубликата), внесении ее записей, взыскании соответствующих выплат в связи с увольнением и за задержку выдачи трудовой книжки, не являются работодателями истца либо его правопреемниками, в связи с чем, оснований для возложения на них ответственности, установленной трудовым законодательством, не имеется.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, которыми предусмотрено, что при невозможности восстановления работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку обстоятельства увольнения работника подлежат проверке в рамках трудового спора с работодателем, а из материалов дела следует, что при разрешении спора в Центральном районном суде г. Новосибирска, по которому 20.12.2010 состоялось судебное решение, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось; более того, каких-либо доказательств трудовых отношений после истечения срока трудового договора от 08.09.2003, заключенного на 5 лет, а также принятия в отношении истца работодателем решения об увольнении не представлено, в связи с чем, само по себе издание Правительством РФ распоряжения от 08.10.2007 N 1364-р о ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" основанием для удовлетворения требований истца не является.
Также судебная коллегия признала несостоятельной ссылку истца на положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в отношении истца, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не представлено.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов по требованиям истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией организации, выдаче трудовой книжки (дубликата), в связи с чем, судебная коллегия посчитала необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требований в этой части, в связи с чем, пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы С. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску С. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 4Г/8-4827/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 4г/8-4827
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 02 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску С. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 18 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года,
установил:
С. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения, обязать Правительство РФ внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию и выдать трудовую книжку (дубликат), взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Федерального казначейства выходное пособие в размере ***, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме ***, индексацию невыплаченных денежных средств в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2003 принят на работу начальником службы жилищно-коммунального комплекса в Государственное учреждение "Территориальное управление Госстроя России в Сибирском федеральном округе РФ" (далее - ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ"), учредителем которого являлся Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России), преобразованный в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой), а Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Росстрой упразднен и его функции переданы Министерству регионального развития РФ; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.08.2007 N 1364-Р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" включено в перечень федеральных и государственных учреждений подлежащих ликвидации, 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано, фактически трудовые отношения с истцом прекращены, однако фактически увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена задолженность по заработной плате, что нарушены его права и причинен моральный вред.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года постановлено:
Отказать С. в удовлетворении иска в Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, указав "отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о выдаче трудовой книжки (дубликата) и внесении записи об увольнении", в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
18 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что с 08.09.2003 С., *** года рождения, приказом N 11ОК от 08.09.2003 назначен на должность начальника службы жилищно-коммунального комплекса ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" с должностным окладом согласно штатному расписанию, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 08.09.2003 сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" подлежало ликвидации.
В целях завершения мероприятий по ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" на основании Приказа Минрегиона России N 504 от 10.11.2009 образована ликвидационная комиссия.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2010, вступившим в законную силу, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось.
В соответствии с Уставом ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", утвержденным Председателем Госстроя России 17.01.2003, его учредителем является Госстрой России.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Госстрой преобразован в Росстрой, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору переданы Федеральной службе по технологическому надзору.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития РФ.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении требований С. к Министерству регионального развития РФ о внесении в трудовую книжку записи, о понуждении выдачи трудовой книжки (дубликата), выплаты выходного пособия, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также денежной компенсации и компенсации невыплаченной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебных расходов отказано; судом установлено, что Минрегион России не является правопреемником ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", которое в свою очередь, являлось самостоятельным юридическим лицом и было ликвидировано без правопреемства, при этом, Минрегион России как орган государственной власти не может быть правопреемником государственного учреждения.
Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. ст. 61, 63, 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство, к которым С. предъявлены требования по трудовому спору о признании истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдаче трудовой книжки (дубликата), внесении ее записей, взыскании соответствующих выплат в связи с увольнением и за задержку выдачи трудовой книжки, не являются работодателями истца либо его правопреемниками, в связи с чем, оснований для возложения на них ответственности, установленной трудовым законодательством, не имеется.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, которыми предусмотрено, что при невозможности восстановления работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку обстоятельства увольнения работника подлежат проверке в рамках трудового спора с работодателем, а из материалов дела следует, что при разрешении спора в Центральном районном суде г. Новосибирска, по которому 20.12.2010 состоялось судебное решение, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось; более того, каких-либо доказательств трудовых отношений после истечения срока трудового договора от 08.09.2003, заключенного на 5 лет, а также принятия в отношении истца работодателем решения об увольнении не представлено, в связи с чем, само по себе издание Правительством РФ распоряжения от 08.10.2007 N 1364-р о ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" основанием для удовлетворения требований истца не является.
Также судебная коллегия признала несостоятельной ссылку истца на положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в отношении истца, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не представлено.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов по требованиям истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией организации, выдаче трудовой книжки (дубликата), в связи с чем, судебная коллегия посчитала необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требований в этой части, в связи с чем, пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску С. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)