Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица считает увольнение незаконным, так как она не обслуживала материально-товарные ценности, не совершала действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Шарипова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Л., действующего в интересах Товарищества собственников жилья "Парус", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Товариществу собственников жилья "Парус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении М. от дата незаконным, восстановить М. в ТСЖ "Парус", расположенном по адресу: адрес, в должности...
с дата.
Взыскать с ТСЖ "Парус" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с ТСЖ "Парус" в доход государства государственную пошлину в размере.... В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Парус" (далее по тексту - ТСЖ "Парус") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата работала... в ТСЖ "Парус". Приказом от дата уволена по пунктам... Трудового кодекса РФ. Увольнение считала незаконным, поскольку она не обслуживала материально-товарные ценности, не совершала действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, не принимала решений, которые могли повлечь за собой ущерб организации или нарушение сохранности имущества.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Товарищества собственников жилья "Парус" - Л. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе отчету ревизионной комиссии, аудиторскому заключению, должностной инструкции бухгалтера.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что с дата М. работала в должности... Товарищества собственников жилья "Парус".
Приказом от дата М. уволена с занимаемой должности... по пункту... Трудового кодекса РФ за... Трудового кодекса РФ за....
Как следует из приказа об увольнении (лист дела 8 том 1), основанием для увольнения истицы послужили объяснительные записки главного бухгалтера М. от дата, дата, отчет ревизионной комиссии от дата о нецелевом расходовании денежных средств со статьи "капитальный ремонт" на статью "содержание", результаты аудиторской проверки об отсутствии бухгалтерского учета в 2012 году.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что увольнение работника по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Поскольку доказательства совершения М. конкретных виновных действий, которые бы давали основания для утраты к ней доверия, ответчиком не представлены, истец не являлась материально ответственным лицом, суд пришел к правильному выводу о незаконности ее увольнения на основании приведенного работодателем положения Трудового кодекса РФ.
Кроме того, суд проверил обоснованность увольнения истицы по пункту... Трудового кодекса РФ.
Исследовав документы, указанные в качестве оснований увольнения М., проверив доводы ответчика, что основанием к увольнению послужило отсутствие бухгалтерского учета, нецелевое расходование денежных средств и это привело к наступлению неблагоприятных последствий для организации, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не могли являться основанием к увольнению истца по пункту... Трудового кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства могут указывать на бездействие со стороны работника при осуществлении должностных обязанностей, тогда как для применения пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодателем необходимо установление факта принятия работником такого необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
При этом судебная коллегия учитывает пояснения сторон, данные в суде апелляционной инстанции о том, что осуществление операций по перечислению денежных средств производилось только с письменного распоряжения руководителя предприятия, истец не обладала полномочиями на принятие самостоятельного решения без получения распорядительной подписи директора; денежные средства, предназначенные для капитального ремонта и не переведенные на специальный депозитный счет, на "содержание" не израсходованы.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере... рублей.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд правильно определил ее размер, с учетом требований разумности и справедливости в сумме... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., действующего в интересах Товарищества собственников жилья "Парус", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6582/2014
Требование: О признании увольнения незаконным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица считает увольнение незаконным, так как она не обслуживала материально-товарные ценности, не совершала действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-6582/2014
Федеральный судья: Шарипова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Л., действующего в интересах Товарищества собственников жилья "Парус", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Товариществу собственников жилья "Парус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении М. от дата незаконным, восстановить М. в ТСЖ "Парус", расположенном по адресу: адрес, в должности...
с дата.
Взыскать с ТСЖ "Парус" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с ТСЖ "Парус" в доход государства государственную пошлину в размере.... В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Парус" (далее по тексту - ТСЖ "Парус") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата работала... в ТСЖ "Парус". Приказом от дата уволена по пунктам... Трудового кодекса РФ. Увольнение считала незаконным, поскольку она не обслуживала материально-товарные ценности, не совершала действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, не принимала решений, которые могли повлечь за собой ущерб организации или нарушение сохранности имущества.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Товарищества собственников жилья "Парус" - Л. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе отчету ревизионной комиссии, аудиторскому заключению, должностной инструкции бухгалтера.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что с дата М. работала в должности... Товарищества собственников жилья "Парус".
Приказом от дата М. уволена с занимаемой должности... по пункту... Трудового кодекса РФ за... Трудового кодекса РФ за....
Как следует из приказа об увольнении (лист дела 8 том 1), основанием для увольнения истицы послужили объяснительные записки главного бухгалтера М. от дата, дата, отчет ревизионной комиссии от дата о нецелевом расходовании денежных средств со статьи "капитальный ремонт" на статью "содержание", результаты аудиторской проверки об отсутствии бухгалтерского учета в 2012 году.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что увольнение работника по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Поскольку доказательства совершения М. конкретных виновных действий, которые бы давали основания для утраты к ней доверия, ответчиком не представлены, истец не являлась материально ответственным лицом, суд пришел к правильному выводу о незаконности ее увольнения на основании приведенного работодателем положения Трудового кодекса РФ.
Кроме того, суд проверил обоснованность увольнения истицы по пункту... Трудового кодекса РФ.
Исследовав документы, указанные в качестве оснований увольнения М., проверив доводы ответчика, что основанием к увольнению послужило отсутствие бухгалтерского учета, нецелевое расходование денежных средств и это привело к наступлению неблагоприятных последствий для организации, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не могли являться основанием к увольнению истца по пункту... Трудового кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства могут указывать на бездействие со стороны работника при осуществлении должностных обязанностей, тогда как для применения пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодателем необходимо установление факта принятия работником такого необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
При этом судебная коллегия учитывает пояснения сторон, данные в суде апелляционной инстанции о том, что осуществление операций по перечислению денежных средств производилось только с письменного распоряжения руководителя предприятия, истец не обладала полномочиями на принятие самостоятельного решения без получения распорядительной подписи директора; денежные средства, предназначенные для капитального ремонта и не переведенные на специальный депозитный счет, на "содержание" не израсходованы.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере... рублей.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд правильно определил ее размер, с учетом требований разумности и справедливости в сумме... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., действующего в интересах Товарищества собственников жилья "Парус", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)