Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который уволил его в связи с ликвидацией организации и не выплатил ему денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "Росс" о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Росс" конкурсного управляющего Ш.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 августа 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Щ. ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который уволил его Дата изъята по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Дата изъята он был принят на работу в другую организацию. Просил взыскать с ЗАО "РОСС" невыплаченное ему при увольнении выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства, всего - (данные изъяты)
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Росс" - конкурсный управляющий Ш. просит решение отменить. Полагает, что суд по ходатайству ответчика обязан был приостановить производство по данному делу до рассмотрения арбитражным судом дела по его заявлению об оспаривании действий ЗАО "Росс" по установлению истцу ежемесячной заработной платы в размере (данные изъяты).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
По делу установлено, что при увольнении Щ. из ЗАО "Росс" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не были произведены предусмотренные приведенной нормой закона выплаты, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика спорных сумм является законным и обоснованным.
С представленным истцом расчетом среднего заработка ответчик был ознакомлен и не оспаривал того обстоятельства, что оклад истца в период работы по должности заместителя генерального директора по производству был установлен в размере (данные изъяты) и заработная плата с учетом районного коэффициента (данные изъяты) и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (данные изъяты) составляла (данные изъяты) в месяц.
Учитывая, что вопрос о правомерности действий работодателя по установлению истцу заработной платы в вышеуказанном размере к предмету настоящего спора не относился, довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения арбитражным судом дела по его заявлению об оспаривании действий ЗАО "Росс" по установлению истцу ежемесячной заработной платы в размере (данные изъяты) не может быть принят судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9064/14
Требование: О взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который уволил его в связи с ликвидацией организации и не выплатил ему денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-9064/14
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "Росс" о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Росс" конкурсного управляющего Ш.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 августа 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Щ. ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который уволил его Дата изъята по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Дата изъята он был принят на работу в другую организацию. Просил взыскать с ЗАО "РОСС" невыплаченное ему при увольнении выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства, всего - (данные изъяты)
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Росс" - конкурсный управляющий Ш. просит решение отменить. Полагает, что суд по ходатайству ответчика обязан был приостановить производство по данному делу до рассмотрения арбитражным судом дела по его заявлению об оспаривании действий ЗАО "Росс" по установлению истцу ежемесячной заработной платы в размере (данные изъяты).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
По делу установлено, что при увольнении Щ. из ЗАО "Росс" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не были произведены предусмотренные приведенной нормой закона выплаты, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика спорных сумм является законным и обоснованным.
С представленным истцом расчетом среднего заработка ответчик был ознакомлен и не оспаривал того обстоятельства, что оклад истца в период работы по должности заместителя генерального директора по производству был установлен в размере (данные изъяты) и заработная плата с учетом районного коэффициента (данные изъяты) и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (данные изъяты) составляла (данные изъяты) в месяц.
Учитывая, что вопрос о правомерности действий работодателя по установлению истцу заработной платы в вышеуказанном размере к предмету настоящего спора не относился, довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения арбитражным судом дела по его заявлению об оспаривании действий ЗАО "Росс" по установлению истцу ежемесячной заработной платы в размере (данные изъяты) не может быть принят судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)