Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом на истца возложена дополнительная обязанность. Истец полагает, что заработная плата выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части 59313-57 о взыскании недоплаченной заработной платы за совмещение профессий, признании действий филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части N 59313-57, сотрудником которой она является, осуществляет филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части ей установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности, в размере <данные изъяты>. Указанная доплата за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена в размере 50%, за ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачивается. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права. Просит суд признать незаконными действия филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за совместительство, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть N 59313-57.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. заработную плату за совмещение профессий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что войсковая часть 59313-57 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку командир войсковой части, заключая трудовой договор с истцом, действовал на основании доверенности, выданной ФКУ "Объединенное стратегическое командование". Считает, что суд обязан был привлечь к участию в деле ФКУ "Объединенное стратегическое командование", однако этого сделано не было. Указывает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца оклад по совмещаемой должности в двойном размере, тем самым не применив положения п. 23, 15 главы III приложения 2 приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, регулирующего спорные правоотношения. Помимо этого, считает, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", являясь наделенным государственно-властными полномочиями и находясь в введении органа государственной власти - Министерства обороны РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы К. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года К. принята на работу в должности <данные изъяты> (войсковая часть 59313-57) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 19). Пунктом 4.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц; процентная надбавка за выслугу лет - 40%; премия - 25% должностного оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 50%; процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 97 командира войсковой части N 59313-57 на К. с ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность <данные изъяты> (войсковой части 59313.57), установлена доплата за совмещение вакантной должности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.317 Трудового кодекса и пунктом 54 раздела N III Приказа Министерства обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, к окладу за совместительство установлены надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50% (л.д. 8).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N командира войсковой части N 59313-36 К. с ДД.ММ.ГГГГ принята по совмещению на должность <данные изъяты> (войсковой части 59313-57), установлена доплата за совмещение вакантной должности в размере <данные изъяты>, установлены надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50% (л.д. 7).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по совмещаемой должности <данные изъяты>, установлен должностной оклад (доплата за совмещение) - <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 50% (л.д. 10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, войсковая часть 59313.57 состоит на финансовом обеспечении в филиале N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (л.д. 6).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 2, 129, 146, 148, 151, 313, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом Положения "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ" (Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583") пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата за совмещение должностей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а приказы командира воинской части, устанавливающие названные выплаты, не отменены.
Ошибок в расчете истца относительно сумм подлежащих взысканию, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанцией не установлено.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Т. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть 59313-57 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку командир войсковой части, действовал на основании доверенности, выданной ФКУ "Объединенное стратегическое командование", отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку в судебном заседании установлено, что командир войсковой части 59313-57, в спорных правоотношениях не выходил за рамки данных ему полномочий. Доказательств обратного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", освобождено от уплаты государственной пошлины, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку не имеет отношения к рассмотрению данного гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-270/2015
Требование: О взыскании недоплаченной заработной платы за совмещение профессий, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом на истца возложена дополнительная обязанность. Истец полагает, что заработная плата выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-270/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части 59313-57 о взыскании недоплаченной заработной платы за совмещение профессий, признании действий филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части N 59313-57, сотрудником которой она является, осуществляет филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части ей установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности, в размере <данные изъяты>. Указанная доплата за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена в размере 50%, за ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачивается. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права. Просит суд признать незаконными действия филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за совместительство, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть N 59313-57.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. заработную плату за совмещение профессий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что войсковая часть 59313-57 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку командир войсковой части, заключая трудовой договор с истцом, действовал на основании доверенности, выданной ФКУ "Объединенное стратегическое командование". Считает, что суд обязан был привлечь к участию в деле ФКУ "Объединенное стратегическое командование", однако этого сделано не было. Указывает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца оклад по совмещаемой должности в двойном размере, тем самым не применив положения п. 23, 15 главы III приложения 2 приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, регулирующего спорные правоотношения. Помимо этого, считает, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", являясь наделенным государственно-властными полномочиями и находясь в введении органа государственной власти - Министерства обороны РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы К. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года К. принята на работу в должности <данные изъяты> (войсковая часть 59313-57) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 19). Пунктом 4.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц; процентная надбавка за выслугу лет - 40%; премия - 25% должностного оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 50%; процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 97 командира войсковой части N 59313-57 на К. с ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность <данные изъяты> (войсковой части 59313.57), установлена доплата за совмещение вакантной должности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.317 Трудового кодекса и пунктом 54 раздела N III Приказа Министерства обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, к окладу за совместительство установлены надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50% (л.д. 8).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N командира войсковой части N 59313-36 К. с ДД.ММ.ГГГГ принята по совмещению на должность <данные изъяты> (войсковой части 59313-57), установлена доплата за совмещение вакантной должности в размере <данные изъяты>, установлены надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50% (л.д. 7).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по совмещаемой должности <данные изъяты>, установлен должностной оклад (доплата за совмещение) - <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 50% (л.д. 10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, войсковая часть 59313.57 состоит на финансовом обеспечении в филиале N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (л.д. 6).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 2, 129, 146, 148, 151, 313, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом Положения "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ" (Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583") пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата за совмещение должностей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а приказы командира воинской части, устанавливающие названные выплаты, не отменены.
Ошибок в расчете истца относительно сумм подлежащих взысканию, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанцией не установлено.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Т. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть 59313-57 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку командир войсковой части, действовал на основании доверенности, выданной ФКУ "Объединенное стратегическое командование", отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку в судебном заседании установлено, что командир войсковой части 59313-57, в спорных правоотношениях не выходил за рамки данных ему полномочий. Доказательств обратного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", освобождено от уплаты государственной пошлины, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку не имеет отношения к рассмотрению данного гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)