Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года о передаче гражданского дела по иску Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда по подсудности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений,
установила:
Н. обратился в суд с указанным выше иском к Орскому центру организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
В предварительном судебном заседании судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОАО "РЖД.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Н. к ОАО "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда было передано по подсудности по месту исполнения трудового договора в производство Новотроицкого городского суда.
В частной жалобе истец Н., ссылаясь на нормы процессуального права, полагая, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
В силу подпункта 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением суда дело направлено в суд по месту исполнения истцом своих трудовых функций, то есть по месту исполнения трудового договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области настоящего дела основан на правильном применении действующих процессуальных норм и судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года о передаче гражданского дела по иску ФИО8 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Новотроицкий городского суда оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4802/2014, 33-5489/2013
Обстоятельства: Определением дело по иску об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4802/2014, 33-5489/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года о передаче гражданского дела по иску Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда по подсудности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений,
установила:
Н. обратился в суд с указанным выше иском к Орскому центру организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
В предварительном судебном заседании судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОАО "РЖД.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Н. к ОАО "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда было передано по подсудности по месту исполнения трудового договора в производство Новотроицкого городского суда.
В частной жалобе истец Н., ссылаясь на нормы процессуального права, полагая, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
В силу подпункта 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением суда дело направлено в суд по месту исполнения истцом своих трудовых функций, то есть по месту исполнения трудового договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области настоящего дела основан на правильном применении действующих процессуальных норм и судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2014 года о передаче гражданского дела по иску ФИО8 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Российские железные дороги" об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Новотроицкий городского суда оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)