Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно вычтен один день из его отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Р.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года
по гражданскому делу по иску Р. к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" об обязании предоставить и оплатить день отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат,
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен", в котором просил обязать ответчика предоставить за период с 06 мая 2012 года по 05 мая 2013 года и оплатить один день отпуска в размере (...) руб. (...) коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере (...) руб. (...) коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в должности машиниста электропоезда во вредных условиях труда и согласно графику отпусков на 2013 год количество его отпускных дней составляет 24-е дня, однако, приказом ему предоставлен отпуск на один день меньше по причине большого количества использованных дней отдыха после сдачи крови и ее компонентов в период с 06 мая 2012 года по 05 мая 2013 года и не нахождением в это время во вредных условиях труда. Истец полагает, что ответчиком незаконно вычтен один день из его отпуска, так как годовое количество часов он отрабатывает в полном объеме и сверхурочно, тем самым, перекрывая время донорских выходных.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика по доверенности С.Д. и С.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.
Мещанским районным судом г. Москвы от 28 мая 2014 года постановлено решение, которым отказано истцу в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, представителей ответчика по доверенностям С.Л. и С.Д., возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N 406 от 06 мая 2003 года и работал в электродепо "Свиблово" в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда. Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 75/Л от 22 февраля 2004 года Р. переведен на должность машиниста электропоезда.
Согласно условиям трудового договора (п. 3.2), за работу в тяжелых и во вредных условиях труда, за работу в ночное время и тоннеле, работнику предоставляется дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.
Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 78/ЛО от 18 января 2013 г. за период работы с 06 мая 2012 г. по 05 мая 2013 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня с 01 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. С приказом истец ознакомлен 07 февраля 2013 г.
Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 691/ЛО от 18 июня 2013 года Р. за период работы с 06 мая 2012 г. по 05 мая 2013 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 4 календарных дня с 26 августа 2013 г. по 29 августа 2013 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 19 календарных дней с 30 августа 2013 г. по 17 сентября 2013 г., всего отпуск на 23 календарных дня с 26 августа 2013 г. по 17 сентября 2013 г., с которым истец ознакомлен 15 июля 2013 г.
В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Частью 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в также подзаконными актами, содержание которых приведено в решении суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом судом правомерно указано, что истцу уменьшен дополнительный оплачиваемый отпуск на один день в связи с тем, что период отработанного во вредных условиях труда времени составляет 11 месяцев, поскольку работодателем правомерно не учтены 28 дней отдыха, предоставленные истцу в связи со сдачей крови.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах по делу и нормах материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец отрабатываемый истцом день составлял от 8 до 12 часов, вместо 6 часов и таким образом он отработал во вредных условиях достаточное количество часов, для предоставления дополнительного отпуска в полном объеме, признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что у истца имела быть переработка часов за смену.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26752/2014
Требование: Об обязании предоставить и оплатить день отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно вычтен один день из его отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-26752/2014г.
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Р.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года
по гражданскому делу по иску Р. к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" об обязании предоставить и оплатить день отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен", в котором просил обязать ответчика предоставить за период с 06 мая 2012 года по 05 мая 2013 года и оплатить один день отпуска в размере (...) руб. (...) коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере (...) руб. (...) коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в должности машиниста электропоезда во вредных условиях труда и согласно графику отпусков на 2013 год количество его отпускных дней составляет 24-е дня, однако, приказом ему предоставлен отпуск на один день меньше по причине большого количества использованных дней отдыха после сдачи крови и ее компонентов в период с 06 мая 2012 года по 05 мая 2013 года и не нахождением в это время во вредных условиях труда. Истец полагает, что ответчиком незаконно вычтен один день из его отпуска, так как годовое количество часов он отрабатывает в полном объеме и сверхурочно, тем самым, перекрывая время донорских выходных.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика по доверенности С.Д. и С.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.
Мещанским районным судом г. Москвы от 28 мая 2014 года постановлено решение, которым отказано истцу в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, представителей ответчика по доверенностям С.Л. и С.Д., возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N 406 от 06 мая 2003 года и работал в электродепо "Свиблово" в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда. Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 75/Л от 22 февраля 2004 года Р. переведен на должность машиниста электропоезда.
Согласно условиям трудового договора (п. 3.2), за работу в тяжелых и во вредных условиях труда, за работу в ночное время и тоннеле, работнику предоставляется дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.
Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 78/ЛО от 18 января 2013 г. за период работы с 06 мая 2012 г. по 05 мая 2013 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня с 01 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. С приказом истец ознакомлен 07 февраля 2013 г.
Приказом начальника электродепо "Свиблово" N 691/ЛО от 18 июня 2013 года Р. за период работы с 06 мая 2012 г. по 05 мая 2013 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 4 календарных дня с 26 августа 2013 г. по 29 августа 2013 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 19 календарных дней с 30 августа 2013 г. по 17 сентября 2013 г., всего отпуск на 23 календарных дня с 26 августа 2013 г. по 17 сентября 2013 г., с которым истец ознакомлен 15 июля 2013 г.
В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Частью 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в также подзаконными актами, содержание которых приведено в решении суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом судом правомерно указано, что истцу уменьшен дополнительный оплачиваемый отпуск на один день в связи с тем, что период отработанного во вредных условиях труда времени составляет 11 месяцев, поскольку работодателем правомерно не учтены 28 дней отдыха, предоставленные истцу в связи со сдачей крови.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах по делу и нормах материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец отрабатываемый истцом день составлял от 8 до 12 часов, вместо 6 часов и таким образом он отработал во вредных условиях достаточное количество часов, для предоставления дополнительного отпуска в полном объеме, признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что у истца имела быть переработка часов за смену.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)