Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т.Л. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж Т.Л. период работы с <...> по <...> года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Т.Л. с <...>.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Т.Л. судебные расходы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска, указав, что УПФ города Петропавловска-Камчатского <...> ей назначена льготная пенсия в связи с работой на Крайнем Севере при общем стаже <...> лет <...> месяцев <...> дней и льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня.
Для того чтобы иметь полный льготный стаж, истица работала в МП "Магазин N <...>" в городе <...> в период с <...> по <...> в качестве <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке.
19.03.2002 года истица обратилась в УПФ города Петропавловска-Камчатского, где ей был сделан перерасчет пенсии. Общий стаж составил <...> лет <...> месяцев <...> дней, льготный стаж <...> лет <...> месяца <...> дней. Эту пенсию получала более восьми лет. После переезда в <...>, обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии. После проверки ответчиком установлено, что период работы истца с <...> по <...> не подтвердился сведениями индивидуального персонифицированного учета. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, произвести перерасчет пенсии с <...> года.
В судебном заседании истица Т.Л. участия не принимала. Ее представитель Т.Г. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика К. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Т.О. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что период работы истца с <...> по <...> необоснованно был включен в страховой стаж, так как на лицевом счете истца сведения о стаже и заработке отсутствуют. Указанный период был исключен из льготного стажа истца, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловск-Камчатский, МП Магазин N <...> был ликвидирован в <...> году. На момент назначения пенсии сведения о работе в МП Магазин N <...> представлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Л. - Т.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Т.Л. - Т.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Т.Л. с <...> на основании решения УСЗН Петропавловска-Камчатского ОСЗН является получателем пенсии по старости за работу на Крайнем Севере при страховом стаже <...> лет <...> месяца <...> дней и неполном льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня (<...>).
Согласно записям в трудовой книжке N <...> <...> Т.Л. приказом N <...> принята на работу в МП "Магазин N <...>" в городе <...>; <...> приказом N <...> уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (<...>).
<...> истица обращалась в ГУ УПФ города Петропавловска-Камчатского с заявлением о включении в стаж указанного периода работы с <...> по <...> и перерасчете пенсии (<...>).
Распоряжением ГУ УПФ РФ города Петропавловска-Камчатского указанный период включен в стаж истца, произведен перерасчет пенсии (<...>).
В связи с выездом на постоянное место жительства в <...> <...> Т.Л. обратилась с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из ГУ УПФР в городе Петропавловске-Камчатском в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
На основании запроса пенсионное дело истца поступило в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций об организации контроля за правильностью расходов средств, предназначенных на выплату государственных пенсий, утвержденных Минтрудом РФ, Правлением ПФ РФ, Минсвязи РФ от 07.03.1997, территориальные органы Пенсионного фонда в целях определения правильности начисления и выплат пенсий проверяют выплату пенсий при смене места жительства.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> при проверке правильности выплаты пенсии Т.Л. комиссия пришла к выводу о том, что период работы с <...> по <...> необоснованно включен в страховой стаж истца, что повлекло необоснованное установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии и районного коэффициента, поскольку на индивидуальном лицевом счете Т.Л. отсутствуют сведения по стажу и заработку за вышеуказанный период.
В связи с изложенным, комиссия приняла решение рассчитать размер пенсии Т.Л. без учета включения в трудовой и специальный стаж периода работы с <...> по <...> года; при поступлении уточняющих сведений, стаж привести в соответствие; произвести доплату с даты постановки на учет, то есть с <...> (<...>).
Не согласившись с указанным решением, <...> Т.Л. обратилась с настоящим иском в суд (<...>).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия ответчиком решения от <...> об исключении из страхового стажа истца периода работы в МП "Магазин N <...>" никакой проверки не проводилось; сведения о работе истца в период с <...> по <...> в МП "Магазин N <...>" заверены печатью работодателя; не выполнение обязанности уплаты страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, при определении права на трудовую пенсию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Само по себе наличие записей о работе истца в период с <...> по <...> в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для включения указанного периода в страховой стаж.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пунктами 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 6 Правил, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования истица состоит на учете с <...>. При этом сведения об уплаченных страховых взносах за спорный период в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, имеются только сведения об уплаченных страховых взносах с <...> (<...>).
При принятии решения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> ответчиком дополнительно были направлены запросы на документальную проверку в ГУ УПФ г. Петропавловск-Камчатский от <...>, от <...>, от <...> (<...>).
Из представленных в материалы дела ответа МУ Петропавловска-Камчатского городского архива (<...>), ответов УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском в адрес ответчика (<...>) следует, что провести документальную проверку, дополнить ИЛСЗЛ Т.Л. не представляется возможным, так как МП "Магазин N <...>" было зарегистрировано <...> и ликвидировано <...> года, документы предприятия МП "Магазин N <...>" на хранение в МУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" не поступали, местонахождение документов неизвестно.
Наличие правопреемства при ликвидации МП "Магазин N <...>" не установлено.
По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет какая-либо информация о МП "Магазин N <...>" отсутствует (<...>).
Приказы о приеме на работу, увольнении, на которые имеется ссылка в трудовой книжке истца, какие-либо уточняющие справки работодателя или государственных (муниципальных) органов Т.Л. представлены не были.
При таком положении, учитывая, что спорным является период работы с <...> по <...> года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения указанного периода в страховой стаж истицы, как следствие, отсутствовали основания для осуществления перерасчета трудовой пенсии, поскольку факт работы истицы в указанный период в МП "Магазин N <...>" и уплаты страховых взносов за указанный период, не подтвержден.
В удовлетворении требований истца надлежало отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
То обстоятельство, что ответы на запросы были получены ответчиком после принятия решения Комиссией решения от <...> о незаконности решения Комиссии не свидетельствует, поскольку из содержания решения следует, что отказ во включении спорного периода в стаж, перерасчете пенсии основан на сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Запросы на документальную проверку в ГУ УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском направлены ответчиком дополнительно.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т.Л. об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, перерасчете трудовой пенсии по старости с <...> года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2437/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2437/2014
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т.Л. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж Т.Л. период работы с <...> по <...> года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Т.Л. с <...>.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Т.Л. судебные расходы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска, указав, что УПФ города Петропавловска-Камчатского <...> ей назначена льготная пенсия в связи с работой на Крайнем Севере при общем стаже <...> лет <...> месяцев <...> дней и льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня.
Для того чтобы иметь полный льготный стаж, истица работала в МП "Магазин N <...>" в городе <...> в период с <...> по <...> в качестве <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке.
19.03.2002 года истица обратилась в УПФ города Петропавловска-Камчатского, где ей был сделан перерасчет пенсии. Общий стаж составил <...> лет <...> месяцев <...> дней, льготный стаж <...> лет <...> месяца <...> дней. Эту пенсию получала более восьми лет. После переезда в <...>, обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии. После проверки ответчиком установлено, что период работы истца с <...> по <...> не подтвердился сведениями индивидуального персонифицированного учета. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, произвести перерасчет пенсии с <...> года.
В судебном заседании истица Т.Л. участия не принимала. Ее представитель Т.Г. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика К. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Т.О. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что период работы истца с <...> по <...> необоснованно был включен в страховой стаж, так как на лицевом счете истца сведения о стаже и заработке отсутствуют. Указанный период был исключен из льготного стажа истца, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловск-Камчатский, МП Магазин N <...> был ликвидирован в <...> году. На момент назначения пенсии сведения о работе в МП Магазин N <...> представлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Л. - Т.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Т.Л. - Т.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Т.Л. с <...> на основании решения УСЗН Петропавловска-Камчатского ОСЗН является получателем пенсии по старости за работу на Крайнем Севере при страховом стаже <...> лет <...> месяца <...> дней и неполном льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня (<...>).
Согласно записям в трудовой книжке N <...> <...> Т.Л. приказом N <...> принята на работу в МП "Магазин N <...>" в городе <...>; <...> приказом N <...> уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (<...>).
<...> истица обращалась в ГУ УПФ города Петропавловска-Камчатского с заявлением о включении в стаж указанного периода работы с <...> по <...> и перерасчете пенсии (<...>).
Распоряжением ГУ УПФ РФ города Петропавловска-Камчатского указанный период включен в стаж истца, произведен перерасчет пенсии (<...>).
В связи с выездом на постоянное место жительства в <...> <...> Т.Л. обратилась с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из ГУ УПФР в городе Петропавловске-Камчатском в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
На основании запроса пенсионное дело истца поступило в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций об организации контроля за правильностью расходов средств, предназначенных на выплату государственных пенсий, утвержденных Минтрудом РФ, Правлением ПФ РФ, Минсвязи РФ от 07.03.1997, территориальные органы Пенсионного фонда в целях определения правильности начисления и выплат пенсий проверяют выплату пенсий при смене места жительства.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> при проверке правильности выплаты пенсии Т.Л. комиссия пришла к выводу о том, что период работы с <...> по <...> необоснованно включен в страховой стаж истца, что повлекло необоснованное установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии и районного коэффициента, поскольку на индивидуальном лицевом счете Т.Л. отсутствуют сведения по стажу и заработку за вышеуказанный период.
В связи с изложенным, комиссия приняла решение рассчитать размер пенсии Т.Л. без учета включения в трудовой и специальный стаж периода работы с <...> по <...> года; при поступлении уточняющих сведений, стаж привести в соответствие; произвести доплату с даты постановки на учет, то есть с <...> (<...>).
Не согласившись с указанным решением, <...> Т.Л. обратилась с настоящим иском в суд (<...>).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия ответчиком решения от <...> об исключении из страхового стажа истца периода работы в МП "Магазин N <...>" никакой проверки не проводилось; сведения о работе истца в период с <...> по <...> в МП "Магазин N <...>" заверены печатью работодателя; не выполнение обязанности уплаты страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, при определении права на трудовую пенсию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Само по себе наличие записей о работе истца в период с <...> по <...> в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для включения указанного периода в страховой стаж.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пунктами 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 6 Правил, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования истица состоит на учете с <...>. При этом сведения об уплаченных страховых взносах за спорный период в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, имеются только сведения об уплаченных страховых взносах с <...> (<...>).
При принятии решения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> ответчиком дополнительно были направлены запросы на документальную проверку в ГУ УПФ г. Петропавловск-Камчатский от <...>, от <...>, от <...> (<...>).
Из представленных в материалы дела ответа МУ Петропавловска-Камчатского городского архива (<...>), ответов УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском в адрес ответчика (<...>) следует, что провести документальную проверку, дополнить ИЛСЗЛ Т.Л. не представляется возможным, так как МП "Магазин N <...>" было зарегистрировано <...> и ликвидировано <...> года, документы предприятия МП "Магазин N <...>" на хранение в МУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" не поступали, местонахождение документов неизвестно.
Наличие правопреемства при ликвидации МП "Магазин N <...>" не установлено.
По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет какая-либо информация о МП "Магазин N <...>" отсутствует (<...>).
Приказы о приеме на работу, увольнении, на которые имеется ссылка в трудовой книжке истца, какие-либо уточняющие справки работодателя или государственных (муниципальных) органов Т.Л. представлены не были.
При таком положении, учитывая, что спорным является период работы с <...> по <...> года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения указанного периода в страховой стаж истицы, как следствие, отсутствовали основания для осуществления перерасчета трудовой пенсии, поскольку факт работы истицы в указанный период в МП "Магазин N <...>" и уплаты страховых взносов за указанный период, не подтвержден.
В удовлетворении требований истца надлежало отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
То обстоятельство, что ответы на запросы были получены ответчиком после принятия решения Комиссией решения от <...> о незаконности решения Комиссии не свидетельствует, поскольку из содержания решения следует, что отказ во включении спорного периода в стаж, перерасчете пенсии основан на сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Запросы на документальную проверку в ГУ УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском направлены ответчиком дополнительно.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т.Л. об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, перерасчете трудовой пенсии по старости с <...> года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)