Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сачук С.С.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах П. к открытому акционерному обществу "М" о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года
установила:
В обоснование иска указано, что в нарушение требований трудового законодательства при принятии на работу П. на должность <данные изъяты> в службу организации пассажирских перевозок ОАО "М" с <дата изъята> был заключен срочный трудовой договор на период до <дата изъята>. <дата изъята> с нею вновь заключен срочный трудовой договор на период до окончания беременности. <дата изъята> она родила ребенка и приказом от <дата изъята> после предварительного уведомления о предстоящем увольнении от <дата изъята>, она уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Истец просил суд признать трудовые договоры <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята> заключенными между истцом и ответчиком на неопределенный срок; признать незаконным увольнение П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 по <дата изъята>; компенсацию морального вреда.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 06 июня 2013 года с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.
Определением суда от этой же даты устранены недостатки судебного акта - исправлены описки в наименовании ответчика.
В апелляционном представлении Байкало-Ангарский транспортный прокурор просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов изменить, указав на неверное определение судом периода, за который подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула и на не разрешение судом вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, проанализировав и дав оценку доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о восстановлении истца в прежней должности с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула за период в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца, суд применительно к ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционного представления о неверном исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец, чьи права нарушены незаконным увольнением, вправе требовать от ответчика выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за последующий период.
Другие доводы представления, связанные с недостатками судебного акта, во внимание не принимаются, поскольку устранены судом первой инстанции путем вынесения дополнительного решения и определения об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6055-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6055-13
Судья Сачук С.С.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах П. к открытому акционерному обществу "М" о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года
установила:
В обоснование иска указано, что в нарушение требований трудового законодательства при принятии на работу П. на должность <данные изъяты> в службу организации пассажирских перевозок ОАО "М" с <дата изъята> был заключен срочный трудовой договор на период до <дата изъята>. <дата изъята> с нею вновь заключен срочный трудовой договор на период до окончания беременности. <дата изъята> она родила ребенка и приказом от <дата изъята> после предварительного уведомления о предстоящем увольнении от <дата изъята>, она уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Истец просил суд признать трудовые договоры <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята> заключенными между истцом и ответчиком на неопределенный срок; признать незаконным увольнение П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 по <дата изъята>; компенсацию морального вреда.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 06 июня 2013 года с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.
Определением суда от этой же даты устранены недостатки судебного акта - исправлены описки в наименовании ответчика.
В апелляционном представлении Байкало-Ангарский транспортный прокурор просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов изменить, указав на неверное определение судом периода, за который подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула и на не разрешение судом вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, проанализировав и дав оценку доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о восстановлении истца в прежней должности с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула за период в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца, суд применительно к ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционного представления о неверном исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец, чьи права нарушены незаконным увольнением, вправе требовать от ответчика выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за последующий период.
Другие доводы представления, связанные с недостатками судебного акта, во внимание не принимаются, поскольку устранены судом первой инстанции путем вынесения дополнительного решения и определения об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)