Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б.... к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от датаг. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б.... уплаченную страховую премию в размере...., компенсацию морального вреда...., неустойку в размере...., штраф....
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф...., расходы на представителя....
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход городского округа город... госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б.... в части взыскания компенсации морального вреда в размере...., пени ....
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на том основании, что датаг. между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму...., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования в размере... руб. Считает указанное условие кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Комиссия за подключение к программе страхования взимается банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, следует признать, что до потребителя не была доведена вся полнота информации при заключении кредитного договора, нарушены права потребителя на свободный выбор услуги. Просит взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, представительские расходы в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права. В заявлении на подключение дополнительных услуг Б. предоставлена ничем неограниченная возможность выбора и отказа от услуг страховых компаний, предлагаемых банком. Б. самостоятельно выбрал тарифы банка, включив стоимость страхования в сумму кредита. В заключенном истцом договоре не содержится условие об обязательном подключении к программе страхования и невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что датаг. между Б. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившим наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на основании заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Б. кредит на неотложные нужды в сумме.... сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере... годовых (л.д. 11-13).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Б. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "СК Ренессанс Жизнь" договор страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.
Из выписки по лицевому счету Б. усматривается, что дата с его банковского счета списана денежная сумма в размере... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 16-18).
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В материалах дела имеется подписанное Б. заявление от дата на подключение дополнительных услуг. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению заемщиком, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 56).
Как видно из заявления какие-либо отметки в бланке заявления Б. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Банк самостоятельно списал... рублей со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б. незаконно удержанную сумму комиссии в размере... рублей.
Обоснованными являются также выводы суда о необходимости взыскания неустойки, поскольку установлено, что претензия истца от дата в установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" начислена неустойка из расчета... руб.... коп., которую суд снизил с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа сделаны в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем, судебная коллегия находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, при установленных обстоятельствах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с истца в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на услуги представителя в размере... рублей.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций функцией обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года отменить в части взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на представителя в размере... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на представителя в размере... рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5706/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5706/2014
Судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б.... к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от датаг. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б.... уплаченную страховую премию в размере...., компенсацию морального вреда...., неустойку в размере...., штраф....
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф...., расходы на представителя....
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход городского округа город... госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б.... в части взыскания компенсации морального вреда в размере...., пени ....
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Б. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на том основании, что датаг. между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму...., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования в размере... руб. Считает указанное условие кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Комиссия за подключение к программе страхования взимается банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, следует признать, что до потребителя не была доведена вся полнота информации при заключении кредитного договора, нарушены права потребителя на свободный выбор услуги. Просит взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, представительские расходы в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права. В заявлении на подключение дополнительных услуг Б. предоставлена ничем неограниченная возможность выбора и отказа от услуг страховых компаний, предлагаемых банком. Б. самостоятельно выбрал тарифы банка, включив стоимость страхования в сумму кредита. В заключенном истцом договоре не содержится условие об обязательном подключении к программе страхования и невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что датаг. между Б. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившим наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на основании заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Б. кредит на неотложные нужды в сумме.... сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере... годовых (л.д. 11-13).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Б. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "СК Ренессанс Жизнь" договор страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.
Из выписки по лицевому счету Б. усматривается, что дата с его банковского счета списана денежная сумма в размере... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 16-18).
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В материалах дела имеется подписанное Б. заявление от дата на подключение дополнительных услуг. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению заемщиком, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 56).
Как видно из заявления какие-либо отметки в бланке заявления Б. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Банк самостоятельно списал... рублей со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б. незаконно удержанную сумму комиссии в размере... рублей.
Обоснованными являются также выводы суда о необходимости взыскания неустойки, поскольку установлено, что претензия истца от дата в установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" начислена неустойка из расчета... руб.... коп., которую суд снизил с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа сделаны в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем, судебная коллегия находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, при установленных обстоятельствах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с истца в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на услуги представителя в размере... рублей.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций функцией обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года отменить в части взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на представителя в размере... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на представителя в размере... рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)