Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе З. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы в части распределения судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "НЦС-Хабаровск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец З. заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что подпись в платежной ведомости ей не принадлежит.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года назначена судебная почерковедческая экспертиза с возложением обязанности по ее оплате на истца.
В частной жалобе истец З. просит отменить определение суда в части возложения на нее судебных расходов по оплате экспертизы.
В возражениях на частную жалобу ООО "НЦС-Хабаровск" указало, что экспертиза назначена по ходатайству истца, должна быть оплачена за ее счет, либо за счет судебного департамента.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу положений статей 88, 94, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, а значит, являются судебными расходами.
В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Вместе с этим, по смыслу ст. 71 (пункт "о"), ст. 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное выше, вывод суда о возложении на истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы, является постановленным с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, поэтому определение суда подлежит изменению в части возложения расходов по оплате судебных расходов на истца, с вынесением в этой части определения о возложении на ответчика обязанности по оплате экспертизы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы изменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы. Возложить обязанность по оплате экспертизы на общество с ограниченной ответственностью "НЦС-Хабаровск".
В остальной части оставить определение суда без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2534/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза, так как в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующих специальных знаний.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2534/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе З. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы в части распределения судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "НЦС-Хабаровск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец З. заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что подпись в платежной ведомости ей не принадлежит.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года назначена судебная почерковедческая экспертиза с возложением обязанности по ее оплате на истца.
В частной жалобе истец З. просит отменить определение суда в части возложения на нее судебных расходов по оплате экспертизы.
В возражениях на частную жалобу ООО "НЦС-Хабаровск" указало, что экспертиза назначена по ходатайству истца, должна быть оплачена за ее счет, либо за счет судебного департамента.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу положений статей 88, 94, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, а значит, являются судебными расходами.
В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Вместе с этим, по смыслу ст. 71 (пункт "о"), ст. 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное выше, вывод суда о возложении на истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы, является постановленным с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, поэтому определение суда подлежит изменению в части возложения расходов по оплате судебных расходов на истца, с вынесением в этой части определения о возложении на ответчика обязанности по оплате экспертизы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы изменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы. Возложить обязанность по оплате экспертизы на общество с ограниченной ответственностью "НЦС-Хабаровск".
В остальной части оставить определение суда без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)