Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6228/2014

Требование: О признании незаконным приказа, возложении обязанности по установлению надбавок, взыскании недополученной заработной платы.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком нарушены ее права по выплате заработной платы в полном объеме, существовавшем до ее увольнения, в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-6228/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по установлению надбавок, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца О., представителя ответчика КБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по установлению надбавок, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального ущерба, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Решением суда от 04.02.2014 года она восстановлена в должности <данные изъяты>. При восстановлении на работе ответчиком ей не были включены надбавки, существовавшие до ее увольнения, а именно надбавка в размере 20% к окладу за работу в специальных (коррекционных) классах и персональный повышающий коэффициент 0,3. Считает, что ответчиком нарушены ее права по выплате заработной платы в полном объеме, существовавшем до ее увольнения. В результате незаконных действий ответчика, ей причинен моральный вред.
Просила суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления надбавок незаконным, обязать ответчика установить надбавки, имевшие место до ее незаконного увольнения, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку положенных выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года требования О. удовлетворены в части.
На КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" возложена обязанность установить О. персональный повышающий коэффициент 0,3 с ДД.ММ.ГГГГ года.
С КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" в пользу О. взыскана неполученная заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С КГБОУ "КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
С решением не согласился представитель КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" Ж., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части возложения обязанности установления О. персонального повышающего коэффициента 0,3, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. Ответчик вправе самостоятельно устанавливать стимулирующие и премиальные выплаты для каждого работника отдельно с учетом его финансовых возможностей как бюджетного учреждения.
В письменных возражениях, поступивших от истца О., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Трудовым законодательством РФ закреплена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда от 04.02.2014 года О. восстановлена на работе в КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" в должности <данные изъяты>
Ранее приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ О. были установлены надбавки к окладу: ДВ 30%, РК 30%, выслуга 15%, за работу в специальных (коррекционных классах) 20%, персональный повышающий коэффициент 0,3.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ О. установлены надбавки ДВ 30%, РК 30%, выслуга 15%.
В соответствии с пп. 1.1 Положения об оплате труда работников КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, размеры повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно п. 1.8 указанного Положения персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ О. установлен персональный повышающий коэффициент 0,3.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам, с учетом приведенного законодательства, локальных актов, должностных инструкций по должности истца, указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по установлению истцу персонального повышающего коэффициента 0,3, исходя из того, что данный размер названного коэффициента истцу был установлен до ее незаконного увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, в т.ч. в части возложения на ответчика обязанности об установлении истцу повышающего персонального коэффициента являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд также обоснованно, с учетом оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года по делу по иску О. к КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по установлению надбавок, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБОУ "Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА

Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)