Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семериков А.Ф.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года жалобу защитника К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области К. от 29 апреля 2014 года Закрытому акционерному обществу <...> по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Наказание назначено ЗАО <...> за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре с работником М., инвалидом 2 группы, условий труда инвалидов; допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, инструктажа по охране труда; отсутствии перечня и карточек выдачи спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе защитник К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Общество привлечено к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, подлежащего исчислению с момента заключения трудового договора с работником М. 06 марта 2013 года. Кроме того, указывает на нарушения процессуальных норм, выразившиеся в приобщении судом к материалам дела дополнительных доказательств по ходатайству должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, допрошенного судьей в качестве свидетеля и не обладающего правом заявлять ходатайства; ненадлежащем извещении Общества о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении; неизвещении законного представителя юридического лица о производстве по делу об административном правонарушении; отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения и сведений о потерпевшей. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, заслушав защитника К.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую М., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Выводы должностного лица и судьи о виновности ЗАО <...> в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами.
Установленные должностным лицом и судьей фактические обстоятельства дела не оспариваются по существу жалобы защитником.
ЗАО <...> при приеме на работу в качестве технического работника а затем продавца инвалида 2 группы М. не выполнило требования ст. 92, 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все добытые по делу доказательства оценены судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении. Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не установлено. Судья, в силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе от должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Довод защитника о привлечении общества к ответственности за пределами срока давности не основан на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Совершенное ЗАО <...> правонарушение выразилось в невыполнении предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации требований и, вопреки доводам жалобы, является длящимся.
Действиям ЗАО <...> дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона и с учетом конкретных обстоятельств дела не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. ЗАО <...> надлежащим образом и своевременно извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по средствам факсимильной связи, о чем в материалах дела имеются соответствующие отчеты об отправке и получении факсовых сообщений. Номер телефона, по которому направлялись сообщения, совпадает с номером телефона, указанном на фирменном бланке ЗАО <...>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все предусмотренные законом сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества <...> оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 72-778/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 72-778/2014
Судья Семериков А.Ф.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года жалобу защитника К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области К. от 29 апреля 2014 года Закрытому акционерному обществу <...> по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Наказание назначено ЗАО <...> за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре с работником М., инвалидом 2 группы, условий труда инвалидов; допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, инструктажа по охране труда; отсутствии перечня и карточек выдачи спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе защитник К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Общество привлечено к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, подлежащего исчислению с момента заключения трудового договора с работником М. 06 марта 2013 года. Кроме того, указывает на нарушения процессуальных норм, выразившиеся в приобщении судом к материалам дела дополнительных доказательств по ходатайству должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, допрошенного судьей в качестве свидетеля и не обладающего правом заявлять ходатайства; ненадлежащем извещении Общества о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении; неизвещении законного представителя юридического лица о производстве по делу об административном правонарушении; отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения и сведений о потерпевшей. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, заслушав защитника К.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую М., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Выводы должностного лица и судьи о виновности ЗАО <...> в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами.
Установленные должностным лицом и судьей фактические обстоятельства дела не оспариваются по существу жалобы защитником.
ЗАО <...> при приеме на работу в качестве технического работника а затем продавца инвалида 2 группы М. не выполнило требования ст. 92, 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все добытые по делу доказательства оценены судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении. Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не установлено. Судья, в силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе от должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Довод защитника о привлечении общества к ответственности за пределами срока давности не основан на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Совершенное ЗАО <...> правонарушение выразилось в невыполнении предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации требований и, вопреки доводам жалобы, является длящимся.
Действиям ЗАО <...> дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона и с учетом конкретных обстоятельств дела не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. ЗАО <...> надлежащим образом и своевременно извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по средствам факсимильной связи, о чем в материалах дела имеются соответствующие отчеты об отправке и получении факсовых сообщений. Номер телефона, по которому направлялись сообщения, совпадает с номером телефона, указанном на фирменном бланке ЗАО <...>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все предусмотренные законом сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества <...> оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)