Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Р.И. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Р.И. к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
Р.И. обратился в суд с заявлением к ООО "ВНИИГАЗ" о восстановлении его в должности исполняющего обязанности старшего научного сотрудника, выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в принятии искового заявления Р.И. было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Р.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенным судьей первой инстанции в данном определении, при этом, исходит из следующего.
Согласно п. 2. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, Решением суда от 26.02.2002 было отказано в удовлетворении исковых требований Р.И. к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, данное решение вступило в законную силу.
Между тем, из представленного искового материала следует, что имеет место спор между теми же сторонами: Р.И. и ООО "Газпром-ВНИИГАЗ", о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанного искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9161/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9161/2014
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Р.И. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Р.И. к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
установила:
Р.И. обратился в суд с заявлением к ООО "ВНИИГАЗ" о восстановлении его в должности исполняющего обязанности старшего научного сотрудника, выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в принятии искового заявления Р.И. было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Р.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенным судьей первой инстанции в данном определении, при этом, исходит из следующего.
Согласно п. 2. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, Решением суда от 26.02.2002 было отказано в удовлетворении исковых требований Р.И. к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, данное решение вступило в законную силу.
Между тем, из представленного искового материала следует, что имеет место спор между теми же сторонами: Р.И. и ООО "Газпром-ВНИИГАЗ", о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанного искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)