Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов,
по апелляционным жалобам Л., Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз", на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Л., его представителя Р., действующего на основании доверенности от 27.02.2015 г., представителя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г., заключение прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов.
В обоснование требований указал, что с 04.07.2012 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Распоряжением председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" был уволен 12.01.2015 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как ответчиком не соблюдена обязательная процедура увольнения.
Просил суд с учетом уточненных, в ходе судебного разбирательства, требований признать незаконными действия председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в части издания распоряжения N от 12.01.2015 года и нарушения ст. 62 Трудового кодекса РФ в части не предоставления документов, связанных с работой истца; признать незаконным распоряжение N от 12.01.2015 года "О расторжении трудового договора, увольнении работника, произведении окончательного расчета, оформлении прекращения трудовых отношений"; восстановить на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истребовать документа, связанные с его работой.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общественное объединение "Всероссийский электропрофсоюз".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года, с учетом исправления определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года описки, требования Л. удовлетворены в части и постановлено.
Признать незаконным распоряжение председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" от 12.01.2015 года N "О расторжении трудового договора, увольнении работника, произведении окончательного расчета, оформлении прекращения трудовых отношений".
Восстановить Л. с 13.01.2015 года в должности <данные изъяты> Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" - аппарат краевого комитета ХКО ВЭП.
Взыскать с Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в пользу Л., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, в части признания действий ответчика, в части издания распоряжения от 12.01.2015 года N незаконными, истребовании документов, связанных с работой, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не удовлетворены требования о признании незаконным действия председателя ответчика в части издания распоряжения от 12.01.2015 года, об истребовании у ответчика документов, связанных с работой истца, неправильно определен размер компенсации морального вреда, который не компенсирует в полном объеме его нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика.
Не согласившись с решением представитель Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" Ф. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, Положение о технической инспекции не регулирует трудовые отношения и не подлежит применению в спорных правоотношениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. и его представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований.
Прокурор Доськова Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в жалобах, представлении прокурора, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов, изложенных жалобе, представлении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
Распоряжением N от 12.01.2015 года Л., работавший <данные изъяты>, был уволен 12.01.2015 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом были правильно применены нормы материального права, а именно п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца работодателем были соблюдены требования о предварительном предупреждении работника о сокращении; истцу были предложены все вакансии, на которые он мог претендовать в соответствии со своей квалификацией. Не было нарушено также право истца на преимущественное оставление на работе.
В соответствии с распоряжением N от 08.08.2014 года утверждено новое штатное расписание аппарата Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз". Указанное штатное расписание не предусматривает должность <данные изъяты>.
25.08.2014 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении.
При разрешении спора, суд верно пришел к выводу о том, что работодателем при увольнении истца была нарушена процедура его увольнения, поскольку согласия Всероссийский электропрофсоюз на увольнении Л. не дал, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным распоряжение об увольнении истца, восстановил его на работе в должности <данные изъяты> и на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с расчетом ответчика.
Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237, ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует степени причиненных работнику нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение в данной части является правомерным, а доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, несостоятельны, основаны на субъективной оценке истцом спорной ситуации.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года, постановленное по гражданскому делу по иску Л. к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4964/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4964/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов,
по апелляционным жалобам Л., Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз", на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Л., его представителя Р., действующего на основании доверенности от 27.02.2015 г., представителя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г., заключение прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов.
В обоснование требований указал, что с 04.07.2012 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Распоряжением председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" был уволен 12.01.2015 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как ответчиком не соблюдена обязательная процедура увольнения.
Просил суд с учетом уточненных, в ходе судебного разбирательства, требований признать незаконными действия председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в части издания распоряжения N от 12.01.2015 года и нарушения ст. 62 Трудового кодекса РФ в части не предоставления документов, связанных с работой истца; признать незаконным распоряжение N от 12.01.2015 года "О расторжении трудового договора, увольнении работника, произведении окончательного расчета, оформлении прекращения трудовых отношений"; восстановить на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истребовать документа, связанные с его работой.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общественное объединение "Всероссийский электропрофсоюз".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года, с учетом исправления определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года описки, требования Л. удовлетворены в части и постановлено.
Признать незаконным распоряжение председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" от 12.01.2015 года N "О расторжении трудового договора, увольнении работника, произведении окончательного расчета, оформлении прекращения трудовых отношений".
Восстановить Л. с 13.01.2015 года в должности <данные изъяты> Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" - аппарат краевого комитета ХКО ВЭП.
Взыскать с Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в пользу Л., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, в части признания действий ответчика, в части издания распоряжения от 12.01.2015 года N незаконными, истребовании документов, связанных с работой, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не удовлетворены требования о признании незаконным действия председателя ответчика в части издания распоряжения от 12.01.2015 года, об истребовании у ответчика документов, связанных с работой истца, неправильно определен размер компенсации морального вреда, который не компенсирует в полном объеме его нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика.
Не согласившись с решением представитель Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" Ф. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, Положение о технической инспекции не регулирует трудовые отношения и не подлежит применению в спорных правоотношениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. и его представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований.
Прокурор Доськова Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в жалобах, представлении прокурора, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов, изложенных жалобе, представлении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
Распоряжением N от 12.01.2015 года Л., работавший <данные изъяты>, был уволен 12.01.2015 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом были правильно применены нормы материального права, а именно п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца работодателем были соблюдены требования о предварительном предупреждении работника о сокращении; истцу были предложены все вакансии, на которые он мог претендовать в соответствии со своей квалификацией. Не было нарушено также право истца на преимущественное оставление на работе.
В соответствии с распоряжением N от 08.08.2014 года утверждено новое штатное расписание аппарата Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз". Указанное штатное расписание не предусматривает должность <данные изъяты>.
25.08.2014 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении.
При разрешении спора, суд верно пришел к выводу о том, что работодателем при увольнении истца была нарушена процедура его увольнения, поскольку согласия Всероссийский электропрофсоюз на увольнении Л. не дал, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным распоряжение об увольнении истца, восстановил его на работе в должности <данные изъяты> и на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с расчетом ответчика.
Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237, ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует степени причиненных работнику нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение в данной части является правомерным, а доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, несостоятельны, основаны на субъективной оценке истцом спорной ситуации.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года, постановленное по гражданскому делу по иску Л. к Хабаровской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании действий и распоряжений незаконными, истребовании документов оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)