Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В. об исправлении допущенной арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года по иску В. к ООО "Техноторг" об изменении даты увольнения и оснований увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года удовлетворены в части исковые требования В. и с ООО "Техноторг" в пользу В. взыскано... рублей, в том числе заработная плата за... года и... года в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности... рублей. В удовлетворении остальной части иска об изменении даты и формулировки увольнения, признании недействительной записи об увольнении, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия судом отказано. Кроме того, судом взыскана с ООО "Техноторг" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года отменено решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года части отказа в удовлетворении исковых требований В. о признании увольнения незаконным, в этой части принято новое решение. Постановлено исковые требования В. к ООО "Техноторг" о признании увольнения незаконным удовлетворить. Судебная коллегия признала увольнение В. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа ООО "Техноторг" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также определением судебной коллегии постановлено изменить решение Советского районного суда г. Владивостока в части размера взысканной в пользу В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "..." сумму "...", и вместо общей взысканной суммы "..." указать сумму "...". В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.
30 января 2015 года в Приморский краевой суда от В. в лице ее представителя поступило заявление, в котором она просит исправить допущенную в части 3 определения судебной коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года арифметическую ошибку, поименованную ею как описка, ссылаясь на то, что вместо общей взыскиваемой суммы "..." следовало указать сумму... рублей".
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, считает заявление об исправлении арифметической ошибки подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Отменяя решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года в части и увеличивая сумму компенсации морального вреда на... рублей, судебная коллегия допустила арифметическую ошибку при исчислении итоговой суммы, указав вместо... рублей, подлежащих взысканию с учетом увеличенного размера компенсации морального вреда, ... рублей.
В связи с тем, что вышеуказанный недочет является явной арифметической ошибкой, ее исправление не изменит существо самого судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным исправить арифметическую ошибку в порядке статьи 200 вышеназванного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заявление В. об исправлении допущенной арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года по иску В. к ООО "Техноторг" об изменении даты увольнения и оснований увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Исправить арифметическую ошибку и изложить четвертый абзац резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года в следующей редакции:
"Изменить решение Советского районного суда г. Владивостока в части размера взысканной в пользу В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "..." сумму "...", и вместо общей взысканной суммы "..." указать сумму "...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2383
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2383
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В. об исправлении допущенной арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года по иску В. к ООО "Техноторг" об изменении даты увольнения и оснований увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года удовлетворены в части исковые требования В. и с ООО "Техноторг" в пользу В. взыскано... рублей, в том числе заработная плата за... года и... года в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности... рублей. В удовлетворении остальной части иска об изменении даты и формулировки увольнения, признании недействительной записи об увольнении, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия судом отказано. Кроме того, судом взыскана с ООО "Техноторг" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года отменено решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года части отказа в удовлетворении исковых требований В. о признании увольнения незаконным, в этой части принято новое решение. Постановлено исковые требования В. к ООО "Техноторг" о признании увольнения незаконным удовлетворить. Судебная коллегия признала увольнение В. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа ООО "Техноторг" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также определением судебной коллегии постановлено изменить решение Советского районного суда г. Владивостока в части размера взысканной в пользу В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "..." сумму "...", и вместо общей взысканной суммы "..." указать сумму "...". В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.
30 января 2015 года в Приморский краевой суда от В. в лице ее представителя поступило заявление, в котором она просит исправить допущенную в части 3 определения судебной коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года арифметическую ошибку, поименованную ею как описка, ссылаясь на то, что вместо общей взыскиваемой суммы "..." следовало указать сумму... рублей".
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, считает заявление об исправлении арифметической ошибки подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Отменяя решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года в части и увеличивая сумму компенсации морального вреда на... рублей, судебная коллегия допустила арифметическую ошибку при исчислении итоговой суммы, указав вместо... рублей, подлежащих взысканию с учетом увеличенного размера компенсации морального вреда, ... рублей.
В связи с тем, что вышеуказанный недочет является явной арифметической ошибкой, ее исправление не изменит существо самого судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным исправить арифметическую ошибку в порядке статьи 200 вышеназванного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заявление В. об исправлении допущенной арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года по иску В. к ООО "Техноторг" об изменении даты увольнения и оснований увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Исправить арифметическую ошибку и изложить четвертый абзац резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года в следующей редакции:
"Изменить решение Советского районного суда г. Владивостока в части размера взысканной в пользу В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "..." сумму "...", и вместо общей взысканной суммы "..." указать сумму "...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)