Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Батин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области 18 марта 2014 года, которым постановлено:
К.Л. в иске к ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.Л. и ее представителя - адвоката Рюмина Н.Г., возражения на жалобу представителя Обособленного подразделения Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы "Теплоэнерго" Ф., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы "Теплоэнерго" (далее - ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго") о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы за период с **** года по **** года в размере **** руб. (по **** руб. в месяц), компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **** в должности ****. Наряду с должностными обязанностями **** выполняла дополнительную работу по ведению табеля учета рабочего времени. **** трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата.
В судебном заседании К.Л. иск поддержала по приведенным основаниям. Пояснила, что при приеме на работу ей было известно о том, что она должна вести табель учета рабочего времени, эту работу она выполняла в течение всего времени работы у ответчика, от ее выполнения не отказывалась. Данная работа занимала ежедневно около получаса ее рабочего времени. Отдельная должность табельщика в организации не предусмотрена.
Представитель ответчик ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что должность табельщика в штатном расписании организации отсутствует, ведение табеля рабочего времени осуществлялось **** без отдельной оплаты. При приеме на работу истцу было известно об этом, К.Л. не возражала, требований о доплате за эту работу не предъявляла. От указанной работы не отказывалась. Соглашение о доплате между сторонами не заключалось. После проверки Государственной инспекцией труда во Владимирской области К.Л. ответчиком было выплачено за составление табеля **** без учета НДФЛ, исходя из расчета времени этой работы и должностного оклада истца по основанной работе, а также **** - денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что К.Л. состояла в трудовых отношениях с ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" в должности **** с ****.
При приеме на работу К.Л. было известно о необходимости ведения табеля учета рабочего времени без доплаты.
К.Л. весь период работы у ответчика вела табель учета рабочего времени на работников административно-управленческого аппарата и диспетчерской службы, от указанной работы без доплаты не отказывалась.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Ни при приеме на работу, ни в последующем между сторонами не заключалось соглашение об установлении доплаты за выполнение работы и о размере этой доплаты.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении К.Л. указанной работы без оплаты.
**** К.Л. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи сокращением штата).
В суд с настоящим иском К.Л. обратилась **** г., т.е. после увольнения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями с **** года по ****, поскольку в течение всего период работы у ответчика К.Л. знала, что работа по ведению табеля учета рабочего времени ей не оплачивалась как дополнительная, заработная плата за указанную работу не начислялась, следовательно, данные правоотношения не являлись длящимися.
Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении указанного срока истец не просила, кроме того, ответчиком добровольно выплачено истцу за выполнение работы по составлению табеля ****, а также компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1893/2014
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1893/2014
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Батин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области 18 марта 2014 года, которым постановлено:
К.Л. в иске к ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.Л. и ее представителя - адвоката Рюмина Н.Г., возражения на жалобу представителя Обособленного подразделения Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы "Теплоэнерго" Ф., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы "Теплоэнерго" (далее - ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго") о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы за период с **** года по **** года в размере **** руб. (по **** руб. в месяц), компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **** в должности ****. Наряду с должностными обязанностями **** выполняла дополнительную работу по ведению табеля учета рабочего времени. **** трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата.
В судебном заседании К.Л. иск поддержала по приведенным основаниям. Пояснила, что при приеме на работу ей было известно о том, что она должна вести табель учета рабочего времени, эту работу она выполняла в течение всего времени работы у ответчика, от ее выполнения не отказывалась. Данная работа занимала ежедневно около получаса ее рабочего времени. Отдельная должность табельщика в организации не предусмотрена.
Представитель ответчик ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что должность табельщика в штатном расписании организации отсутствует, ведение табеля рабочего времени осуществлялось **** без отдельной оплаты. При приеме на работу истцу было известно об этом, К.Л. не возражала, требований о доплате за эту работу не предъявляла. От указанной работы не отказывалась. Соглашение о доплате между сторонами не заключалось. После проверки Государственной инспекцией труда во Владимирской области К.Л. ответчиком было выплачено за составление табеля **** без учета НДФЛ, исходя из расчета времени этой работы и должностного оклада истца по основанной работе, а также **** - денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что К.Л. состояла в трудовых отношениях с ОП ОАО "ВКС "Теплоэнерго" в должности **** с ****.
При приеме на работу К.Л. было известно о необходимости ведения табеля учета рабочего времени без доплаты.
К.Л. весь период работы у ответчика вела табель учета рабочего времени на работников административно-управленческого аппарата и диспетчерской службы, от указанной работы без доплаты не отказывалась.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Ни при приеме на работу, ни в последующем между сторонами не заключалось соглашение об установлении доплаты за выполнение работы и о размере этой доплаты.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении К.Л. указанной работы без оплаты.
**** К.Л. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи сокращением штата).
В суд с настоящим иском К.Л. обратилась **** г., т.е. после увольнения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями с **** года по ****, поскольку в течение всего период работы у ответчика К.Л. знала, что работа по ведению табеля учета рабочего времени ей не оплачивалась как дополнительная, заработная плата за указанную работу не начислялась, следовательно, данные правоотношения не являлись длящимися.
Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении указанного срока истец не просила, кроме того, ответчиком добровольно выплачено истцу за выполнение работы по составлению табеля ****, а также компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)